Решение № 60 от 10.06.2022, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Оряхово, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Л.П. при участието на секретаря В.И.И. в присъствието на прокурора Ив. Б. М. като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20221460100021 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Образувано е по повод постъпила молба от СТ. П. П., ЕГН ********** от с. Софрониево, ул. „Гаврил Генов“ № 22, като искането касае промяна на фамилното име на молителката от „П.“ да се промени на фамилно име „Цветанова“.

В молбата се твърди, че молителката е била в граждански брак, който е прекратен с развод през 2016 г., като не е заявила желание за промяна на приетото от съпруга си фамилно име и е запазила същото – „П.“. Към настоящия момент не желае да носи фамилното име на бившия си съпруг „П.“, тъй като не поддържа контакт с него и намира, че това й създава неудобства от всякакъв характер. С оглед на изложените в молбата съображения, моли съда да допусне промяна на фамилното й име, като занапред се именува с бащиното си фамилното име "Цветанова", вместо приетото от бившия й съпруг име - "П.". Към молбата е приложено копие от съдебно решение за постановен развод по взаимно съгласие от 07.10.2016 г. по гр. дело № 428/2016 г. на РС Оряхово. Допълнително приети като доказателства са удостоверения за настоящ и постоянен адрес, удостоверение за семейно положение, справка от УИС на Прокуратурата на Р България, акт за раждане № 8/05.04.1971 г., личен регистрационен картон и акт за граждански брак № 10/26.11.1989 г. В съдебно заседание е разпитан свидетелят А.Ц.А..

Кметство Софрониево е изразило положително становище по молбата на молителката.

Община Оряхово е уточнила, че молителката е родена в с. Попица, общ.

Бяла Слатина и не разполага с актове по гражданското състояние относно нея 1 и имайки предвид непредставяне на доказателства към молбата й за промяна на фамилно име, изразява отрицателно становище по нея.

Община Мизия не изпраща представител по делото и не изразява становище по молбата на молителката.

РП Враца, ТО Оряхово в съдебно заседание изразява положително становище за промяна на фамилното име на молителката, като е представила и справка за липса на образувани производство по отношение на С.П..

Оряховският районен съд, като прецени събраните по делото доказателствата, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото акт за раждане № 8/05.04.1985 г. и от личен регистрационен картон от ЕСГРАОН на община Мизия, молителката е родена на 03.04.1971 г. в с. Попица и родителите й са П.Ц.М. и М.С.М.

От представения акт за граждански брак № 10 от 26.11.1989 г. се установява, че преди встъпването си в брак с лицето С.Г.П. молителката се е именувала С.П. Цветанова. След сключване на гражданския брак е приела фамилията на съпруга си „П.“.

От съдебно решение за постановен развод по взаимно съгласие от 07.10.2016 г. по гр. дело № 428/2016 г. на РС Оряхово се установява, че молителката е запазила фамилното си име след брака – „П.“ и не е възстановила фамилията си от преди брака – „Цветанова“.

По делото е разпитан като свидетел близък на молителката относно твърдените от нея важни обстоятелства, налагащи исканата промяна на фамилно име, които показания съдът възприема като обективни, логични и добросъвестно изложени от него. Свидетелят А. пояснява, че живее на семейни начала с молителката, която не поддържа никакви контакти с бившия си съпруг и за нея е обидно, неудобно и неприемливо да продължава да носи неговата фамилия. Споделя, че молителката желае да гради името си занапред с бащината си фамилия „Цветанова“, тъй като й предстои да започне нова работа. В личен план също се явява неудобно и неприемливо за свидетелят и молителката, последната да продължава да носи фамилията на бившия си съпруг, тъй като е изградила семейни отношения със свидетеля А..

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, което е уредено с императивни правни норми и представлява основен индивидуализиращ белег на всеки гражданскоправен субект. Промяната на име е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна на собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.

В настоящия случай молителката желае да се допусне промяна във фамилното й име, като същото бъде заменено с фамилното й име преди брака, сключен през 1989 г. – „Цветанова“. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка –ов или –ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго – т.е искането по своята същност не противоречи на цитираната разпоредба.

Съгласно Решение № 77/16.02.2012 г. по гр. д. № 344/2011 г., IV г.о. на 2

ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са онези, които създават преди всичко затруднения при общуването в обществото и пред държавните институции. С Решение № 434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г., IV г.о. на ВКС е прието, че "значимостта на обстоятелствата по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай".

В разглеждания случай съдът намира, че съвкупната преценка на събраните в хода на производството доказателства е в състояние да мотивира извод за основателност на молбата. На първо място, по делото се доказаха неудобствата от личен и житейски характер, които молителката изпитва от факта, че носи фамилното име на бившия си съпруг "П.". От друга страна, не се установи и не са налице данни промяната на името да има за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или на определени институции.

С оглед гореизложеното съдът приема, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР , обуславящи необходимостта от търсената промяна, поради което молбата за промяна на фамилното име следва да се уважи.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна във фамилното име на СТ. П. П., ЕГН ********** от с. Софрониево, ул. „Гаврил Генов“ № 22 от "П." на "Цветанова", като същата за в бъдеще се именува "С.П. Цветанова".

РЕШЕНИЕТО на основание чл. 537, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________ 3