Споразумение № 18 от 17.05.2021, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. К. , 17.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дияна И. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева

Сложи за разглеждане докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова Наказателно дело от общ характер № 20211330200072 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Районна прокуратура – В. – призована на 11.05.2021г. – представлява се от прокурор Е.М..

Подсъдимият Х. К. – призован на 11.05.2021г., доведен от ОЗ “ОХРАНА“ - В., явява се лично.

Адв. С.М. Г. – служебен защитник на подсъдимия, налице.

А. А. – преводач от български език на език пащу и обратно – редовно призован, явява се лично.

Предвид това, че подсъдимият Х. К. не владее български език, а владее език пащу , следва да му бъде назначен преводач от и на този език, а именно А. А., който владее този език, за което на основание чл. 142 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА А. А., преводач от език пащу на български и обратно, за преводач в настоящото производство на обвиняемия Х. К. .

Подсъдимият – Съгласен съм А. А. да извършва превода. Не желая писмен превод.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:

А. А. -ЕГН **********, от гр. ....

СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността, която носи по чл. 290, ал. 2 НК.

А. А. – Владея писмено и говоримо езика. Обещавам да направя верен 1 превод.

Подсъдимият – Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на съдебното заседание преди няколко дни.

Желая делото да се разгледа в двешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 7 дневния срок. Нямам финансова възможност да си упълномощя защитник. Желая да бъда защитаван от назначения ми служебен защитник в настоящото производство.

С оглед на това, че подсъдимият е задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, не владее български език и няма упълномощен защитник, на основание чл. 94, ал. 1, т. 4 и т. 6 НПК, следва да му се назначи служебен защитник, а именно, защитникът който му е бил назначен и на досъдебното производство, за което СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С.М. Г. от АК - В., за служебен защитник на подсъдимия Х. К. в настоящото производство.

Прокурор Младенов -Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Адв. Г.– Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Подсъдимият Х. К. - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът разясни на страните, че в съдебно заседание на първоинстацинния, въззивния и касасационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане на разпоредително заседание, включително и по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в разпоредително заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по делото.

СНЕМА самоличността на подсъдимия по негови данни чраз преводача:

2

Х. К. , роден на **********г в с. Б., общ.Х., обл.К., Афганистан, гражданство Афганистан, неженен, неосъждан, основно образование, безработен, с настоящ адрес в Р.България с.П., общ. С., обл. Х..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи.

Адв. Г. -Нямам искане за отводи на съда и съдебния състав.

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият – Нямам искания за отводи.

Прокурор Младенов- Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по делото е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража“ и не се налага същата да бъде променяна; нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. С.Г. - Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; има взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, която не се налага да бъде 3 променяна. Нямам искания за доказателства. Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият Х. К. –Поддържам казаното от защитника ми.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по делото е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „ Задържане под стража“ и не се налага да бъде изменяна същата.

С оглед изявлението на прокурор Младенов, на адв. С.Г. и подсъдимия Х. К., че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК , съдът намира, че делото ще следва да бъде разгледано в днешно съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, за което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник обсъдихме и постигнахме споразумение, което е в следния смисъл.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - В., представлявана от прокурор Е.М. и адвокат С.Г.от АК - В., в качеството си на защитник на подсъдимия Х. К. , роден на **********г в с. Б., общ.Х., обл.К., Афганистан, гражданство Афганистан, неженен, неосъждан, основно образование, безработен, с настоящ адрес в Р.България с.П., общ. С., обл. Х. се постигна споразумение за решаване на наказателното производство по Досъдебно производство № 22/2021 г. по описа на ГПУ - Брегово, прокурорска преписка № 00927/2021г.

4 по описа на Районна прокуратура - В., което е в следния смисъл:

Подсъдимият Х. К. се признава за виновен за това, че:

На 13.04.2021 г. в землището на с. И.м., общ. К., обл. В., на 10м. източно от ГП№137 и от линията на държавната граница между Р.България и Р.Сърбия, е направил опит да излезе през границата на страната, от Република България в Република Сърбия, без разрешение на надлежните органи на властта и деянието е останало недовършено поради независими от дееца причини - намеса на служители от ГПУ-Брегово и задържането му от същите гранични полицейски служители - престъпление по чл. 279, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

С оглед предвиденото в горния текст от НК наказание, страните се споразумяха на Х. К. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението, на което на основание чл.66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 100.00/сто/ лева.

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.4 от НПК, пристъпва към изслушване на подсъдимия.

Подсъдимият Х. К. : Запознат съм с обвинението и го разбирам.

Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Съгласен съм с определеното наказание, което следва да ми бъде наложено. Разяснено ми е в какво се състои това наказание. Желая да бъде одобрено споразумението.

Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има силата на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.