Протокол № 1813 от 15.03.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1813 гр. Пловдив, 15.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова

Съдебни

Неделчо Янк. Чакъров заседатели: Иван М. Кърчев при участието на секретаря Диана Н. Дичева и прокурора М. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20225330204421 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият С. М. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Е.

М..

Пострадалият Е. Д. М., починал.

Наследникът на пострадалия Е. М. – Д. Е. М., нередовно призован, не се явява.

По делото са се върнали в цялост изпратените до лицето съобщения чрез неговия родител и законен представител Г. Р. на известните по делото адреси, като от изготвените докладни-записки се установява, че същият не е могъл да бъде намерен, за да бъде призован, като наред с това е посочено, че лицето е в Белгия със семейството си повече от 4 месеца. От изисканата и постъпила по делото справка за адресна регистрация и задгранични пътувания на Д. М. се установява, че същият след като е излязъл от страната на 07.03.2022 г. е влязъл в България на 29.06.2022 г., като не се установява промяна на неговия постоянен и настоящ адрес. По делото е изготвена и докладна-записка във връзка с призоваване на лицето по телефона, в която е посочено, че се включва автоматично гласово съобщение.

1

Родителят и законен представетел на Д. М. – Г. Р., нередовно призована, не се явява.

По делото са се върнали в цялост изпратените до лицето съобщения, като от изготвените докладни-записки се установява, че същата не е могла да бъде намерена, за да бъде призована, като наред с това е посочено, че лицето е в Белгия със семейството си от около 4 месеца. От изисканата и постъпила справка за адресна регистрация и задгранични пътувания на Г. Р. се установява, че същата след като е излязла от страната на 21.03.2022 г. е влязла в България на 29.06.2022 г., като не се установява промяна на нейния постоянен и настоящ адрес.

Наследникът на пострадалия Е. М. – Д. Е. М., нередовно призован, не се явява.

По делото се е върнало в цялост изпратеното до лицето съобщение, като от изготвената докладна-записка се установява, че същият не е могъл да бъде намерен, за да бъде призован, като наред с това е посочено, че лицето е в Германия. От изисканата и постъпила по делото справка за адресна регистрация и задгранични пътувания на Д. М. се установява, че същият след като е излязъл от страната на 26.02.2022 г. е влязъл в България на 10.07.2022 г., като не се установява промяна на неговия постоянен и настоящ адрес.

Наследникът на пострадалия Е. М. – И. Е. М., нередовно призован, не се явява

По делото се е върнало в цялост изпратеното до лицето съобщение, като от изготвената докладна-записка се установява, че същият не е могъл да бъде намерен, за да бъде призован, като наред с това е посочено, че лицето е в Германия. От изисканата и постъпила по делото справка за адресна регистрация и задгранични пътувания на И. М. се установява, че същият е излязъл от страната на 28.07.2022 г., като към изготвяне на справката няма регистрирано влизане в България.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното призоваване на пострадалите, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага ако пострадалият не е намерен на посочение от него адрес за призоваване в страната, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. М. М. – роден на **** г. в гр. **, живущ в гр. **, ****, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. М.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. М.: Нямам искания отводи.

Подс. М.: Нямам отводи.

Съдът намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника, подсъдимия и на наследниците на пострадалия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия или на наследниците на пострадалия. Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.

Адв. М.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. М.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес.

Съдът, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното 4 производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на наследниците на пострадалия. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия М. не е взета мярка за неотклонение и вземанета на такава към настоящия момент не се налага.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на наследниците на пострадалия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация.

На основание чл. 252, ал. 2 от НПК,