Протокол № 933 от 17.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 933 гр. Варна, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. К. Попов

Съдебни

Михаил Хр. Саров заседатели: Биляна Кр. Добрева при участието на секретаря Дебора Н. И.а и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20213100201043 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

Подсъдимите:

В. А. В. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. П. С. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

В. В. М. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. С. И. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:

С. А. С. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

Н. А. С. – уведомена от предходно с.з., не се явява.

С. А. Х. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

Ж. А. М. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

Всички се представляват от адв. А. Д. – редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Г. М. – редовно призован, явява се лично.

К. К. Д. – редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва постъпил отговор по искане на съда от ЕРП – Север, в което същите заявяват, че на процесната дата – 27.06.2019 г., не е заявено обезопасяване на обекта, както и че същите нямат регламент, който да ограничава кой да бъде заявител на исканата услуга; отговор на запитване от Инспекция по труда с приложение инструкция за експлоатация на бетонпомпа.

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Подс. В.: Бих искал да дам обяснения.

Току-що се запознах с документацията от Инспекция по труда и става ясно, че те твърдят, че на 01.07, когато е направен протокола от Инспекция по труда, е представен този документ.

Това е инструкция, събирана от парчета, от които по делото в момента има частици от тях и за протокола държа да заявя, както и в предното заседание, че по време на проверката не са представени от работодателя Д. инструкция с опасностите, произтичащи от работното оборудване. Това е инструкцията, има си я по делото, а те в същия момент представят, че тогава е влязъл. За нас този документ не е верен.

Очната ставка, която предстои – искам да заявява, че имаме страшни противоречия със свидетелите Н. М. и К. Д. и така и не получаваме отговор как е влязъл самия документ със запознаване с инструкцията на лицата, които сме аз и двама помпаджии още. Така и не става ясно как е влязла в Инспекцията по труда. Ние не сме изисквали този документ, който се представя. Ние изисквахме самия документ със запознати лица – как е влязъл, и към този документ има приложени 2 листа, които се водят за инструкция, а тук ни излизат 90-100 стр., представени септември, а не на 01.07. – на 03.09, когато Д. е дал показания при следствения отдел, а не тогава – 2 месеца по-рано. Това документацията го показва.

Бих желал на очната ставка да си отговорим на тези въпроси, за да излезе истината и да се потвърдят моите твърдения.

Искам да кажа, че има подправка на документите със задна дата предварително и постфактум са дошли по някакъв начин, а Инспекцията по труда не казва как – самия 2 документ със запознатите лица. Това нещо е важно.

Искам да разкажа още някои неща, които в предното заседание не можах, и да уточня някои други. В заседание от 17.05.2023 г. на един от въпросите на прокурора към вещото лице, което е инж. А., който само той е присъствал на място и впоследствие е участвал в тройната експертиза, но първоначално той твърди, че пред камиона, където е лявото жере в частното жилище има табела, на която е указано „20 kV“ и там е било упоменато в снимковия материал.

Прокурорът: Извинявам се, но това беше казано от свидетел, представител на ЕРП – Север, а не от вещо лице.

Адв. Д.: В момента това не са обяснения на подсъдимия, а разказ по същество.

Подс. В.: Аз коментирам факти – има такИ., че табелата не отговаря, че са 20 kV, а фактът е, че пише “ВЕЛ Лонгоз 1”. Аз видях тази табела. Тя все още си стои там.

Още нещо, което не можахме да довършим, това е сервитутната зона. Това, което е по чл.80 – в обвинителния акт го пише, че са 6 м за 220 V. Първо 6 м са за 220 kV – това са 220 000 V, а тук се касае за 20kV, което е 20 000 V и сервитутната зона е 2 м. Има наредба и е написано. Задължително трябва да го отчетем. Това е, което исках да кажа.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в предходно заседание и на основание чл.143 ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪПОСТАВЯ в очна ставка подс. В. В. и свид. К. Д. – със снета по делото самоличност.

Свид. Д.: Познаваме се с подс. В.. Бил е служител във фирмата ми.

Подс. В.: Познаваме се със свид. Д., той ми е бил работодател.

На въпроси на прокурора:

Свид. Д.: В. В. беше запознат с инструкцията за тази помпа, която е управлявал, предполагам. Може да е бил запознат при постъпване на работа – 5-6 м. преди инцидента.

Той се подписа в книга за инструктаж. Намерих документи за начален такъв. Другите не знам къде са, що са, къде са ги погубили и какво са ги направили. След 19.06 нямам спомен да съм го карал да подписва допълнителни инструктажи.

Подс. В.: Конкретната инструкция на автобетон помпата за първи път я видях 2 седмици след инцидента и никога не съм се запознавал с тази инструкция. При постъпване си на работа не съм се подписвал на инструктаж, подписах се след инцидента на всичките 3 инструктажи. Бях притиснат от Д.. Същия ден, разбрах по-късно, когато видях Т. и Д.

(тогава беше помпаджия) – пушиха цигари до камиона, и ги питах дали някой като мен е разписвал документи и Д. каза, че К. Д. също го е накарал да разписва. Т. е свидетел и видя.

Това няма да го забравя никога докато съм жив.

Свид. Д.: Това нямам представа дали е вярно. Не си спомням, но при постъпване на работа 100% се е разписал и е запознат. Няма как на даден човек със завършен курс при постъпване на работа да му дам една машина и да му кажа да започва да работи. Аз лично съм се возил с тях докато почнат сами да работят. Това го правя със всеки работник докато не видя, че се справят сами без аз да правя нищо. Не съм ходил в имота на М., само в деня на инцидента. На 19.06 нямам спомен В. да ми се е обаждал, че има проблем с помпата. Не си спомням да съм получавал снимки от него по Вайбър на помпата на 19.06. Аз ако съм правил такИ. е било след инцидента. Отидох там като ми се обадиха. Сигурно не ги пазя тези снимки.

Подс. В.: Обаждах му се, че има проблем с позиционирането на автобетон помпата. Това стана грубо ок. 40-60 мин след като сме пристигнали (което беше към 14:30), т.е. ок. 15:0015:20-15:30 часа. Аз му казах да дойде на място, защото има плетеница от жици и за мен това е проблем и защо ме е пратил с 20 куб. бетон, като един час преди това говорихме, че тръгваме на непознат обект с 20 куб. бетон аз и Т.. Кубиците бетон бяха 20, каквото и да казват другите. То и Н. казва, че са 6, а те бяха 20.

Свид. Д.: Едната помпа събира 9 куб. и бетоновоза събира 9 куб., а другия камион нямам спомен, не знам.

Подс. В.: Изпращах снимки на Д. по Вайбър, за да види веднага, а той ми отговаря, че нищо не може да види така и не дойде на място, защото имал работа и да се спасяваме с Т..

Този ден дойде на място след инцидента, аз му се обадих. Може да е получил обаждане и от друг човек, но аз лично му се обадих. Два пъти имам разговор с него – преди и след инцидента. Тогава дойде веднага на място. Разпечатка на разговорите не съм представил. Не сме сметнали за нужно да има такава.

Свид. Д.: Всяка сутрин им казваме къде да отИ.т. Ние не знаем на какъв обект отИ.ме, какво има там. Кой където ни извика – не знаем къде отИ.ме: дали има жици, пропасти, ями и т.н., не знаем какъв е обекта. Аз нямам спомен да ми е казвал, че има жици, дали е можел да позиционира или не.

Подс. В.: Указания за позиционирането на помпата се опита Н. М. да ми даде, който ни посрещна на обекта. Той ни посрещна чрез информация, която… някой му беше звъннал. Т. предварително знаеше, че отИ.ме на обекта и че ще търсим Н. – Д. го е предупредил преди аз да се върна в базата. Аз се върнах от друго леене и Т. ми каза, че отИ.ме да леем на Боровец, ама има някакви жици. Т.е. Д. има информация от странично лице и ще стане ясно кое е то в хода на очната ставка.