Решение № 1213 от 21.08.2026, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1213 гр. Пловдив, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20265330203601 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №010156 от 20.05.2026г. на член на Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с което на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК:115552190, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ***, за нарушение на чл.68г от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 20000 /двадесет хиляди/ евро на осн. чл.210а от ЗЗП.

По съображения изложени в жалбата, се иска от съда да отмени наказателното постановление /НП/ като незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се представлява от процесуален представител – адв. М. К., която поддържа жалбата и прави същото искане.

Претендира направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Й. Ц., който излага съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и прави искане за потвърждаването му.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокат.

1

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

В АУАН и НП са изложени следните фактически параметри на вмененото административно нарушение:

При направена документална проверка на 09.03.2026г. на представени документи от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК:115552190, изискани с Писмо с изх. №П-03-1456/04.03.2026г. са били установени следните нарушения и обстоятелствата на извършването им.

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е осъществило фактическия състав на нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1 от Закона за защита на потребителите, като не е положило необходимата професионална грижа при извършването на проверките на средствата за търговско измерване и не е осигурило ефективно и обективно разглеждане на възраженията на потребителите.

Във връзка с постъпили в Комисията за защита на потребителите множество жалби от потребители срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД (дружеството), касаещи увеличени сметки за електрическа енергия по фактури за потребена електрическа енергия през месец януари и месец февруари 2026г., в Комисията за защита на потребителите (КЗП) е било образувано административно производство, като в тази връзка на 04.03.2026г. дружеството е било уведомено е писмо №0-03-1456/04.03.2026г. да предостави информация и документи с цел изясняване на подадените многобройни потребителски жалби. Изискана е била информация от дружеството за следните обстоятелства: 1.Информация относно общия брой на постъпилите жалби от физически лица за повишени сметки в периода 01.12.2025г. - 04.03.2026г., с посочване колко от тях са били директно адресирани до представляваното дружество и колко са били препратени по компетентност и от кое лице; 2.Информация относно броя разгледани жалби и начина на удовлетворяването им, с посочване на брой основателни и 2 неоснователни жалби за периода 01.12.2025г. - 04.03.2026г.; 3.Подробна информация по какъв начин се извършват проверки по подадените жалби, включително извършват ли се технически проверки на измервателни уреди и ако да - по какъв начин, съответно да бъдат представени и копия на протоколи, технически доклади, справки и други документи, удостоверяващи извършените проверки; 4. Предоставяне на заверени копия на 10 бр. приключени жалби от м. януари 2026г., вкл. и удовлетворени такива, със заличени лични данни на потребителите, ведно с всички документи към тях във връзка с разглеждането им /преписки/; 5. Подробна информация относно всички установени причини за евентуално налично несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия, включително технически, организационни или други фактори, довели до евентуално неправилно отчитане, с приложени документи, доказващи установените несъответствия; 6. Подробна информация относно начина за разглеждане на жалби, постъпващи в дружеството - краен снабдител, включително по какъв начин, в какви срокове и в кои случаи същите се препращат към дружеството за разглеждане и предприемане на действия по компетентност; 7.Информация за наличие или липса на постъпили искания от дружеството - краен снабдител с електрическа енергия за извършване на проверка на измервателни системи (в т.ч. информация за броя на постъпилите искания, броя на извършените проверки по тях и за резултатите от проверките); 8. Предоставяне на вътрешни правила или процедури за разглеждане на жалби от потребители и крайни снабдители на електроенергия.

С Писмо с вх. №К-2785681 от 09.03.2026г., търговецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД предоставил 10 броя жалби от клиенти, 2 бр. получени сигнали от крайния снабдител, Алгоритъм на Процес 518 „Обработка на жалби“ и становище, в което са посочили следното:

I. Дружеството „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е оператор на електроразпределителна мрежа (§1, т.34б, б,“а“ от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката или ЗЕ) и няма право да продава електрическа енергия (чл.44, ал.3 от ЗЕ), не обработва жалби, свързани с дължими суми за доставена електрическа енергия. Обработват жалби, свързани с отчитането на доставената електрическа енергия, което е част от задълженията им (чл.120, ал.1 от ЗЕ);

II. За посочения период (01.12.2025г. - 04.03.2026г.) са постъпили 1 577 3 жалби, в които се изразяват съмнения относно коректното отчитане на доставената на клиентите електрическа енергия. От тях - 1 559 бр., са били адресирани директно до дружеството, 18 бр. са били препратени от„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в ролята му на краен снабдител. От тях 884 бр. са били категоризирани като неоснователни, в 8 от случаите е била установена грешка в отчитането, която своевременно е била коригирана.

Останалите 685 бр. все още се обработват;

III. Допълват, че при постъпване на подобни оплаквания винаги се извършва извънреден отчет на средството за търговско измерване (СТИ) с цел проверка дали отчетените показания съответстват на предходните отчетени данни и дали отчетът е бил коректен. Отбелязват, че 74% от обектите на битови клиенти имат инсталирани СТИ с възможност за дистанционен отчет, за останалите се извършва проверка на място, чрез използване на оптична глава;

IV.От дружеството предоставили изисканите 10 бр. приключени жалби за м. януари 2026г., както следва - 5 бр. - за обекти със СТИ с дистанционно отчитане и 5 бр. - за обекти със СТИ, които се проверяват на място. Като уточняват, че две от тези жалби са били намерени за основателни, съответно е била направена корекция в показанията и крайният снабдител съответно е бил уведомен, за да може да коригира дължимата сума по съответната фактура;

V.Както вече се посочи в т.II, от обработените до момента на становището 892 бр. жалби, при 8 от тях е бил установено некоректно отчитане. Причината е била в недобра комуникация между оптичната глава и електромера и наложил се ръчен отчет, при който е била допусната грешка. Такива грешки не се наблюдават при СТИ с дистанционно отчитане;

VI.Начинът на постъпване на жалбите (дали директно до дружеството или чрез съответния доставчик на електрическа енергия) не е от значение за начина им на обработка. Всяка жалба се разглежда по реда на нейното постъпване, като се извършат проверките, описани в т.III, клиентът, а в случай че жалбата е основателна и съответният доставчик се уведомяват за резултатите. Срокът за разглеждане и произнасяне по жалба е до 3 месеца (чл.38а, ал.1, т.7 ЗЕ), като дружеството се стреми да извърши необходимите проверки и да отговори в значително по-кратки срокове, най-често това става за не повече от 7 дни;

VII. В становището си дружеството излага, че за посочения период не са 4 постъпвали искания от крайния снабдител за извършване на проверки на измервателните системи, в тази връзка е важно да се отбележи, че в хода на извършваната проверка от Комисията за енергийно и водно регулиране, са избрани на случаен принцип 16 бр. СТИ по 4 бр. от областите Бургас, Пазарджик, Пловдив и Стара Загора, които са били изпратени за метрологична проверка в акредитирана независима лаборатория на „Еллаб“ ООД , посочена от КЕВР (https://ellato.biz/tog/). За които към момента нямат резултати от тези проверки.

VIII. В заключение от дружеството сочили, че Процес 518 „Обработка на жалби/сигнали“ се прилагал от всички дружества, част от групата на ЕВН АГ в България.

След извършен анализ на представените в Комисията за защита на потребителите жалби (възражения) от потребители, които представлявали 2 броя сигнали препратени от крайния снабдител „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с вх. №115648/09.02.2026г. и с вх.

№115485/07.02.2026г. и съответно 10 бр. жалби/възражения/сигнали: вх.

№113801/16.01.2026г.; вх. №113492/09.01.2026г.; вх №114226/25.01.2026г.; вх.

№113801/16.01.2026г.; вх. №116219/10.02.2026г.; вх. №113383/07.01.2026г.; вх.

№не се чете/26.01.2026г., - жалба от 19.01.2026г.; вх. № не се чете жалба от 29.01.2026г.; вх. № не се чете - жалба от 19.01.2026г.; вх, №не се чете - жалба от 20.01.2026г. било установено, че при оплаквания на потребители, свързани с високи сметки за електрическа енергия и съмнения за некоректно отчитане на уреда за измерване, жалбите се завеждали и входирали, и впоследствие се насочвали към компетентната организационна единица (ОЕ) за проверка и становище, съгласно приетите от дружеството вътрешни процедурни правила, отразени в Органиграма (Процес 518 „Обработка на жалби/сигнали“).

От представените документи било видно, че към всяка жалба/сигнал е било прикрепено Становище от сътрудник на ОЕ и писмо съдържащо пояснения по случая, които се предоставяли на потребителя. От предоставените 12 бр. жалби/сигнали 10 бр. били приети за неоснователни и 2 бр. били приети за основателни. В отговорите си до потребителите, по предоставените 2 бр. жалби и сигнали приети за основателни, дружеството посочвало наличието на констатирана „грешка при отчитането на електромера“. Уточнявало се, че при извършена корекция, операторът на 5 електроразпределителната мрежа „Електроразпределение Юг“ ЕАД ще уведоми потребителя на посочения от него адрес, а при необходимост ще информира и неговия търговец на ел. енергия. Към основателните жалби освен Становище от сътрудник ОЕ се прилагала и Справка за коригиране на сметката за електроенергия.

В отговорите си до потребителите, по предоставените 10 бр. жалби и сигнали приети за неоснователни, от дружеството се посочвало бланкетно, че уреда отчита редовно без регистрирани грешки. Отчетените стойности при проверката са по-големи от показанията отразени при предишния отчетен период. Посочени са моментните показания за дневна и нощна тарифни, След което бил направен извод „че отчетената енергия е реална консумирана”.

Предоставяло се уточняваща информация на потребителите за възможността да се заяви техническа проверка чрез заплащане на такса, при съмнения в точността на електромера. Предоставяло се уточняваща информация, че потребителят може да избира между 2 вида проверки - замерване с еталонен уред без демонтаж на електромера и експертиза в независима метрологична лаборатория, като за целта електромера се демонтирал. Посочено било, че ако резултатите от проверката покажат неизправност на уреда, дружеството поема разходите по проверката, като платените средства за услугата се възстановяват и сметката за ел. енергия се коригира. Ако уредът е изправен, средствата за проверка не се възстановяват.

Разпечатката съдържа 37 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5fe67694-b275-4c6f-8e86-d9668412be8a