Решение № 75 от 23.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Велико Търново, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ М.А

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело № 20254000500493 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК.

С Решение № 65/07.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 493/2025 г. на ВТАС е отменено Решение № 264/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 525/2024 г. на Окръжен съд Русе в частта, в която е отхвърлен предявеният иск от Й. А. против Б. Б. за сумата над 18142,26 лв. до 42981,01 лв., вместо което е осъдена Б. Б. Б. да заплати на Й. А. А. на основание чл. 72 ЗС допълнително сумата от 12699,85 евро /24838,75 лева/, представляваща увеличена стойност на собствения на Б. недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, с което общият дължим размер на подобренията в собствения на Б. недвижим имот, извършени от А., възлиза на 42981,01 лв.

Решението е потвърдено в частта, с което е отхвърлен иска за горницата над 42981,01 лв. до пълния предявен размер от 60000 лв. /за сумата от 17018,99 лв./, като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на Б. Б., подробно описано.

Настоящият състав констатира, че в мотивите на постановеното 1 решение изрично е отбелязано, че общият дължим размер на подобренията, които Б. следва да заплати на А. възлиза на 42981,01 лв., което е отразено и в осъдителния диспозитив за допълнително присъдената сума над присъдения вече размер от 18142,26 лв. С оглед обжалване на първоинстанционното решение във всички осъдителни части от страна на Б., решението в частта, в която същата е осъдена да заплати на А. сумата от 18142,26 лв. се явява правилно, последица от което е потвърждаването му като такова. В диспозитива на въззивното решение това не е намерило отражение, грешка отстранима по реда на чл. 247 ГПК. Поправката на очевидна фактическа грешка може да се извърши и по инициатива на съда, естеството на грешката е такова, че позволява произнасянето на съда в закрито заседание, без да е наложително призоваването на страните, съобразно нормата на чл. 247, ал. 3 ГПК. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА по реда на чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 65/07.04.2026 г. на ВТАС по в.гр.д. № 493/2025 г., като в диспозитива на решението в абзац трети се добави: „както и потвърждава Решение № 264/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 525/2024 г. на Окръжен съд Русе в частта, в която е осъдена Б. Б. Б. да заплати на Й. А. А. сумата в размер на 18142,26 лв., на основание чл. 72 ЗС, представляваща увеличена стойност на собствения й недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор *** по КК на гр. Варна“.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Велико Търново, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ М.А

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело № 20254000500493 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК.

С Решение № 65/07.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 493/2025 г. на ВТАС е отменено Решение № 264/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 525/2024 г. на Окръжен съд Русе в частта, в която е отхвърлен предявеният иск от Й. А. против Б. Б. за сумата над 18142,26 лв. до 42981,01 лв., вместо което е осъдена Б. Б. Б. да заплати на Й. А. А. на основание чл. 72 ЗС допълнително сумата от 12699,85 евро /24838,75 лева/, представляваща увеличена стойност на собствения на Б. недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, с което общият дължим размер на подобренията в собствения на Б. недвижим имот, извършени от А., възлиза на 42981,01 лв.

Решението е потвърдено в частта, с което е отхвърлен иска за горницата над 42981,01 лв. до пълния предявен размер от 60000 лв. /за сумата от 17018,99 лв./, като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на Б. Б., подробно описано.

Настоящият състав констатира, че в мотивите на постановеното 1 решение изрично е отбелязано, че общият дължим размер на подобренията, които Б. следва да заплати на А. възлиза на 42981,01 лв., което е отразено и в осъдителния диспозитив за допълнително присъдената сума над присъдения вече размер от 18142,26 лв. С оглед обжалване на първоинстанционното решение във всички осъдителни части от страна на Б., решението в частта, в която същата е осъдена да заплати на А. сумата от 18142,26 лв. се явява правилно, последица от което е потвърждаването му като такова. В диспозитива на въззивното решение това не е намерило отражение, грешка отстранима по реда на чл. 247 ГПК. Поправката на очевидна фактическа грешка може да се извърши и по инициатива на съда, естеството на грешката е такова, че позволява произнасянето на съда в закрито заседание, без да е наложително призоваването на страните, съобразно нормата на чл. 247, ал. 3 ГПК. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА по реда на чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 65/07.04.2026 г. на ВТАС по в.гр.д. № 493/2025 г., като в диспозитива на решението в абзац трети се добави: „както и потвърждава Решение № 264/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 525/2024 г. на Окръжен съд Русе в частта, в която е осъдена Б. Б. Б. да заплати на Й. А. А. сумата в размер на 18142,26 лв., на основание чл. 72 ЗС, представляваща увеличена стойност на собствения й недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор *** по КК на гр. Варна“.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2