Определение № 3480 от 13.08.2018, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр. София, 13 август 2018 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД,

Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на тринадесети август на две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

АНДРЕЙ А.

Секретар: НЕЛИ

ДРАНДАРОВА

Прокурор: ЗОРНИЦА ТАСКОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия А.

Наказателно частно дело № 3508 по описа за 2018 година-

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 35, раздел 1 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ И.С.О. се явява лично с адв. К., с днес представено пълномощно.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инспектор М., с днес представено пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА

ОСЪДЕНИЯ, както следва:

И.С.О. родена на *** година в гр. В., българин, български гражданин, средно образование, женен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА

НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Представям Справка за изтърпяното към днешна дата наказание лишаване от свобода от осъдения О. и остатъкът му от наказанието.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме представената справка. Няма да соча доказателства.

АДВ.К. – Няма да соча доказателства. Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство, предтсавената от МП – ГД“ИН“ от СЦЗ, справка.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с молбата от адв.Д. за „Условно предсрочно освобождаване“ , на осъдения О..

АДВ.К. – Поддържам молбата.

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ на основание чл.

283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, включително и днес представената справка.

СЪДЪТ считайки делото за изяснено от фактическа страна.

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М. –

Становището на Началника на СЦЗ е, че е налице първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от половината на наложеното наказание. Считаме, че е налице и втората кумулативно дадена предпоставка, а именно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Считаме плана на присъдата за изпълнен. Считам, че корекционният процес е приключил. Считам, че прогресивната система при изпълнение на наказанието е изпълнена в своята цялост. Оценката на риска от рецидив и вреди е снижена в достатъчна степен. Лишеният от свобода е награждаван многократно и не е наказван.

ПРОКУРОРЪТ – Запозната съм с положителното становище на затворническата администрация и с тяхното заключение, че според плана на присъдата осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Лично аз обаче съм скептично настроена, като считам, че не се налице безспорните изисквания на закона, а именно втората изискуема предпоставка за неговото превъзпитание. При постановяване на присъдата съдът е преценил степента на обществена опасност на дееца, като е извел това както от личната му съдебна инстория, така и тежестта на деянието, за което е предаден на съд по конкретното дело. Постановявайки присъдата от пет години лишаване от свобода, съдът правилно е преценил, че тя съответства на тежестта на извършеното от дееца и неговата обществена опасност като индивид.

Безспорно в условията на едно пенитенциарно заведение всеки гражданин попаднал там се съобразява с правилата и изискванията на установения режим и администрацията.

Идеята на наказанието и изтърпяването му в цялост е не само да се наложи временно ограничаване възможността на дееца да извърши престъпление, но и той да осмисли допуснатото нарушение, респективно личната си отговорност и да осъзнае необходимостта от спазване на законите. Приемам, че към настоящия момент, макар и да е изтърпял повече от половината от наказанието си, за осъдения О. за да бъде постигнат в цялост превъзпитателния ефект, следва да изтърпи и остатъка от наказанието си. Ако съдът сподели изложените от осъдения в неговата молба мотиви и становището на затворническата администрация, моля да му бъде наложена пробационна мярка в срока на остатъка на условно предсрочното освобождаване, като нейният интензитет бъде съобразен с тежестта на извършването и респективно с приключване в цялост на корекционните процеси.

АДВ.К. – Поддържам депозираната молба, като моля да постановите съдебен акт, с който да определите „условно предсрочно освобождаване“ на подзащитния ми О.. Считам, че са налице предпоставките за това. Напълно споделям становището на представителя на затвора, като аз също считам, че по делото са представени доказателства, от които са вижда, че е настъпил превъзпитателния ефект по отношение на О..

Възразявам срещу заявеното от прокуратурата, тъй като считам, че целите на едно наказание „лишаване от свобода“, е едно лице да се превъзпита и както е отразен във всичките становища, конкретно ясно и коректно е посочено, че риска от рецидив е в значителна степен намалял и че са налице достатъчно данни да се приеме, че превъзпитателният ефект по отношение на този лишен от свобода е настъпил.

Налице са доказателства за многократни награди на О.. Няма данни за наложени наказания. Рискът от рецидив е в значително намалял степен, оценен на 27 точки.

Следва да се приеме, като коректно и обективно становището на администрацията на затвора, да се уважи молбата, като моля да постановите „Условно предсрочно освобождаване“.