Решение № 84 от 19.05.2026, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Ямбол, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря Ваня Д. Динева като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20242300100168 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от В. В. М., ЕГН ********** от с.****, с която е предявен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД да бъде осъден ответника Х.

Р. Х., ЕГН ********** от гр.**** да му заплати сумата 32 430 лв., представляваща стойността на извършения от ищеца ремонт /вложен труд и материали/ и направени подобрения в имота на ответника, находящ се в гр.**** на ул.“Черно море“ № 38, заедно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото.

Твърденията са за това, че ответникът е брат на бившата съпруга на ищеца - Т. Р. Х., с която бил в брак от 07.09.2018 г., от месец март 2022 г. - във фактическа раздяла и разведен с влязло в сила решение за развод на 08.02.2023 г. Ответникът е закупил на свое име, като индивидуален собственик, за сумата 21 300 лв., недвижим имот, находящ се в гр.****, *** /подробно описан/. След изповядване на сделка, на 05.10.2020 г. майката на ищеца - Г.В.М. е извършила банков превод от САЩ на сумата 10 000 щатски долара към банкова сметка на бащата на ответника - Р.Х.Х. била убедена от Р.Х.Х. и съпругата му да извърши превода, тъй като са закупили недвижимия имот, находящ се в гр.****, ул.“Черно море“ № 38 (който е съседен на техен собствен имот) на името на ответника (техния син) и на името на син на ищеца - А.. Освен това във връзка с превода имало уговорка между Х.и, ищеца и майка му, че впоследствие този недвижим имот ще бъде прехвърлен на ищеца веднага след като се върне в България (от есента на 2018 г. до месец ноември 2020 г. бил на работа в Германия). Тъй като уговорката не била спазена и собствеността върху имота не била прехвърлена на ищеца, майка му предяви иск на осн. чл.59 ЗЗД за връщане на преведената сума от 10 000 долара против бащата на ответника 1

Р.Х.Х., образувано било гр.дело №708/2023 г., по описа на ЯРС. През месец ноември 2020 г. ищецът се върнал в България и след като му бил предоставен ключ и достъп до описания имот на ***, той започнал основен ремонт на къщата, тъй като съС.ието й не позволявало да се живее нормално в нея. Впоследствие през м.юни 2021 г. семейството му се нанесло да живее в къщата, а ищецът продължил с ремонтните дейности до раздялата му с Т. през месец март 2022 г., когато напуснал семейното жилище. В съдебно заседание ищецът е направил уточнение, прието от съда, че периода в който са извършени твърдените подобрения е от 27.09. до 12.10.2020г. и от 25.10.2020г.до началото на месец март 2022г.

Причината да извършва ремонтни дейности в имота била, че през цялото време системно му било внушавано от родителите и брата на бившата му съпруга и от самата нея, че това всъщност е неговата къща и след приключване на ремонта, собствеността върху нея ще му бъде прехвърлена. Със собствен труд и парични средства щатски долари, дарени ми от майка му Г.В.М. /извън 10 000 щ.д., предмет на гр.дело №708/2023 г./, ищецът извършил основен ремонт в жилищната сграда и създал подобрения в поземления имот, всички собственост на ответника, като вложил труд, закупил материали и създал подобрения, всички описани по пера в 23 пункта. Тъй като собственик на сградата е ответника, той се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца със стойността на направените от него подобрения. Ищецът счита, че стойността на действителните разходи за извършения ремонт е по-ниската сума от тази, с която се е увеличило имуществото на ответника вследствие този ремонт, поради което претендира процесната сума.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника Х. Р. Х. е постъпил и с него се оспорва изцяло предявения иск като недопустим и неоснователен.

Направил е възражения, че описаната деятелност на ищеца касателно всички ремонтни дейности в процесния недвижим имот с парични средства, предоставени му от неговата майка, не могат да намерят подкрепа, както в действителните действия, реализирани от него, така и от разходваните парични средства. Ответникът твърди и представя категорични писмени доказателства /фактури, платежни и касови бонове, стокови разписки и пр./, от които е видно, че непосредствено след закупуването на имота, в началото на м. август 2020 г. същият е започнал неговия ремонт. Смяна на всички видове инсталации, основни мазилки с боядисване, покупка на материали за всяка една дейност, като твърди, че при завръщането на ищеца в БГ през ноември месец 2020 г. ремонтът е бил сериозно напреднал. При реализирането на СМР са се включили, както семейството на ответника, така и техни близки и приятели. Твърдението на ищеца, че завръщайки се е предприел действия по смяна на ВиК и ел.инсталации счита за несъстоятелно, тъй като към този момент те са били изградени и за това свидетелстват закупените материали от предните месеци от ответника. Поради тези и други съображения се желае отхвърляне на иска и присъждане на направените по делото разноски. С отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск също на основание чл. 59 от ЗЗД да бъде осъден ищеца – ответник по насрещния иск да заплати на Х. Р. Х. сумата от 6000 лв. изчислена на базата на дължащия се месечен наем от 600 лв. за имоти от този вид за периода 01.06.2021 год. - 01.04.2022 год., 2 заедно със законната лихва, считано от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане, който не е бил приет за разглеждане, като е отделен и изпратен по подсъдност на ЯРС.

В хода на съдебното сирене искът се поддържа.

В хода на съдебното дирене възраженията се поддържат от ответника чрез пълномощниците му.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност на доводите и възраженията на страните съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от решение № 63/08.02.2023г. постановено по гр.д. № 2141 по описа за 2022г. на ЯРС е бил прекратен на основание чл.50 от СК бракът между Т. Р. Х. – М.а и В. В. М., като е утвърдено постигнатата споразумение между тях.

Съгласно нотариален акт № 99, том 2, рег.№ 4354, н.д. № 278/04.08.2020г. на нотариус Т.П. с рег. № 587 Ж.П.П. е продала на Х. Р. Х. поземлен имот с пълен индификатор № *** по одобрените кадастрални карти и регистри на гр.**** с площ от 270 кв.м., с административен адрес: гр.****, ул.****№ ** при посочени граници, ведно с находящите се в имота : едноетажна жилищна сграда – еднофамилна с пълен индентификатор № *** по ККР на гр.**** със зактроена площ от 73 кв.м. и подобрения с пълен идентификатор № *** по ККГ на гр.**** с площ от 20 км.м. на същия административен адрес, ведно с всички останали подобрения, приращения и трайни насаждения, направени в поземления имот .

В подкрепа на иска си ищецът с исковата молба е представил извлечение от заявка за история на транзакции през периода 01.октомври 2019г. до 30 април 2022г. на МоneyGram, и справка за транзакции от МоneyGram в перода 20.01.2020г. – 10.04.2022г. според които са извършени преводи на ищеца от Г.В.М. общо в размер на 8950 щ.д.

С решение №38/25.01.2024г. постановено по гр.д.№ 708/2023г. , потвърдено с решение №118/24.07.2924г. по възз.гр.д. № 132/2024г. на ЯОС, Р.Х.Х. е осъден да заплати на Г.В.М. сумата от 10 000 щатски долара, с която неоснователно се е обогатил за нейна сметка, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 20.03.2023г до окончателното изплащане на сумата. Представен е й протокол №690 от проведено съдебно заседание на 19.09.2023г. по това дело. Това решение е потвърдено с решение № 118/24.07.2024г. по възз.гр.д. № 132/2024г. на ЯОС.

Във връзка с възраженията си, че е извършен от ответника ремонт на имота с отговора на исковата молба същият е представил следните писмени доказателства:

Стокова разписка за продажба на стоки номер 12668 от първи септември 2020 година Фактура номер 2000574572 от четвърти септември 2020 година. Фактура номер 2000572565 от 31 август 2020 година

Касова бележка от 9 септември 2020 година з а сума 40 лв и 51 стотинки от ABC Инженеринг N ООД

3

Касова бележка за сума 23 лв и 37 стотинки от 4 септември 2020 година от Линдиман ЕООД

Касова бележка за 7 лв и 39 стотинки общината твърди септември 2020 година отABC инженеринг н ООД

Касова бележка за 6 лв и 20 ст от 9-ти септември 2020 година от Спектър ООД Касова бележка за 105 лв и 71 стотинки от 17 септември 2020 година от Практико Груп ООД

Договор за предоставен на услуги номер CNT 181 120

Касова бележка за 12 лв и 41 стотинки от 21-ви октомври 2020 година на линдеман ЕООД

Касова бележка за 1 лв 65 лв от 27 октомври 2020 година на линдиман ЕООД Касова бележка за 31 лв и 40 стотинки от 20 октомври 2020 година на линдеман ЕООД

Касова бележка за 4 лв и 98 ст от 18-ти октомври 2020 година на линдемане ЕООД Касова бележка з а 39 лв и 24 стотинки от 30 септември 2020 година на ABC инженеринг н ООД

Касова бележка за 36 лв и 77 стотинки от 11 декември 2020 годинан а Бори м 2011 ЕООД

Касова бележка за 87 лв и 54 стотинки от Пети Ноември 2020 годинан а Елма 54 ЕООД

Касова бележка за 70 лв и 31 стотинки от 5 октомври 2020 година на Практикер ритейл ЕООД

Касова бележка с 10 лв и 50 стотинки от 11 декември 2020 година на линдеман ЕООД касова бележка за 7 лв и 10 стотинки от 17 октомври 2020 година на линдеман ЕООД Касова бележка за 50 лв и 54 стотинки 30 октомври 2020 година касова бележка за 19 лв и 15 стотинки от 11 ноември 2020 година на-елма 54 ЕООД

Касова бележка за 19 лв и 12 стотинки от седми октомври 2020 година на Елма 54 ЕООД

Касова бележка за 55 лв и 80 стотинки от 16 октомври 2020 година на ЕТ Мира И.

Николова

Касова бележка за 14 лв и 40 стотинки от 7 ноември 2020 година на Елма 54 ЕООД Касова бележка за 119 лв от 16 септември 2020 година на Практикер ритейл ЕООД Касова бележка за 6 лв от 5 ноември 2020 година на Дони м 2017 ООД Касова бележка за 17 лв и 20 стотинки 12 октомври 2020 година на ABC инженеринг н ООД Касова бележка за 319 лв и 23 ст от 16 октомври 2020 година на шанс Паскалеви ООД Касова бележка за 242 лв от първи февруари 2021 година от Спасов систем ЕООД Касова бележка за 7 лв 80 лв от 17 октомври 2020 година от линдемане ЕООД Касова бележка за 30 лв и 73 стотинки от 18 октомври 2020 година Касова бележка за 197 лв и 97 ст ще отидем сега имам нещо от 20-ти октомври 2020 година на Практикер ритейл ЕООД

4

Касова бележка за 29 лв и 48 стотинки от 07.10.2020 година от линдеман ЕООД Касова бележка за 8 лв и 20 ст от 17.10.2020 година от линдеман ЕООД фактура номер ********** от девети декември 2020 година на Топливо АД

Фактура номер 2145004775 от 17 декември 2020 година на Топливо АД Фактура номер 2145004364 от втори декември 2020 година на Топливо АД Стокова разписка за продажба на стоки номер 3 8 4 4 7 от 4 ноември 2020 година на Елма 54 ЕООД

Фактура номер 2145002507 от 6 октомври 2020 година на Топливо АД Фактура номер 22000599172 от 12 октомври 2020 година на ABC Инженеринг N ООД Стокова разписка за продажба на стоки номер 6 0 7 6 4 от 9 октомври 2020 година на Бори м 2011 ЕООД

Стокова разписка номер 1260497 от 30 октомври за 50 лв и 54 стотинки касова бележка за 2,48 лв от 30 септември 2020 година на Лавина горнаков ЕООД Стокова разписка номер 1 2 6 7 1 6 6 от 16 октомври 2020 година за 319 лв и 23 ст Стокова разписка номер 1059381 от 16 ноември 2020 година за 500 лв и 24 стотинки на булкагрех ЕООД фактура номер 2 1 4 5 0 0 5 2 7 0 От 9 януари 2021 година на Топливо АД Фактура номер ********** От 11 януари 2021 година на Топливо АД фактура номер 2 1 4 5 0 0 5 8 77 от 29 януари 2021 година на Топливо АД Складова разписка от 10 декември 2020 година за сума 64 лв на Славов систем ЕООД фактура номер 2145003238 от 29-ти октомври 2020 година на Топливо АД Фактура номер 2145003723 от 13 ноември 2020 година на Топливо АД фактура номер 2145004150 от 25 ноември 2020 година на Топливо АД Толкова разписка номер 4 0 1 19 от 14 ноември 2020 година за сума 32 лв и 29 стотинки на Елма 54 ЕООД