Решение № 7 от 07.04.2023, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Ардино, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно наказателно дело № 20235110200004 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ЗОП-50 от 07.12.2022 г., издадено от Председателя на Сметната палата на Република България, с което на осн. чл. 253, ал.1 предл. първо от ЗОП и чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 3086,40 лв. за извършено нарушение по чл. 70, ал.7, т.2 от ЗОП.

Жалбоподателят И. И. Ш., кмет на Община Ардино, моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения, че не отговарят на истината твърденията на наказващия орган, че утвърдената от възложителя методиката за оценка на предложенията не позволява да се определи офертата, предлагаща оптимално съотношение качество/цена и че в същата е предвидено еднакво оценяване при съответствие и при надхвърляне на предварително определените минимални условия, на които трябва да отговаря офертата и по този начин оферти с различно качество получавали еднаква оценка. Сочи,че определянето на показателите за оценка на офертите е част от оперативната самостоятелност на възложителите, сами определящи онези показатели, които имат преимуществено значение за избора на участниците, но същите следвало да спазват установената в ЗОП и ППЗОП забрана пълнотата и начинът на представяне на информацията от страна на участниците в процедурата да се използва като показател за оценка на офертите. В конкретния случай, счита методиката за оценяване за пълна и точна и част от утвърдената от възложителя документация за участие, с което била обезпечено и изискването за публичност и прозрачност на обществена поръчка с предмет „Доставка на нов колесен многофункционален багер с челен товарач за нуждите на Община Ардино" с УИН: 00532-2020-0012.

1

Счита,че възложителят не е допуснал административно нарушение. Позовава се на извършени процесуални нарушения поради неотразяване в АУАН и НП обстоятелствата, при които е извършено нарушението и доказателствата, които го установяват , което водело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Моли съда да отмени атакуманото наказателно постановление. Претендира адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание лично и чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли съда да отмени атакуваното НП. Допълва доводите си с незпазване на специалния срок, предвиден в ЗОП за съставяне на АУАН и издаване на НП. Счита и че наказващият орган не извършил безспорно доказване в производството относно наличието на твърдяното административно нарушение.

Ответникът по жалбата – Председател на Сметната палата на Сметната палата на Република България чрез упълномощен юрисконсулт счита жалбата за неоснователна, за което излага подробни съображения и моли съда да потвърди процесното НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.Излага съображения в писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по повод оплакванията в жалбата, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

На 29.06.2022 г. длъжностни лица – одитори в Сметна палата,с изнесено работно място в гр.Смолян, оправомощени със Заповед № ОД-0503-021 от 15.12.2021 г., на заместник - председател на Сметната палата /л.22 от делото/ - свидетелите С. Н. С., Л. Д. А. и С. И. П., съставили констативен протокол от 29.06.2022г. за документиране на установени факти и обстоятелства при одит за съответствие при възлагането и изпълнението на обществените поръчки и на управлението и разпореждането с имоти – общинска собственост в Община Ардино за периода 01.01.2019г. до 31.12.2020г., възложен с посочената по-горе заповед, с който констатирали по повод открита процедура в Община Ардино по възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет „Доставка на нов колесен многофункционален багер с челен товарач за нуждите на Община Ардино" /УИН 00532-2020-0012/ и сключен въз основа на нея на 12.05.2020г. договор за възлагане на обществена поръчка на стойност 128600 лв. /без ДДС/, че е определен критерий за възлагане на обществената поръчка „оптимално съотношение качество/цена“ с един от показателите, участващ във формиране на комплексната оценка

–

П1

„Допълнителни технически характеристики“,включващ параметри на машината, носещи съответен брой точки, но при преглед и анализ на методиката установили, че е налице припокриване на част от минималните изисквания , залегнали в техническата спецификация с надграждащите обстоятелства, предвидени именно в Показател П1. По-конкретно, констатирали, че точки от 1-15 от Показател П1 „Допълнителни технически характеристики“ от методиката за оценка съвпадат съответно с т.т. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 3.1, 3.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 6., 7. и 8 от Техническата спецификация, с което несъответствието с предварително определените условия , които следвало да са задължителен елемент от предложението на участника, вместо да води до отстраняване на 2 офертата на осн. чл.107 от ЗОП, водело до оценяване с 0 точки по съответните технически характеристики от показател П1, а съответствието им с тях или надхвърлянето на предварително определените условия, водело до оценяване с 5 точки по всяка техническа характеристика, без да е налице разграничение в оценяването, когато е налице съответствие или надхвърляне на предварително определените условия , на които трябва да отговаря офертата.

Констатирано било, че съответствието с изискванията на техническата спецификация се явява едновременно предпоставка за допускане до оценка на офертата на участника, но и за оценка на същата – едновременно минимални изисквания, залегнали в техническата спецификация и надграждащите обстоятелства, предвидени по Показател П1 „Допълнителни технически характеристики“.

При така установеното, на 27.07.2022г. срещу И. Ш. Ш., с месторабота Община Ардино, на длъжност „кмет“ в негово присъствие е съставен АУАН № ЗОП – 50/27.07.2022г. за това,че на 06.03.2020 г., в Община Ардино, гр. Ардино, в качеството му на кмет на Община Ардино и възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, с Решение № 202/06.03.2020 г. за откриване на процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на нов колесен многофункционален багер с челен товарач за нуждите на Община Ардино“ с уникален идентификационен номер (УИН): 00532-2020-0012, е одобрил документацията за обществената поръчка, като в нея е утвърдил методика за комплексна оценка на офертите, в която начинът за определяне на оценката по всеки показател не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, което е квалифицирано като деяние, представляващо извършено нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г.). Посочени са още следните обстоятелства, при които е извършено нарушението: На 06.03.2020 г., И. И. Ш., в качеството му на кмет на Община Ардино и възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, взел Решение № 202/06.03.2020 г. за откриване на процедура „публично състезание“ по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на нов колесен многофункционален багер с челен товарач за нуждите на Община Ардино“ с УИН: 00532- 2020-0012 при прогнозна стойност на обществената поръчката е в размер на 129 000 лв. без ДДС, попадаща в стойностния обхват на чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП и обект на обществената поръчка - доставка по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Решение № 202/06.03.2020 г. и обявлението за оповестяване откриването на процедурата били изпратени до 3

Агенцията по обществени поръчки (АОП) за публикуване в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на 06.03.2020 г. и същите били публикувани по партидата на възложителя под УИН: 00532-2020-0012 на 06.03.2020 г. С т. VI от решението били одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка, а с т. VI.6.2 от документацията за обществената поръчка, възложителят утвърдил методиката за комплексна оценка и критерий за възлагане на обществената поръчка „оптимално съотношение качество/цена”. Определено било, че класирането на допуснатите до оценка оферти ще се извършва на база получената от всяка оферта „Комплексна оценка” (КО), като максималният брой точки, които участникът можело да получи, бил 100 точки. „Комплексната оценка” се определяла на база показатели /П/, посочени в таблица - 1. Допълнителни технически характеристики - П1 с максимално възможен бр. точки – 40 и 2.

Ценово предложение - П2 с максимално възможен бр. точки – 60, или, формулата по която се изчислявала „Комплексната оценка” за всеки участник била: КО = П1 + П2. Оценката по Показател „Допълнителни технически характеристики“ - П1 се определяла от сбора на точките, получени от участника по параметри, посочени по отделни видове от 1 до 15 , за наличието на които се присъждали 0, 5 или 10 точки, с максимално възможен брой точки по показател „Допълнителни технически характеристики“–100 точки и крайна формула по показател П1: П1 =…х 40 % =… Т. В АУАН било посочено още,че в утвърдената методика възложителят изрично указал, че преди да пристъпи към оценяване на показателите от техническите оферти на участниците, комисията проверявала дали същите са подготвени и представени в съответствие с изискванията на документацията за участие в процедурата и техническите спецификации. Комисията предлагала за отстраняване от процедурата участник, който представил оферта, която не отговаряла на предварително обявените условия на възложителя.

Възложителят утвърдил техническа спецификация, част от документацията на обществената поръчка, в която определил минималните технически характеристики, които трябвало да притежава доставения многофункционален багер с челен товарач за нуждите на Община Ардино.

Така, при преглед и анализ на методиката се установявало, че показателите за оценка били свързани с предмета на поръчката, но било налице припокриване на част от минималните изисквания, залегнали в техническата 4 спецификация, с надграждащите обстоятелства, предвидени по Показател П1 „Допълнителни технически характеристики“, които дават на участниците допълнителен брой точки. Посочено било, че от съпоставката на минималните изисквания в техническата спецификация и на надграждащите обстоятелства в методиката по Показател П1, било видно, че точки от 1-15 от Показател П1 съвпадали съответно с минималните параметри/технически характеристики, определени в т.т. 1.1. Двигател; 1.2. Работен обем на ДВГ;

1.4. Максимален въртящ момент; 1.6. Скоростна кутия; 3.1. Дебит на хидравличната система; 3.3. Максимално работно налягане на хидравличната система; 5.1.6. Копаещо усилие; 5.1.7. Височина на изсипване при максимален ъгъл на завъртане до ръба на кофата; 5.1.5. Товароподемност на кофата при максимална височина; 5.2.1. Тип на стрелата, 5.2.3. Дълбочина на копаене; 5.2.4. Копаещо усилие на кофата; 6. Гуми; 7. Капацитет на горивния резервоар; 8. Тегло от Техническата спецификация. Така, при несъответствие с предварително определените условия, които трябвало да са задължителен елемент от предложението на участника, вместо това да води до отстраняване на офертата на основание чл. 107 от ЗОП, се оценявало с 0 точки по съответните допълнителни технически характеристики от показател П1, а съответствието с предварително определените минимални условия или надхвърлянето им водело до оценяване с 5 или 10 точки по всяка техническа характеристика, без да било налице разграничение в скалата на оценяване и присъждане на повече точки при технически параметри над минималните и по този начин съответствието с изискванията на техническата спецификация се явявало едновременно предпоставка за допускане до оценка на офертата на участника, но и за оценка на същата. В утвърдената методика било предвидено еднакво оценяване при съответствие и при надхвърляне на предварително определените минимални условия, на които трябвало да отговаря офертата, като по този начин оферти с различно качество получавали еднаква оценка. Съгласно чл. 70, ал. 2 от ЗОП икономически найизгодната оферта се определяла въз основа на един от следните критерии за възлагане: най-ниска цена; ниво на разходите, като се отчитала разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл; оптимално съотношение качество/цена, което се оценявало въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на обществената 5 поръчка и при оценяване на най-доброто съотношение цена/качество съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, възложителите сами определяли икономическите и качествените показатели, свързани с предмета на поръчката, които ще използват за тази цел, съобразявайки се с конкретните си потребности и интереси. Показателите, които можело да бъдат включени в критерия по т.3 били посочени неизчерпателно в чл. 70, ал. 4 от ЗОП, а един от посочените показатели бил измерител на качество, включително технически параметри (чл. 70, ал. 4, т. 1 от ЗОП) и именно такъв бил показателят П1 „Допълнителни технически характеристики“. Възложителят, обаче, не бил неограничен във възможността си да определи тези показатели и чл.70, ал.5 от ЗОП поставяло изискването показателите, включени в критериите по чл. 70, ал.2, т.3 (оптимално съотношение качество/цена), да не дават неограничена свобода на избор и да гарантират реална конкуренция един от основните принципи при възлагане на обществените поръчки. С АУАН е направен извод, че от така предвидения начин на оценяване на офертите по Показател П1 „Допълнителни технически характеристики“, следвало обоснован извод, че заложеният критерий не давал възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите в нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП. Утвърдената от възложителя методиката за оценка на предложенията не позволявала да се определи офертата, предлагаща оптимално съотношение качество/цена. Съгласно Протокол № 1/03.04.2020 г. за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка била подадена една оферта - от „Екосол България“ АД, с. Лозен, Столична община с вх. № 30-1061-1/02.04.2020 г., който участникът представил в офертата си изискващите се документи и било установено съответствие с изискванията за лично състояние и критериите за подбор, определени от възложителя, разгледано било техническото предложение на участника и след взето решение, че отговаря на изискванията на възложителя, същото било оценено. С Протокол № 2/10.04.2020 г., ценовото предложение на участника било разгледано и оценено, определена била комплексната оценка и било извършено класиране, като с протокола комисията предложила на кмета на общината сключване на договор с единствения и класиран на първо място участник - „Екосол България“ АД, с. Лозен, Столична община. С Решение № 360/13.04.2020 г. на възложителя било обявено класирането и бил определен изпълнителя на обществената поръчка - „Екосол България“ АД, с.