Решение № 235 от 25.07.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. Сливен, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Пенка Сп. И. като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20242200100008 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба от Н. З. Д. срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, в която се твърди, че на 22.05.2023г., около 01:00 часа, на път І-6, при км 358, водачът Л. П. П. на лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег № *******, нарушава правилата по ЗДвП, като не спазва необходимата дистанция и движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, удря отзад движещото се пред нея ППП с животинска тяга - каруца, с което реализира ПТП. При инцидента е постР.л Н. З. Д. - пътник в каруцата. За инцидента е образувано досъдебно производство № 96/2022г. по описа на РУ на МВР Твърдица. След злополуката постР.лият е транспортиран и приет в Отделение по анестезиология и интензивно лечение към МБАЛ „Д-р И.

Селимински“ АД, гр. Сливен, с оплаквания от болка в лява подбедрица и болка в дясна половина на гръден кош, без спомен за инцидента, със загуба на съзнание за неопределено време. Поставена му е окончателна диагноза:

Травматичен шок. Счупвания на други части на подбедрицата, закрито.

Изписан е на 25.05.2023 г., като е насочен към Отделение по ортопедия и травматология за продължаване на лечението. Същият ден е приет за оперативно лечение към същата болница. Извършени са му множество прегледи и изследвания. Има поставена диагноза: Фрактура крурис синистри.

Изписан е на 05.06.23г., като му са дадени препоръки за носене на гипсова имобилизация за 40 дни, както и да ходи с помощни средства, без да натоварва оперирания крайник за период от три месеца. Назначена му е медикаментозна терапия.

Въпреки спазваният от ищеца режим, болезнеността продължавала, което е принудило ищеца отново да потърси лекарска помощ. На 25.09.2023 г. е приет в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, като е предприето оперативно лечение на 27.09.23г. и под 1 анестезия е извършено Ексцизия, като му е поставена диагноза: Вулнос лацеро контузио регио крурис синистри. Статус пост РСОМ про фрактура. Открита рана на други части на подбедрицата. На 21.11.23г., поради все още продължаващата болезненост Д. отново е приет отново в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София с оплаквания от болка в лява подбедрица и невъзможност за повдигане на пръстите и ходилото на ляв долен крайник, както и изтръпване и мравучкане на ляво ходило. На 22.11.23 г. на ищеца е проведена още една операция под обща анестезия. Поставена му е окончателна диагноза: Множество счупвания на подбедрицата, закрито. Изписан е на 27.11.2023 г., като са му дадени препоръки за смяна на превръзки през 3 дни, сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден, антикоагулантна профилактика до 30-тия ден и му е назначено медикаментозно лечение с препоръка за ползване на помощни средства, без натоварване на оперирания крайник.

Във връзка с проведеното лечение ищецът е извършил разходи, като е заплатил сума в общ размер на 3870 лв., за което са представени 2 бр. фактури.

Твърди се, че пътният инцидент е причинил на Н. Д. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и стР.ния, като с големи усилия се справя в ежедневието си самостоятелно. СтР. от силни болки в областта на левия крак и гърдите. Поради фрактурите в областта на ребрата изпитва постоянни болки при дишане, като при продължително натоварване болезнеността в областта на травмите се увеличава. Изпитва остри болки и бодежи при вдишване и издишване, както и при всяко по-рязко движение на снагата. Травмите в областта на левия крак са особено болезнени и мъчителни и не му позволят да стъпва нормално и да ходи самостоятелно. Това от своя страна в значителна степен затруднява и ограничава физическата му активност. Не може да спи и на двете страни, често се буди, което влияе зле на емоционалното му състояние. След произшествието ищецът е станал силно тревожен, емоционално лабилен и се разстройва, без да има видима причина.

СтР. от чести приливи на страх и безпокойство. Напрегнат е, с честа смяна на настроенията, тревожен и мрачен. Оплаква се от разсеяност и постоянна напрегнатост. Притеснява се от белезите, вследствие на операциите, което е причина за спад в самочувствието му.

Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с което присъди в полза на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени вреди, душевни болки и стР.ния в размер на 100000 лв., както и законната лихва за забава, считано от 22.06.2023 г. до окончателното изплащане.

Претендира се присъждане и на обезщетение за имуществени вреди в размер на 3870 лв. - разходи във връзка с изследвания и лечение, както и законната лихва, считано от 22.06.2023г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане на съдебно деловодни разноски, заявени са доказателствени искания.

Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно дружество. В законноустановеният срок е депозиран писмен отговор. В същият се оспорват твърденията за настъпване на ПТП по посочения от ищеца механизъм, като се твърди, че водача на лекия автомобил не е допуснал 2 нарушения на разпоредбите на ЗДвП. Твърди се, че не е налице вина и причинно-следствена връзка между поведението на водача на лекия автомобил и настъпилият за ищеца вредоносен резултат. На следващо място се оспорва наличието на причинна връзка между хоспитализацията на дата 25.09.23г. в УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София и извършената операция Ексцизия на лезия на друга мека тъкан и настъпилият пътен инцидент, тъй като в издадената епикриза е отбелязано, че извършената хирургична обработка и екстракция на отеосинтезни средства е била по повод и във връзка с установена инфектирана псевдоартроза. Навеждат се твърдения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на постР.лия. Оспорва се размера на исковата претенция за заплащане на неимуществени вреди като прекомерен, неотговарящ на правилото в чл. 52 от ЗЗД. Оспорва се и претенцията за заплащане на имуществени вреди, като се сочи, че няма данни за необходимостта и връзката на заплатените разходи с проведеното лечение.

Оспорват се акцесорните искания за присъждане на законната лихва върху претендираните главници. Заявени са доказателствени искания.

От фактическа страна се установява следното :

На 22.05.2023г., около 01:00 часа, на път І-6, при км 358, водачът Л. П. П. на лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег № *******, нарушава правилата по ЗДвП, като не спазва необходимата дистанция и движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, удря отзад движещото се пред нея ППП с животинска тяга - каруца, с което реализира ПТП. При инцидента е постР.л Н. З. Д. - пътник в каруцата. За инцидента е образувано досъдебно производство № 96/2022г. по описа на РУ на МВР Твърдица.

По делото е назначена съдебно – автотехническа експертиза изготвена от вещо лице инж. Х. У., която в заключение установява :

Скоростта на движение на автомобила преди ПТП и към момента на удара е около 104 km/h.

Скоростта на движение на каруцата към момента на удара е около 15,5 км/ч.

Опасната зона за спиране на автомобила при наличната пътна настилка е била около 112 м.

Видимостта пред автомобила с възможност за възприемане на тъмния обект каруца е била около 58 m пред автомобила. В момента на осветяване на каруцата с челния фронт автомобила е бил на около 67 m от мястото на удара, а каруцата на около 10 м.

Водачката е възприела каруцата на разстояние от около 52 m от мястото на удара или с време на закъснение от около 0,2 s спрямо осветяването с челния фронт на светлините. Това се обяснява с обстоятелството, че е налице възприемането на тъмен неосветен и необозначен обект - каруца в тъмната част на денонощието.

Съгласно обективните данни каруцата се е движила по платното за движение и в средната част на пътна лента.

Мястото на удара между автомобила и каруцата е в дясната пътна лента 3 и спрямо платното за движение на 7,6 m след мерната линия и на ниво от 1,3 m до 1,8 m вдясно от разделителната линия на лентите за движение.

Ударът за автомобила е бил между челната дясна част на автомобила и задната лява част на каруцата.

Водачката е имала техническата възможност да възприеме каруцата при наличната видимост на около 58 m от нея при попътното движение. Това отговаря на пълно осветяване при 1,5 lux осветеност на късите светлини на фаровете.

Водачката на автомобила е нямала техническата възможност да предотврати ПТП при движение със скорост от около 104 km/h, опасна зона за спиране от 112 m и неосветена със светлинен източник и необозначена със светлоотразители каруца.

Водачката на автомобила е имала техническата възможност да предотврати ПТП при движение със скорост от около 73 km/h и по-ниска от нея, при опасна зона за спиране от 67 m и неосветена със светлинен източник и необозначена със светлоотразители каруца, както и при попътното движение.

Водачката на автомобила е имала техническата възможност да предотврати ПТП при определената скорост на движение в случай, че каруцата е била обозначена със светлинен източник и възприемане на разстояние по-голямо от опасната зона за спиране.

Техническите причини, довели до възникването на ПТП, са:

Основната техническа причина е движението на каруцата в тъмната част на денонощието без светлинен източник и без нужното светлинно обозначаване. Технически правилно е каруцата да бъде обозначена със светлинен източник върху задния ляв габарит и два светлоотразителя на челото на задната каната.

Движението на каруцата в средната част на дясната пътна лента.

Технически правилно е каруцата да се движи най в дясно на платното за движение, а при възможност, каквато е налице и по десния банкет.

Техническа причина за настъпилото ПТП е и движението на автомобила с технически несъобразена скорост с видимостта пред автомобила, ако се приеме, че неосветената и необозначена каруца е предвидимо препятствие.

След злополуката постР.лият е транспортиран и приет в Отделение по анестезиология и интензивно лечение към МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД, гр. Сливен, с оплаквания от болка в лява подбедрица и болка в дясна половина на гръден кош, без спомен за инцидента, със загуба на съзнание за неопределено време. Поставена му е окончателна диагноза: Травматичен шок.

Счупвания на други части на подбедрицата, закрито. Изписан е на 25.05.2023 г., като е насочен към Отделение по ортопедия и травматология за продължаване на лечението. Същият ден е приет за оперативно лечение към същата болница. Извършени са му множество прегледи и изследвания. Има поставена диагноза: Фрактура крурис синистри. Изписан е на 05.06.23г., като му са дадени препоръки за носене на гипсова имобилизация за 40 дни, както и 4 да ходи с помощни средства, без да натоварва оперирания крайник за период от три месеца. Назначена му е медикаментозна терапия.

Въпреки спазваният от ищеца режим, болезнеността продължавала, което е принудило ищеца отново да потърси лекарска помощ. На 25.09.2023 г. е приет в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, като е предприето оперативно лечение на 27.09.23г. и под анестезия е извършено Ексцизия, като му е поставена диагноза: Вулнос лацеро контузио регио крурис синистри. Статус пост РСОМ про фрактура. Открита рана на други части на подбедрицата. На 21.11.23г., поради все още продължаващата болезненост Д. отново е приет отново в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София с оплаквания от болка в лява подбедрица и невъзможност за повдигане на пръстите и ходилото на ляв долен крайник, както и изтръпване и мравучкане на ляво ходило. На 22.11.23 г. на ищеца е проведена още една операция под обща анестезия. Поставена му е окончателна диагноза: Множество счупвания на подбедрицата, закрито. Изписан е на 27.11.2023 г., като са му дадени препоръки за смяна на превръзки през 3 дни, сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден, антикоагулантна профилактика до 30-тия ден и му е назначено медикаментозно лечение с препоръка за ползване на помощни средства, без натоварване на оперирания крайник.

Разпечатката съдържа 41 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5fdc6d52-c8c7-4681-b161-54d6d047d917