Протокол № 14815 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14815 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседа.е на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: д.р. при участието на секретаря в.к.

Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело № 20221110132947 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК

Ищецът С. В. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседа.е, явява се лично и с адв. и., с пълномощно по делото.

Ответникът В. А. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседа.е, явява се лично и с адв. р., с пълномощно по делото.

Дирекция „Социално подпомагане“ Оборище, редовно уведомени, не се представляват.

Дирекция „Социално подпомагане“ Люлин, редовно уведомени, не се представляват.

Вещото лице А. П. А., редовно уведомена, не се явява.

Вещото лице П. С. Х., редовно уведомена, не се явява.

СЪДЪТ докладва уведомления от вещото лице А.

СЪДЪТ докладва заявление от вещото лице Х., с което уведомява съда, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседа.е.

СЪДЪТ докладва писмо от ДСП Оборище от 30.03.2023 г.

Стра.те /поотделно/ - Запознати сме със заявленията на вещите лица. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В 10:01 ч. в залата влезе адв. Б. – процесуален представител на ищеца.

Адв. и. – Нашият свидетел не го водим, представям документ за здравословното му състояние.

СЪДЪТ даде възможност на ответната страна да се запознае.

Адв. р. – Не държа на съвместен разпит. Моля нашият свидетел да бъде разпитан днес, водим го.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане от ответника.

В залата влезе доведения свидетел от ответника.

СНЕМА самоличност на свидетеля: д.г.а, неосъждана, родена на 01.11.1985 г., ЛК № 645006673, изд.на 28.01.2014 г. от МВР София, без дела със стра.те, във фактическа връзка с ответника.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ свидетелства като на свидетеля възможността да откаже да

Свидетелят - Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показа.я.

Свидетелят – Не познавам и двете стра.. В. познавам от края на септември миналата година. Може би дори беше началото на октомври, когато се запознах с него. Живеем заедно от края на ноември може би. В. има дете. То живее при майка си. Доста време не се виждаше с нея. Видя я на рождения й ден - януари или февруари. Бях с него, да го закарам до там. След привременните мерки започна да я вижда относително. Мисля, че бяха насрочени 3 срещи, едната не се проведе. От него разбрах, че майката не се е явила. Не съм присъствала на срещите. Само на снимки съм виждала детето.

Не е проявявал агресивно поведение към мен моето наблюдение е, че е 2 спокоен човек. Постоянно говори за детето, много често като изпадне в състояние, замълчава си, отдръпва се. Казва искам си а., защо трябва да се мъчим и аз го успокоявам, че ще я вижда и ще се успокоят нещата. Живеем в Доброславци. В къща живеем сами. Не знам дали той плаща наем на майка си. Преди това е живял в Люлин при майка си. Живеем в Доброславци от ноември. не съм виждала ищцата. Натъжава се, отдръпва се, затваря се в себе си и аз го питам какво му е той казва, че е тъжен. Жилището в Доброславци е мое. Излизаме заедно, пътуваме понякога и неговата първа мисъл е да влезе в детски магазин да каже, че това ще се хареса на а.. Имахме котенца в двора и искаше да й занесе котенце да си поиграе и аз му казах, че са твърде малки.

Аз го закарах на рождения ден. Изчаках го в колата и работех. Звъннах му да го попитам кога ще тръгваме, че ми падаше батерията на компютъра. Той ми каза можем ли да останем още малко, а. ме хра. с пластмасови плодове и каза, че ще остане докато стане време детето да си ляга следобед. Само за а. говори. С. рядко я коментира. Той е наясно, че детето е малко и трябва да е при майка си. Не проявява нещо към майката. Разочарован е от начина, по който са се развили отношенията. Посещавала съм жилището в Люлин, има 3 котки. Майка му се грижи за тях той й помага да купува храна. Повечето време работи от вкъщи той. Доколкото съм запозната може да е изцяло дистанционно. В Люлин е работел. В началото на нашата връзка, той ходеше в Люлин да работи през деня, а аз отивах в офиса или оставах вкъщи. Да, през компютър работи. Знам за експертизата. Не е имало отражение на състоянието му надяваше се да се види, че не е такъв човек, какъвто го изкарват, че е спокоен, че не е агресивен, личното мое мнение е че той е погрижовен от повечето хора, които познавам.

Стра.те /поотделно/ - Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.

Адв. и. – Представям писмени документи от 05.06.2023 г. съобщения по вайбър от ответника към доверителя ни. Моля да бъдат приети по делото.

Другото ни доказателствено искане в описа.я запис в исковата молба моля да бъде допусната СТЕ вещото лице да установи кой е авторът и от коя дата е той, автентичен ли е записът. Ще бъде определен режим на виждане и смятам, че ответникът би могъл да е опасен за детето.

Адв. р. – Възразявам. Не считам, че това са доказателства, които не са 3 могли да бъдат представени с исковата молба.

Адв. и. – Това са новонастъпили обстоятелства.

СЪДЪТ предупреди процесуалните представители да не нарушават реда в съдебната зала.

Адв. р. – Би могло да се поиска експертиза.

Адв. Б. – Предвид направеното искане за експертиза не целим да докажем само родителски капацитет, а и емоционалното състояние. Той изказва думи които сме чули неговите нагласи за периода в който е живеел със С. има поведение много добре умее да контролира пред другите, но когато е сам е различен. Молим съдът да допусне аудиотехническа експертиза.

Адв. р. – Отново считам за неотносимо има двойна експертиза с няколко тестове и доказва емоционалното състояние. Аудио запис може да бъде ма.пулиран. Считам, че не е нужно да се прави такава експертиза.

Адв. и. – Дискът не е по делото. Чува се, че С. ще умре по-лошо от всички. Доверителят ми се е притеснявала от ответника, записала го е преди да тръгне към кризисния център.

Адв. р. – Не считам, че хора съжителствали заедно следва да се слагат устройства.

СЪДЪТ отново предупреди процесуалните представители да не нарушават реда в съдебната зала.

Адв. р. – Доколкото разбрах ищцата ще подаде молба и няма да заплати държавна такса и доверителят ми ще трябва да я плати.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъде приет представения в днешното съдебно заседа.е документ от ищеца, като по тяхната годност, допустимост и относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ намира, че не е необходимо изслушване на СТЕ относно авторството, ма.пулации на запис, дата на която същият е съставен, с оглед фактите които се иска да бъдат доказа., а именно родителският капацитет на ответника за това са представени и се събират други доказателства, съдът намира за ненужно по делото този факт да се установява с исканото доказателствено средство.

По отношение на психическото и емоционално състояние на ответника са 4 допуснати доказателствени средства и по тази причина съдът на променя становището си, че не следва да бъде допускано СТЕ, каквато е поискана от ищеца днес. По тези съображения съдът намира, че искането следва да бъде отхвърлено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А днес представения от ищцовата страна документи като писмени доказателства по делото.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна за допускане на СТЕ.

Определението е окончателно.

ОТЛАГА и насрочва делото за 14.09.2023 г. от 16:00 часа, за когато стра.те да се считат уведомени от днес.

Да се уведомят вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседа.е, което приключи в 10:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5