Решение № 69 от 03.06.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Б., 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И.Ц.Т.А. при участието на секретаря Т.В.Б. като разгледа докладваното от И.Ц.Т.А. Гражданско дело № 20211810101251 по описа за 2021 година

Предявени са обективно и субективно съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ/Кодекс за застраховането/ и чл.86 от ЗЗД.

Г. АТ. Й. от с.Т., ул.*** № ***, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. М.И. от САК, моли да бъде осъдено „***“ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.С., район Т., бул. *** № ***, с ЕИК: *** да заплати суматаглавница от о б щ о 3141лв. (три хиляди сто четиридест и един лева), представляваща застрахователно обезщетение за настъпил покрит застрахователен риск, изразяващ се в напукване и накланяне към улицата на ограден дувар и напукване на вътрешните и външни стени на втори етаж от застрахования имот- триетажна къща, находяща се на ул. „***” № *** в с. Т., Община Б., област С., причинени от проливен дъжд на ***., като сумата от 1656.71лв. / хиляда шестстотин петдесет и шест лева и 71 стотинки/ е претенцията за възстановяване на оградния дувар и сумата от 1483.76лв. / хиляда четиристотин осемдесет и три лева и 76 стотинки/ е за стените на втория етаж от къщата, за който имот има сключен договор за имуществено застраховане по застрахователна полица № *** от ***г., за което при ответника има образувана щета № ***/***г. , ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от ***. до окончателното изплащане на 1 сумата, както да заплати и сумата-главница от 612.30лв. / шестстотин и дванадесет лева и тридесет стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение за разход за материали по отстранени щети по вътрешните и външни стени на първи етаж от описания по-горе недвижим имот, изразяващи се в поставяне на стиропор 5 см, 0,5 кв.м, на стойност 250,00 лв.; лепило за 25кг., на стойност 116,67 лв.; мрежа за изолация, на стойност 50,00 лв.; водобранна лайсна на стойност 16,67 лв.; ъгъл 2,5 на стойност 10,00 лв.; хоросан, на стойност 31,25 лв.; валяк 230 мм, на стойност 5,83 лв.; латекс 25, на стойност 20,83 лв. и оцветител на стойност 9,00 лева, ведно със законната лихва върху горната сума-гланица сума, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата.

При условията на евентуалност са предявени искове от Г. АТ. Й. с ЕГН: ********** и СВ. Б. ИЛ. с ЕГН: ********** и двамата от с.Т. срещу „***“ЕАД с ЕИК: ***, което да бъде осъдено да заплати солидарно суматаглавница от о б щ о 3141лв. (три хиляди сто четиридест и един лева), представляваща застрахователно обезщетение за настъпил покрит застрахователен риск, изразяващ се в напукване и накланяне към улицата на ограден дувар и напукване на вътрешните и външни стени на втори етаж от застрахования имот- триетажна къща, находяща се на ул. „***” № *** в с. Т., Община Б., област С., причинени от проливен дъжд на ***., като сумата от 1656.71лв. /хиляда шестстотин петдесет и шест лева и 71 стотинки/ е претенцията за възстановяване на оградния дувар и сумата от 1483.76лв. / хиляда четиристотин осемдесет и три лева и 76 стотинки/ за стените на втория етаж от къщата, за който имот има сключен договор за имуществено застраховане по застрахователна полица № *** от ***г., за което при ответника има образувана щета № ***/***г. , ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от ***. до окончателното изплащане на сумата, както да заплати солидарно и сумата-главница от 612.30лв.

/шестстотин и дванадесет лева и тридесет стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение за разход за материали по отстранени щети по вътрешните и външни стени на първи етаж от описания по-горе недвижим имот, изразяващи се в поставяне на стиропор 5 см, 0,5 кв.м, на стойност 250,00 лв.; лепило за 25кг., на стойност 116,67 лв.; мрежа за изолация, на стойност 50,00 лв.; водобранна лайсна на стойност 16,67 лв.; ъгъл 2,5 на стойност 10,00 лв.; хоросан, на стойност 31,25 лв.; валяк 230 мм, на стойност 2

5,83 лв.; латекс 25, на стойност 20,83 лв. и оцветител на стойност 9,00 лева, ведно със законната лихва върху горната сума-гланица сума, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата.

В с.з. ищците, чрез пълномощник адв. М.А. И. от САК, поддържа исковете и моли да бъдат уважени като основателни и доказани. Претендира заплащане на направените по делото разноски, за които е представила списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.193/. Представя писмени бележки с вх.№ *** от ***г.

ОТВЕТНИКЪТ-„***“ЕАД с ЕИК: ***, чрез пълномощник адв. Г.С. Я., е направила възражение по исковете и е представила писмен отговор с вх.№ *** от ***г., изпратен по куриер с дата от ***г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва всички фактически твърдения и правни доводи, изложени в исковата молба, в това число настъпването на застрахователно събитие по описания от ищеца начин, нанесените щети и причинно - следствената връзка между тях. Счита, че застрахователят законосъобразно и в съответствие с приложимите Общи условия е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

Ответникът твърди, че във връзка с настоящото събитие срещу „***" ЕАД е имало предявена съдебна претенция, като в двете производства ищците навеждат коренно различни твърдения относно начина на настъпване на вредите и техния размер. Съгласно исковата молба по гр.д. № ***/***г.

PC-Б., 5-ти с-в щетите са настъпили вследствие на авария на водопреносната мрежа. В нея се твърди, че през 2015г. ищецът е застраховал триетажна къща, находяща се в с. Т., ул. „***" № ***, като в един значително дълъг период от време около 3-4 години от датата на полицата, сключена през 2015г., на улицата, където живее ищецът И., имало аварирал водопровод, който предизвиквал постоянно изтичане на вода и за кратко време образувал две дупки на пътя. Ищецът И. неколкократно уведомявал ВиК „***" за повредата, но така и не били взети мерки. През 2016г. от ВиК разкопали на неправилно място и не открили повредата. В края на 2018г. на разкопаното място се получила вдлъбнатина от пропадане на пътя. В резултат на изтичането на вода на улицата се образували две големи ями, които ищецът И. насипал с баластра и камъни. В подкрепа на тези свои твърдения ищецът И. е представил, като доказателство по делото Жалба от 31.10.2018г. до ВиК-Б..

Изложеното в настоящата искова молба изцяло се различава от описаното в предходното производство застрахователно събитие. Ответникът твърди, че описаните в настоящата искова молба обстоятелства не съответстват на обективната действителност, а се твърдят единствено с цел получаване на застрахователно обезщетение.

3

Ответникът прави възражение, че съгласно приложената застрахователна полица № ***/25.06.2018г. по застраховка „Комфорт за дома" същата е сключена при клаузи A, А1, Б, Д2, за къщата и клаузи А, Б, Д2 за оградата. Съгласно приетите от страните Общи условия клауза „Б" бедствия включва риска проливен дъжд. Последният е дефиниран, като падане на големи количества валеж за кратко време. Тази клауза покрива щети изразяващи се в измокряне, отнасяне, наводняване или затлачване.

Претендираните от ищеца вреди, изразяващи се в увредена фасадна стена на жилищната сграда и поддаване на основата и също така на оградата не са включени в посочената клауза и не подлежат на обезщетение. Същевременно те не подлежат и на обезщетение и по другите клаузи от застраховката.

Твърди, че обезщетение не се дължи на основание т.4.1.7 от Общите условия, тъй като щетите са резултат от конструктивен или строителен недостатък.

Съгласно представеното по делото експертно заключение те се дължат на такъв недостатък - недостатъчно стабилни основи. Процесните увреждания не са причинени от еднократно събитие, а са резултат от продължително въздействие във времето на естествени климатични условия. Поради недостатъчно стабилните основи на къщата и на оградата при наличието на дъждове конструкциите им са били увреждани многократно, като постепенно се е стигнало до компрометирането им и появата на настоящите щети.

Съгласно т.4.1.8 и т.4.1.9 от Общите условия такъв тип щети са изключени от застрахователно покритие.

Оспорва иска и по размер. Намира, че претендираното обезщетение е прекомерно. Същото в значително степен се отклонява от действителната стойност на щетата към датата на настъпване на застрахователното събитие.

Оспорва и претенцията за дължима лихва за забава, считано от датата на настъпване на застрахователното събитие. Същата би могла да се претендира от датата на поставяне на длъжника в забава, каквато не е ***. Прави възражение, че вземането е погасено по давност. Ответникът моли съда да постанови решение, с което изцяло да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани и присъди сторените по делото разноски.

В с.з. ответникът, чрез пълномощник мл.адв. Б.В..Б. от АК-В., съглано приложено пълномощно за преупълномощаване от адв. Г.Я., е депозирал писмени молби, с които моли да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове и се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.156/.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Страните не спорят за това, че между ищецът С.И. и ответникът имат сключен договор за имуществено застраховане по застрахователна полица № ***, като същата е сключена на ***г. със срок на застраховката от ***г. до 4

***г. Застрахованото имущество е къща, находяща се в с.Т., ул.***“№***, която е построена през 1985г. и ограда, построена през 2009г. Не е спорно и обстоятелството, че ищецът И. е застраховал чуждо имущество, а именно собственост на ищцата Г. АТ. Й., която с изрична декларация е одобрила описания по-горе застрахователен договор.

Горното се установява и от приложените писмени доказателствакопия от нотариален акт №***г. на съдия в РС-Б., декларация по чл.402, ал.2 от КЗ от Г. АТ. Й., застрахователна полица № ***, Общи условия на имуществена застраховка „Комфорт за дома“.

От приложената по делото метеорологична информация за количеството на валежите за района на с.Т., издадено от НИМХ, се установява, че на ***г. е паднал 75 л/кв.м. дъжд, на 29.06.2018г. 8 л/кв.м. и на ***. не е имало дъжд.

Съгласно показанията на св. М. И. И. се установява, че ищците по делого живеят в двуетажна къща в с.Т., която през месец юни на 2018г. била наводнена, тъй като имало проливен дъжд. В селото не можело да се върви по улиците, тъй като имало много вода и в къщата на ищците имало вода като дълго време е имало влага и се люпела мазилката, оградата започнала да се руши и да пада от водата. Дори сега имало влага.

Ищецът С.И. е депозирал уведомление от ***г. за щета № *** по застрахователна полица № *** до ответното дружество за увредена фасадна стена и ограда поради проливни дъждове и подаване на основата. От същото и описа на увреденото имущество се установява, че се съобщава за увредена фасадна стена на жилищната сграда и подкопаване на основата на къщата и на оградата. От приложеното експертно заключение от 09.07.2018г. на служител на ответното дружество, се установява, че увреждането на фасадната стена и ограда не е само от проливния дъжд, а и от недостатъчно стабилни основи.

След укрепване на основите може да се ремонтира стената, като експертът е изчислил, че сумата за това възлиза на 672.57лв.

С писмо от 04.09.2018г. ответникът е отказал да заплати на ищеца И. застрахователно обезщетение, тъй като щетите на къщата и оградата са настъпвали през дълъг период от време, вследствие на неотстранени повреди от по-рано настъпили събития, естесствени климатични условия, амортизация и влага, както и поради липса на стабилни основи при дъждове.

5

С оглед на приложеното копие от искова молба с вх.№ *** от ***.***г., предявена от ищеца СВ. Б. ИЛ. срещу ответника, депозирана в РСС., по която е образувано гр.д.№ ***/***г. по описа на СРС, което е прекратено и е изпратено по подсъдност на РС-Б., където на ***.***г. е образувано гр.д.№ ***/***г. по описа на РС-Б. и по-късно прекратено поради оттегляне на исковата молба на ***г., се установява, че ищецът И. е направил признания, че в един значително дълъг период от време от около 3-4 години от датата на полицата, сключена през 2015г., на улицата, на която живее е имало аварирал водопровод, който предизвиквал постоянно изтичане на вода и за кратко време образувала две дупки на пътя. Ищецът И. многократно уведомявал ВиК „***" за повредата, но така и не били взети мерки. През 2016г. служители от ВиК разкопали на неправилно място и не открили повредата. В края на 2018г. на разкопаното място се получила вдлъбнатина от пропадане на пътя. В резултат на изтичането на вода на улицата се образували две големи ями, които ищецът насипал с баластра и камъни. Последните посещения на мястото на аварията от служители на ВиК били на 31.10.2018г. и на 22.01.2019г., като при разкопаването се виждало как шурти с голяма сила вода, която образувала подпочвена река. На 30.01.2019г. е отстранена повредата на водопроводната мрежа и на 08.05.2019г. не е установен теч на вода. Поради горното моли да бъде осъден ответника да му заплати сума от 10000лв., представляваща застрахователно обезщетение за настъпил покрит застрахователн риск, изразяващ се в напукване и накланяне към улицата на ограден дувар и напукване на вътрешните и външни стени на къщата и наличието на влага и мухал в имота, причинен от ненавременно отстранена авария на водопроводната мрежа на с.Т., стопанисвана от ВиК ***.