Решение № 500 от 23.04.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. П., 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д. като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102959 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от И. Г. В. с ЕГН ********** от град С., ул.“****“№4, вх.Б, ет.1, ап.2 и К. Д. Т. с ЕГН ********** от град П., ул.“Л.“№24, ет.2, ап.5 срещу Х. Г. П. с ЕГН ********** от село Т. д., община П., ул.“Ш.“ №9, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищците и ответницата са наследници на Г. И. В., ЕГН **********, бивш жител на град П., починал на 04.01.2012 г. като И. В. и Х.

П. са негови дъщери, а ищцата К. Т. е негова съпруга.

Твърди се, че наследодателят им Г. И. В., ЕГН ********** е син на И. Г. В., ЕГН **********, починал на 27.01.1986 г. в с. Т. д., общ. П. и на Р. А. В., ЕГН **********, починала на 01.09.2001 г.

Твърди се, че страните са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Т. д., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед РД-18- 247/13.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за изменение, адрес на поземления имот - с.Т. д., ***, с площ от 1189.00 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Т. д., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед РД- 18-247/13.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 56.00 кв.м., брой етажи - 2, брой самостоятелни обекти няма данни, предназначение - Жилищна сграда - еднофамилна, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване от наследодателя Г. И. В.. Съсобствеността е възникнала на основание наследяване по закон.

1

Твърди се, че за описания по-горе недвижим имот не е бил издаван акт за собственост нито на името на наследодателя на страните Г. И. В., нито на неговите родители, като имотът е владян и ползван от дълги години от родителите на наследодателя на страните - И. и Р. В., както и от самия наследодател Г. И. В. и съпругата му К. Т..

Твърди се, че във връзка с уреждане на въпроса за снабдяване с документи за собственост по отношение на наследствения имот, както и по отношение на заплащане на задължения за местен данък и такса смет за имота, ищците започнали да се снабдяват с редица документи от Община П. и от Кметство - с. Т. д.. Снабдили са се с извлечение за подавани декларации по чл. 14 от ЗМДТ, получили са и Акт за установяване на задължения, удостоверение за идентичност на имота от гл. архитект на Община П., както и скица и схема на имота. Извършени са редица подготвителни действия за снабдяването с документи, които да послужат за снабдяване с акт за собственост на наследствения имот, при съответните квоти за всеки един от наследниците.

При направена справка в имотен регистър през м. юни 2025 г. с огромна изненада ищците разбрали, че ответницата се е снабдила с акт за собственост по обстоятелствена проверка за поземления имот, подробно описан в нотариален акт №166, том I, рег. №1964, дело №139 от 2024 г. по описа на нотариус рег. №612, вписан под акт №182, том 15, дело №2527/2024 г., вх. Рег. № 4590 и дв. Вх. Рег. №4532 от 18.06.2024 г. по описа на CB-П. при АВ - С., а по отношение на сградата, построена в имота е издаден нотариален акт №81, том II, рег. №3487, дело №252 от 2024 г. по описа на нотариус рег. №612, вписан под акт №31, том 28, дело №4985/2024 г., вх. Рег. №8318 и дв. Вх. Рег. №8268 от 01.11.2024 г. по описа на СВ- П. при АВ - С..

Твърди се, че процесният имот е наследствен и ответницата в абсолютен разрез с императивните норми на закона е призната за собственик на имота. Поддържа се, че ищците са собственици по наследство на идеални части от процесния имот, живеели са в него като семейство. Това е родният дом на ищцата В. и ответницата П.. Плащали са задълженията си за местни данъци и такси, грижили са се за имота и за го владели явно и необезпокоявано.

Твърдят, че ответницата не живее в имота и не ползва същия.

Моли се съдът да постановите решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици на идеални части от процесния имот, общо в размер на 2/3 идеални части, а именно, че ищцата И. Г. В. е собственик на 1/3 идеална част, а ищцата К. Д. Т. е собственик на 1/3 идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Т. д., общ.П., обл. П., одобрени със Заповед РД- 18-247/13.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за изменение, адрес на поземления имот - с.Т. д., ***, с площ от 1189.00 кв. м, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сградас идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Т. д., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед РДТ8-247/13.07.2020 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 56.00 кв.м., брой етажи - 2, брой 2 самостоятелни обекти - няма данни, предназначение - Жилищна сграда - еднофамилна, Отправя се искане до съда да бъде отменен нотариален акт № 166, том I, рег. № 1964, дело № 139 от 2024 г. по описа на нотариус рег. № 612, вписан под акт № 182, том 15, дело № 2527/2024 г., вх. Рег. № 4590 и дв. вх. рег. №4532 от 18.06.2024 г. по описа на CB-П. при АВ – С. и нотариален акт №81, том II, рег. № 3487, дело №252 от 2024 г. по описа на нотариус рег. № 612, вписан под акт № 31, том 28, дело № 4985/2024 г., вх. Рег. № 8318 и дв.

Вх. Рег. № 8268 от 01.11.2024 г. по описа на СВ- П. при АВ - С. по отношение на общо 2/3 идеални части от поземлен имот идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Т. д., общ.П., обл.П., одобрени със Заповед РД- 18247/13.07.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за изменение, адрес на поземления имот - с.Т. д., ***, с площ от 1189.00 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Т. д., общ.П., обл. П., одобрени със Заповед РД-18-247/13.07.2020 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 56.00 кв.м., брой етажи - 2, брой самостоятелни обекти - няма данни, предназначение Жилищна сграда - еднофамилна.Претендират се разноски.

В подкрепа на твърденията си ищците ангажират доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответницата е подаден писмен отговор, с който не се оспорва твърдяната родствена връзка между страните. Сочи се, че първоначално семейството живеело в спорния имот в село Т. д.. След това се преместили на живеят в град П. във ведомствено жилище. Ответницата твърди, че през 1984-1985г. родителите и се развели като майка и сестра и останали да живеят в град П., а баща и Г. И. В. се преместил трайно да живее къщата в село Т. д.. Тъй като бил болен и прогресивно започнал да ослепява ответницата напуснала град П. и се преместила в село Т. д., за да се грижи за баща си . Сочи се, че ответницата полагала грижи както са баща си, така и за баба си по бащина линия, която също живеела в този имот. Освен това поддържала и имота.Ответницата твърди, че по време на демокрацията ищците са обадили на баща и Г. В. и го помолили да купи обявеното за продажба ведомствено жилище, в което те продължавали да живеят.

Жилището било купено с уговорката, че ще бъде за внука му Велизар – син на ищцата И. В..

За целта родителите и отново сключили граждански брак , но никога не са живели заедно като семейство след развода им. След закупуването на апартамента ищците продължили да живеят в него. Никога майка и не е идвала на село. Всеки от родителите и живеел своя живот както не е идвала на село ата К. Т. продължила да живее в него.При закупуването на апартамента в град П. се уговорили апартамента да остане на ищцата И. В., а на ответницата – имота в село Т. д., още повече че тя се е грижела за баща им. Твърди се, че ищцата К. Т. не е владяла процесния имот. Ответницата не е виждала майка си с години.

Твърди се, че сестра и И.а е идвала веднъж годишно на село докато баща им бил 3 сравнително добре. Според ответницата двете сестри не са се виждали от 15-20 години.

Оспорва се твърдението, че ищците са владяли имота необезпокоявано. Оспорва се твърдението,че ищците са плащали задълженията си за местни данъци и такси. Постоянните адреси на ищците са различни- едната е в С., другата в П..

Ответницата твърди, че процесните имоти по цитираните нотариални актове ги е владяла добросъвестно, непрекъснато, спокойно и необезпокоявано от никого след уговорката им във връзка с разпределянето на имуществото между сестрите. Сочи, че сама поддържа къщата и двора, както още преди да почине баща й, така и след неговата смърт вече 13 години. Твърди, че ищците не са я търсили и обезпокоявали във връзка с тези имоти по никакъв начин и са спазвали моралната уговорка между сестрите „на коя какво ще остане“. Твърди се че взаимно не са се търсили през годините с ищците и не са се виждали, камо ли някога да са предявявани за въпросните имоти.

Твърди, че през 2009 г. е заживяла на съпружески начала със С. Н. П. от същото село в дома на баща й и заедно с него се е грижела за болния си баща. След неговата смърт двамата са се преместили да живеят в дома на С., който през 2014г. е станал неин съпруг.

Твърди, че са се преместили в неговата къща, тъй като е трябвало да започне ремонт в нейната, която е била нефункционална - нямало мивка, нямало кухня, тоалетна и баня, износени прозорци, които не се затваряли добре.Твърди, че са започнали ремонта, но поради различните заболявания на ответницата и честите й влизания в болница и балнеолечения, които са свързани с големи разходи, ремонтът не се е осъществил така бързо както са желали. Ответницата сочи, че живеят в къщата на съпруга й, но редовно ходят и в нейния имот - да засаждат овошки, рязане, пръскане, садене на зеленчуци, поливане, окопаване и т. н. Твърди, че всички в селото знаят, че този имот е неин.Твърди се, че електромерът и водомерът на имотите са записани на нейни партиди със сключени договори също на нейно име и тя редовно си плаща задълженията. Данъците на имотите ги плаща тя. Адресната й регистрация, постоянният й адрес е на адреса на нейната къща - с.Т. д., община П., ул. „16та“ № 9. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. С отговора са направени са доказателствени искания.

В съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си, поддържат предявените искове.

Подробни съображения по съществото на спор аса развити в хода на устните състезания, чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответницата, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.12 и чл.235 от ГПК по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно по делото, а се установява и от представеното удостоверение за наследници изх.№9 от 28.03.2024г. издадено от Кметство – село Т. д., че ищците и 4 ответницата се преки наследници по закон на Г. И. В. с ЕГН **********, бивш жител на село Т. д., починал на 04.01.2012г. ищцата К. Д. Т. / негова съпруга/ , ищцата И. Г. В. и ответницата Х. Г. П. – негови дъщери.