Решение № 167 от 22.03.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Пещера, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101380 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

Предявен е иск по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД.

Ищецът „ЕУРОКОНСУЛТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД с ЕИК203771124със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к“Дианабад“, ул.“Буенос Айрес“, бл.13,вх.Б,ет.4,ап.33,представлявано от управителя Л. М.-Д. ,чрез адв.К. в исковата си молба против ответника „КЕХАЙОВ КСК“ЕООД с ЕИК 200153820 със седалище и адрес на управление:гр.Пещера,ул.“Резервоара“ № 4,представлявано от А. К.-управител ,в която се твърди , че ищцовото дружество на 05.11.2018 година в качеството му на изпълнител сключило с ответното дружество в качеството му на възложител договор за предоставяне на консултантски услуги за кандидатстване по проект ,финансиран от ЕС по процедура № BG06RDNP001-6.004“Производство на продукти,които не са включени в Приложение І от договора за функциониране на Европейски съюз по мярка 6.4.1“Инвестиции в подкрепа на неземеделска дейност“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.

Задължението на ищцовото дружество се изразявало в предоставяне на 1 консултантски услуги на ответното дружество за изготвяне на един проект по посочената процедура, като с приемо-предавателен протокол на 06.12.2018 година дружеството представило изготвения проект на ответното дружество.Твърди се още ,че в приемо-предавателния протокол възложителят приел извършеното от изпълнителя без забележки и възражения.Съгласно клаузите на договора възложителят дължал на изпълнителя за предоставената му услуга възнаграждение в размер на 18 155 лева ,която сума следвало да се заплати в срок от 5 дни от одобряването на проекта от ДФ „Земеделие“.Това обстоятелство настъпило на 29.06.2020 година ,поради което възнаграждението било дължимо ,считано от 04.07.2020 година.Съгласно клаузите на договора при забава в плащането от страна на възложителят същият дължал неустойка в размер на 0.5% за всеки ден просрочие ,но не повече от 20% от дължимата сума.Така към 13.08.2020 година (40 дни от датата на падежа) сумата на неустойката за просрочие възлизала на 3 631 лева и представлявала 20% от цялото задължение.Сочи още ,че от датата -13.08.2020 година до датата на предявяване на настоящата искова молба 21.12.2022 година върху сумата от 21 786 лева била изтекла лихва за забава в размер на 5210.49 лева.До момента ответникът на бил изплатил посочените суми.

Моли да се постанови решение,с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото дружество , главница за предоставена услуга и неустойка в общ размер от 21 786 лева, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждане на настоящата ни искова молба до датата на окончателното заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лева,за периода от 29.06.2020 година до завеждане на исковата молба .В подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.Претендирани са и разноски.В подкрепа на твърденията и исканията са ангажирани писмени доказателства ,а именно:договор за консултантски услуги от 05.11.2018 година;приемо-предавателен протокол от 06.12.2018 година; административен договор от 16.09.2020 година договор за приватизация чрез публично оповестен конкурс на един етап;справка от АВ В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба и не е ангажирал доказателства.

В насроченото открито съдебно заседание ответникът

2 редовно призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие .

С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките визирани в чл.239 от ГПК, а именно: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание ;предявеният иск по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства ,поради което съдът следва да го уважи и постанови решение ,с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 21786 лева - главница за предоставена консултанска услуга и неустойка , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждане на настоящата ни искова молба до датата на окончателното заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лева и разноски по делото в размер на 1079 лева д.т. и възнаграждение на адвокат в размер на 1080 лева.

Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА „КЕХАЙОВ КСК“ЕООД с ЕИК 200153820 със седалище и адрес на управление:гр.Пещера,ул.“Резервоара“ № 4,представлявано от А.

К. в качеството на управител да заплати на „ЕУРОКОНСУЛТ

БЪЛГАРИЯ“ЕООД с ЕИК203771124 със седалище и адрес на управление: гр.София

,ж.к“Дианабад“,ул.“Буенос

Айрес“

,бл.13,вх.Б,ет.4,ап.33,представлявано от управителя Л. М.-Д. ,чрез адв.К. сумата от 21786 лева ,в това число главница от 18 155 лева за предоставена консултанска услуга и неустойка от 3 632 лева , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.12.2022 година до окончателното заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лева и разноски по делото в размер на 1079 лева д.т. и възнаграждение на адвокат в размер на 1080 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3