Решение № 87 от 02.10.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. К., 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20245320200288 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 21/16.04.2024 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. П. на Р. П. М. с ЕГН ********** с адрес село *************** на основание чл. 415 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения срок. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно, излага съображения за допуснати процесуални нарушения в административно-наказателното производство, оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. П. оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана от съда е основателна.

1

След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

На 17.11.2023г. в района на стоков пазар в гр. Б. била извършена проверка от служители на Областна дирекция по безопасност на храните гр.

П. и служители на РУ на МВР- К., осигуряващи им съдействие. Проверката била с цел установяване продажба на животни, предвид, че със Заповед № РД-11-2661/10.11.2023г. на Изпълнителния директор на *************** било забранено организирането и провеждането на пазари за всички видове домашни животни и птици, вкл. екзотични такива, животински продукти, както и изложби на домашни животни и птици и екзотични животни и птици.

На място, предназначено за паркиране на автомобили, в близост до пазара, на което обичайно заставали търговците на животни и птици, в багажното отделение на два автомобила, проверяващите установили наличие на птици, кокошки. Единият автомобил бил лекотоварен бус „М. В.“ с рег. № ***************, ползван от жалбоподателката и в него имало 14 бр. кокошки, поставени в клетки. Кокошките не били снабдени с ветеринарномедицинско свидетелство.

За констатираното свидетелят д-р А. Д. съставил срещу жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на 17.11.2023г. в района на стоков пазар в гр. Б.. ул.

„***************“, община К., област П. в багажника на лекотоварен бус „М.

В." с регистрационен № ***************, придвижва в стандартни клетки 14 броя кокошки без ветеринарномедицинско свидетелство, с което е нарушена Заповед № РД- 11-2661/10.11.2023г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 415 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

На 16.04.2024г. компетентният за това орган, Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. П. е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 415 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните свидетели Д., Т. и Х., както и на 2 приетите писмени доказателства – възражение, становище, заповед № РД112661/10.11.2023г. на изп. директор на ***************, експертно решение на ТЕЛК, АУАН.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намери, че същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В случая АУАН и наказателното постановление са съставени в нарушение на разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 4 и чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН, регламентираща изискването за посочване в него на описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено и на чл. 42 ал.

1 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 6, изискващи посочване в същите на законните разпоредби, които са били нарушени.

В текстовото описание на АУАН и НП е посочено, че жалбоподателката в района на стоков пазар в гр. Б.. ул. „***************“, община К., област П. в багажника на лекотоварен бус „М. В.“ с регистрационен № ***************, придвижва в стандартни клетки 14 броя кокошки без ветеринарномедицинско свидетелство, с което е нарушена Заповед № РД- 112661/10.11.2023г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните.

Описанието по този начин на нарушението е непълно, неточно и неясно.

За да е налице яснота относно този задължителен реквизит на АУАН и НП следва освен индивидуализирано по начина, посочен от контролния и наказващия орган, да е конкретизирано правилото, въведено с цитираната заповед, което е било нарушено. В чл. 126 ал. 1 от ЗВМД е регламентирано при поява на заразна болест изпълнителният директор на *************** да издава заповед, с която да определя мерки за ограничаване и ликвидиране на болестта. В чл. 415 ал. 1 от с.з. е предвидено санкционирането на лице, което не изпълни мярка, наложена от *************** за профилактика, ограничаване и ликвидиране на заразна болест по животните. В случая от 3 контролния и наказващия орган с цифровата квалификация на нарушението е прието, че се касае за неизпълнение точно на такава мярка. При това положение при описание на нарушението мерките е следвало да бъдат изрично посочени, доколкото именно тяхното неизпълнение и то като такива, въведени именно за профилактика, ограничаване и ликвидиране на заразна болест по животните по реда на чл. 126 ал. 1 от ЗВМД, са елемент от обективния състав на нарушението по чл. 415 ал. 1 от ЗВМД и което като такъв следва да е изрично посочено, както в АУАН, така и в наказателното постановление. Липсата на елемент от обективния състав на нарушението представлява съществено нарушение, лишаващо наказаното лице от възможността да разбере естеството на вмененото му деяние, поради което лишаващо го от правото на защита и основание за отмяна на наказателното постановление. Това му право допълнително е затруднено и от липсата на посочване в АУАН деятелността му свързана ли е и по какъв начин се съотнася с организирането и провеждането на пазари на животни, които именно са предмет на забраната, въведена с процесната заповед. На следващо място в АУАН и НП е посочено, че се касае за придвижване в МПС на птици без ветеринарномедицинско свидетелство, представляващо състав на друго нарушение, по-тежконаказаумо – по чл. 139 ал. 1 т. 3 от ЗВМД, което допълнително внася несигурност относно волята на наказващия орган за естеството на нарушението, а оттам нарушава правото на защита. Неяснотата относно задължителен реквизит на АУАН и НП, каквото е описанието на нарушението, представлява основание за отмяна на обжалваното НП.

По изложените мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено.

При този изход на делото се следват разноски в полза на жалбоподателката, такива не са направени и не се присъждат.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21/16.04.2024 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. П., с което на Р. П. М. с ЕГН ********** с адрес село *************** на основание чл. 415 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено 4 административно наказание глоба в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5