Определение № 59 от 07.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Пазарджик, 07.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900018 по описа за 2024 година

Делото е образувано по предявени от Г. С. А. и А. С. А. осъдителни искове –главен срещу G. R. A. A. 50 Rue St Cyr 69009 Lyon Франция по реда на чл.515 ал.1 т.3 от КЗ и и евентуален против ЗК „Лев инс“ АД, по реда на чл.432 от КЗ, за осъждане на ответниците да заплатят на всеки един от ищците обезщетения поради настъпила смърт внуците им- К. Ф. А. с ЕГН ********** и И. Р.М. с ЕГН **********.

Процедурата по размяна на книжата по делото по реда на чл.367 и сл.от ГПК е приключила с подаване на отговор на исковата молба от двамата ответници.

В отговора на исковата молба от ответника G. R. A.

Auvergne 50 Rue St Cyr 69009 Lyon Франция, със съдебен адрес гр.С. бул.“В.“ №** ет.* вход – от ул.“****“ е направено възражение за неподсъдност на делото и искане за прекратяване на производството по делото, образувано пред Пазарджишкия окръжен съд и изпращане на делото за разглеждане пред компетентния съд във Франция – по адреса на ответника .

По това възражение съдът се е произнесъл преди извършване на следващите процесуални действия по изготвяне на проект за доклад по делото и насрочването му в открито съдебно заседание,като с определение №429/10.12.2024г.е оставил искането без уважение.Определението е влязло в 1 законна сила.

Към настоящия момент процедурата по размяна на книжата по делото е приключила и същото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

Редом с това,съдът съобразява следното:

В отговора на исковата молба ,депозиран от евентуалния ответник ЗК „Лев инс“ АД е направено искане настоящето производство да се съедини с производството по т.д.№4 по описа на съда за 2023г.,тъй като ответниците по делото са едни и същи ,делата имат връзка по между си предвид претенцията на ищците по тях за обезщетение за неимуществени вреди от едно и също ПТП.

По това искане съдът се е произнесъл с определение №434/10.07.2024г.и след като е извършил служебна справка за страните,предмета и движението на т.д.№4/2023г.на ПОС,констатирайки,че

№4/2023г.на ПОС е образувано по предявени от производството по т.д.

Ф.А.А., осъдителни искове –главен срещу G.

R. A. A. 50 Rue St Cyr 69009 Lyon Франция по реда на чл.515 ал.1 т.3 от КЗ и и евентуален против ЗК „Лев инс“ АД, по реда на чл.432 от КЗ, за осъждане на ответниците да заплатят обезщетение поради настъпила смърт синовете й- К. Ф. А., ЕГН ********** и И. Р.М., ЕГН **********,е приел,че е налице връзка между делата,е постановил присъединяване на настоящето дело към по-рано образуваното т.д.№4/2023г.за общо разглеждане и постановяване на едно решение по двете дела .

Съдът по т.д.№4/2023г.с определение №240 от 19.07.2024г.е отказал да приеме за съвместно разглеждане присъединеното дело по съображения,че двете дела се намират на различни етапи от движението си,а именно първото дело е за насрочване в о.с.з.,а по второто размяната на книжата не е приключила.

Към настоящия момент с оглед развитието на двете дела съдът установява,че размяната на книжата по настоящето дело е приключила,подсъдността е стабилизирана и същото следва да се насрочи в 2 о.с.з.

Т.д.№4/2023г.е било насрочено в о.с.з.на 10.09.2024г.и на 28.01.2025г.И в двете съдебни заседания обаче исковата молба е оставена без движение и реално процесуални действия по събиране на доказателства не са извършвани.

С определение от 05.02.2025г.делото е насрочено за 13.05.2025г.,като заседанието ще е евентуално първо редовно такова за събиране на допуснатите от съда доказателства.

Поради горното ,съдът счита,че към настоящия момент не съществува процесуална пречка да бъде уважено искането на „Лев Инс“ АД за присъединяване на настоящето дело към т.д.№4/2023г.Нормата на чл.213 от ГПК, без да е императивна ,държи сметка на необходимостта от процесуална икономия и е в интерес както на страните като гаранция за спестяване на разходи и време за водене на отдели съдебни производства,така и на съда ,а и не на последно място е в интерес на правосъдието ,тъй като е предпоставка за постановяване на решение в еднакъв смисъл при наличие на общи правопораждащи факти и обстоятелства ,както е в настоящия случай.

В настоящия казус съдът,разглеждащ т.д.№4/2023г.вече е извършил множество предварителни действия по събиране на доказателства - изискани са и са представени легализирани преводи на писмени доказателства за установяване на механизма на ПТП, съдържащи се като материали по образуваното дознание във Франция, изискано е от съответния орган в Република Франция, събиране на доказателства - всички материали по образуваното наказателно производство, във вр. с ПТП от 14.03.2021 г. по реда на Регламент 2020/1783 на ЕП и на Съвета, чрез попълване на съответния формуляр, представляващ приложение към Регламента,направена е заявка за предоставяне на информация чрез МП на Република България до МП на Франция.Горните действия са свързани с дълга времева продължителност и с разноски ,сторени от страните,поради което извършването им и по настоящето дело и излишно и нецелесъобразно,от една страна,а от друга събраните по този ред доказателства ще бъдат необходими за изясняване на делото от фактическа страна,предвид общия по двете дела правопораждащ факт .

Всичко това - наличието на идентичност на ответниците по двете дела, 3 връзка между делата -ищците са майка и съответно баба и дядо по майчина линия на почиталите вследствие на пътен инцидент от 14.03.2021г.К. А. и И.

М.,което предполага изясняване на едни и същи факти и обстоятелства около пътния инцидент и отношенията в семейството с едни и същи доказателства при съблюдаване на принципа на процесуална икономия и икономия на средства,вкл.и от бюджета на съда,мотивира съда да приложи разпоредбата на чл.213 от ГПК.

Съдът ще изготви проект за доклад по делото и ще насрочи същото за датата,на която е насрочено т.д.№4/2023г.,след което делото ще бъде прекратено като деловоден номер и присъединено към по-рано образуваното т.д.№4/2023г.на ПОС като двете дела към настоящия момент се намират на един и същи етап от развитието си .

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Образуваното производство е по искова молба от Г. С. А. и А. С. А. осъдителни искове –главен срещу G. R. A. A. 50 Rue St Cyr 69009 Lyon Франция по реда на чл.515 ал.1 т.3 от КЗ и и евентуален против ЗК „Лев инс“ АД, по реда на чл.432 от КЗ, за осъждане на ответниците да заплатят на всеки един от ищците обезщетения поради настъпила смърт внуците им- К. Ф. А.

********** и И. Р.М. с ЕГН **********.

ЕГН

Твърди се в исковата молба ,че двете момчета са загинали при пътен инцидент във Франция,настъпил на 14.03.2014г.и са техни внуци.Твърди се,че виновен за пътния инцидент е френския гражданин Л.П.,чиято гражданска отговорност е застрахована при първия ответник-управлявания от него автомобил застигнал и ударил отзад автомобила ,в който пътували двамата загинали младежи ,управляван от А. В..

Твърди се в исковата молба,че двамата ищци били много близки с внуците си смъртта им им причинила неимуществени вреди –скръб и страдания,подробно описани в исковата молба,за обезщетяването на които сезират съда да осъди ответника G. R. A. A. да заплати обезщетение на всеки един от тях в размер на по 26000,00лв.-частичен иск от иск с цена 250000,00лв., при условията на евентуалност,ако съдът приеме,че вина за ПТП има водача на застигнатия автомобил А. В.,да осъди ЗК „Лев 4 инс“ АД,където е застрахована неговата гражданска отговорност ,да заплати същата сума.

Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания да бъде допуснат до разпит свидетелят А. А. В. при режим на призоваване, трима свидетели относно неимуществените вреди и да се допусне САвтЕи СМЕ.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответниците по делото са депозирали писмени отговори.

Ответникът G. R. A. A. 50 Rue St Cyr 69009 Lyon

Франция оспорва исковете по основание и размер,оспорва посоченият механизъм на настъпване на ПТП.Твърди,че виновен за ПТП водач е именно А. В. като излага доводи и съображения в тази насока. Излага твърдения за приложимост на френското национално право.

Не се възразява да бъдат приети представените писмени доказателства и по доказателствените искания на ищеца.

Ответникът ЗК „Лев инс“ АД оспорва предявения от него евентуален иск с твърдения за липса на вина на водача А. В. за настъпването на пътния инцидент.Прави възражения за съпричиняване-пътуване на пострадалите без поставени обезопасителни колани и при водач с отнето свидетелство за правоуправление.Оспрова и материалноправната легитимация на ищците като баба и дядо непопадащи в кръга на най-близките имащи право на обезщетение.Оспорва исковете по размер ,вкл.и иска за присъждане на мораторна лихва.Не възразява по представените доказателства и заявените доказателствени искания като поставя въпроси към САвтЕ.

Ищците не са депозирали допълнителна искова молба.

Съдът счита,че правния спор предмет на делото и търговски и подлежи на разглеждане пред ПОС по правилата на родовата и местната подсъдност.

Правната квалификация е по чл.515 ал.1 т.3 от КЗ /главен иск/ по отношение на G. R. A. A. 50 Rue St Cyr 69009 Lyon

Франция и евентуален ответник ЗК „Лев инс“ АД, по реда на чл.432 от КЗ,като в тежест на ищците е да установява твърдените от тях в исковата молба правопораждащи факти и обстоятелства,а в тежест на ответниците е да докажат правоизключващите си и правонамаляващи възражения,формулирани 5 в отговора на исковата молба.

Следва да се приемат представените от ищците и от ответниците писмени доказателства и да се допуснат двама свидетели за установява не преживените от тях болки и страдания вследствие смъртта на двамата им внуци.

Съдът не следва да се произнася по другите докаазтелствени исканияза Допускане до разпит на св. А. А. В. и за допускане на съдебна автотехническа и медицинска експертизи,тъй като тези доказателства вече са допуснати по т.д.№4/2023г.Следва да се укаже на вещите лица по двете експертизи да имат предвид и въпросите ,формулирани от страните по настоящето дело.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговорите на исковата молба.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания, респ. възражения.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищците за установяване на преживените от тях болки и страдания вследствие смъртта на двамата им внуци.

НЕ произнася по доказателствените искания на ищците за Допускане до разпит на св. А. А. В. и за допускане на съдебна автотехническа и медицинска експертизи,тъй като тези доказателства вече са допуснати по т.д.№4/2023г.и ще се ползват и по настоящето дело след присъединяването му.

УКАЗВА на вещите лица по двете експертизи да имат предвид и въпросите ,формулирани от страните по настоящето дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г.от 09,30ч.,за която дата и час е насрочено т.д.№4/2023г.

6

НА основание чл.213 от ГПК , съдът ПРИСЪЕДИНЯВА настоящото търг.дело №18/2024г.по описа на Пазарджишкия окръжен съд към търг.дело №4/2023г.по описа на Пазарджишкия окръжен съд за разглеждането им в едно производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото търг. дело № 18/2024г. по описа на Пазарджишкия окръжен като деловоден номер съд поради съединяване на делата.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето определение да се приложи към т.д.№4/2023г.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 7