Решение № 260023 от 19.02.2021, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е №................ град Свиленград

19.02.2021година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Добринка Кирева при секретаря Ангелина Добрева , като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №16 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №2660/2020 от 21.12.2020година на и.д.началник на отдел Митническо разузнаване и разследване Южна Морска към Агенция Митници, с което на Е.Ф.Х. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.18,ал.2 във вр. с чл.11а,ал.1 от Валутния закон/ВЗ/ на основание чл.18,ал.2 от ВЗ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 7823,32 лв. и е постановено задържаните с разписка №0185739 от 20.08.2020г. парични средства в размер на 20 000евро от Е.Ф.Х. с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪРНАТ на лицето,от което са задържани или на изрично упълномощено за това от него лице,след влизане в сила на Наказателното постановление.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят Е.Ф.Х., поради което обжалва същото в законно предвидения срок. С жалбата се инвокират възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП,без конкретно да се излагат съображения в тази насока. Оспорва се отделно изложената в тях фактическа обстановка,с доводи ,за липса на извършено от него нарушение на процесната дата.Твърди се ,че на 20.08.2020г. жалбоподателят не е извършил нарушението,тъй като не бил на процесният Митнически Пункт. С тези правни съображения се претендира цялостна отмяна на обжалваното НП. Иска от съда да постанови решение,с което да отмени ИЗЦЯЛО атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В жалбата се претендират присъждане на направените разноски,но липсва приложен списък на същите.

В съдебната фаза жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител. Не ангажира доказателства.

Административнонаказващият орган /АНО/ - отдел Митническо разузнаване и разследване Южна Морска към Агенция Митници чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

В съдебната фаза ангажира гласни и писменни доказателства.Претендира присъждане на разноски по делото.

Страна Районна прокуратура – Хасково,

ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

От доказателствата находящи се в административно наказателната преписка и от показанията на разпитаният по делото свидетел – И.Д.Д. / митнически служител /, кредитирани от съда изцяло,а и от приобщената по делото справка от ОД на МВР ,касателно задграничните пътувания на жалбоподателя безспорно се установява, че на 19.08.2020г. около 23,44часа на линията на граничен контрол на МП – Капитан Андреево на път от Р.Турция за Р.България пристигнал лек автомобил марка Ауди с рег.№ХХ-307 Х,който автомобил бил управляван от жалбоподателя и нямало пътници. След обработка на паспорта на жалбоподателя,същият бил пропуснат и се отправил за извършване на митническа проверка на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, което станало на 20.08.2020г. около 00,10часа

,тъй като през процесната вечер имало множество леки автомобили и автобуси и преминаването им през граничният пункт ставало бавно за около 15-20 минути от паспортният контрол към митнически такъв.

Преди започването на митническата проверка,св. И.Д.Д. поканил водача устно да декларира носените от него лични вещи,стоки и валутни цености, но той не декларирал такива.

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ ,св. И.Д.Д. извършил митническа проверка на автомобила и на багажа на пътника ,при която в чанта за през рамо,намираща се на предната пасажерска седалка свидетелят открил- недекларирани парични средства-евро ,както следва : 100броя банкноти в купюри по 200 евро или всичко в общ размер на 20 000евро,за което действие бил изготвен протокол за извършена митническа проверка №817/20.08.2020г.

Така откритите парични средства били задържани с разписка за задържане №0185739 от 20.08.2020г.,като жалбоподателя подписал разписката без да впише в нея възражения.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени и недекларирани валутни цености, във връзка с изясняване произходът и притежанието на същите контролните органи на основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ изискали от жалбоподателя лични обяснения ,като същият не дал такива.

При тези фактически обстоятелства и след констатирането на извършено нарушение по ВЗ, на същата дата – 20.08.2020г. свидетелят И.Д.Д. – митнически инспектор в Агенция Митници в присъствието на колегата си В.М.В., съставил Акт за установяване на административно нарушение № 1659/20.08.2020г. против жалбоподателя.

Описаното деяние е квалифицирано, като административнонаказателен състав по чл.18,ал.2 от ВЗ.

Така съставеният акт се предявил на нарушителят,като екземпляр от него му е бил връчен срещу подпис лично на жалбоподателя.

В така съставеният акт,жалбоподателят не е вписал възражение по него.

В тридневения срок не е постъпило възражение по така съставения и връчен на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение.

По АНПр е постъпила молба от жалбоподателя,в която е посочил,че по производството има упълномощен адвокат и желае всички книжа да му бъдат връчвани на съдебният адрес чрез пълномощника му.

По АНПр във връзка с отразяване в

АУАН,че проверката е започнала в 20,10часа е постъпило разяснение от актосъставителя,че е допусната техническа грешка и действителният час е 00,10часа .

След получаването на АНП, и.д.Началник на отдел Митническо разузнаване и разследване Южна Морска към Агенция Митници на 21.12.2020г е издал обжалваното НП № 2660/2020г.

Със същото,АНО е приел за осъществен от страна на жалбоподателя административнонаказателният състав по чл.18,ал.2,вр.чл.11а,ал.1ВЗ, поради което за нарушение на чл.18,ал.2 във вр с чл.13 от Валутния закон/ВЗ/ на основание чл.18,ал.2 от ВЗ е наложил на жалбоподателя административно наказание “ГЛОБА” в размер на 7823,32 лв. и постановено задържаните с разписка №0185739 от 20.08.2020г. парични средства в размер на 20 000евро от Е.Ф.Х. с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪРНАТ на лицето,от което са задържани или на изрично упълномощено за това от него лице,след влизане в сила на Наказателното постановление.

НП е редовно връчено – лично на адреса посочен от жалбоподателя на неговият пълномощник - на 30.12.2020г.

Материалната компетентност на

Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска” към Агенция Митници да издава НП за нарушения по ВЗ не се оспорва по делото, а и е обективирано пряко позоваване на издадената Заповед № ЗАМ – 265132-58430/ 21.02.2020г. на Директора на Агенция Митници и последната е служебно известна на съда и приложена по АНПр, то този факт се явява установен и е относима и към компетентността на контролния - митнически орган да съставят АУАН за нарушения по чл.18,ал.1 и ал.5 от ВЗ, към датата на нарушението, по силата на делегация - изрично оправомощаване от надлежния орган носител по закон на тези права ,като от Заповед №4202/04.12.2020г. се установява,че Димитър Ангелов Станков е назначен на процесната длъжност/началник на отдел МРР Южна морска/ за периода от 04.12.2020г. до 31.01.2021г. вкл.

Видно от Справка по АНП за задграничните пътувания на жалбоподателя и служебно постъпила такава от ОД на МВР

Хасково се установява,че жалбоподателят е пристигнал на МП Капитан Андреево от

Р.Турция в Р.България на 19.08.2020г. в

23,44часа,като е пътувал с лек автомобил марка Ауди с рег. №ХХ307Х .

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондираща с приетата от АНО в НП, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство, както и доказателствените средства, приложени в АНПр. Както писмените, така и гласните доказателства/ И.Д.Д. / са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни.

Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически служител-св. И.Д.Д., са безпротиворечиви по отношение на основните факти, логични, последователни и взаимно допълващи се, кореспондират и с писмените доказателствени средства приобщени по делото, поради което и съдът ги възприема изцяло за обективно верни. Предвид това, за съдебният състав не възникват каквито и да е съмнения в достоверността на показанията на тези свидетели, като те не се опровергават и от др. гласни доказателства, вкл. и от приобщените по делото писмени такива. Разпитаният в хода на настоящото производство-свидетел И.Д.Д., възпроизвежда обстоятелствата при проверката, в хронологичния ред на осъществените действия, извършената митническа проверка на жалбоподателя,както и констатирането на нарушението, потвърждават фактическото му извършвнего и жалбоподателя, както и относно ,съставянето и предявяването на акта. Показанията на този свидетел, съдът кредитира изцяло с доверие, считайки ги достоверни и добросъвестно дадени, доколкото не се намираха основания за тяхната критика, предвид липсват на противоречия в тях и на индиции за предубедеността им, от друга страна те не се не компрометират и при съотнасяне по между си и с останалите доказателствени източници-писмените, с които колерират и намират подкрепа.

С правна преценка за достоверност, съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.28 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, като цени същите за възпроизведените в тях факти, считайки ги верни по съдържанието си и респ. автентични по признака авторство. Те не се оспориха и от страна на жалбоподателя. Посочените писмени доказателства, се ползваха при формиране на фактическите и правни изводи относно релевантни факти по делото, както и косвено за проверка достоверността на непосредствено събраните доказателства в настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице –надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат и е процесуално допустима.

Преценена по същество, същата се явява неоснователна, за което съдът привежда следващите правни съображения:

Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съобразно правомощията си в настоящото производство и релевираните от защитата възражения, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяната му.

Административнонаказателната отговорност на Е.Ф.Х. е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от материално компетентен органи, съгл. чл.18,ал.10 ВЗ, в надлежната форма, по съответния ред и има необходимото съдържание и реквизити, съгласно изискванията на 57,ал.1,т.1-10 от ЗАНН.

Категорично доказана по основание и в темпорално измерение/време/ е и материалната компетентност на и.д.Началник на отдел Митническо разузнаване и разследване Южна Морска към Агенция Митници, в качеството му на АНО, с надлежно възложени правомощия, делегирани от наказващия орган по закон, на основание чл.18,ал.10 от ВЗ - министъра на финансите, както и валидното упражняването им по силата на съвместявано изпълнени на функциите на длъжността и.д.Началник на отдел Митническо разузнаване и разследване Южна Морска към Агенция Митници. Изводите в тази насока, следват от предметния обхват, правното основание за издаването и авторството на всеки от тези административни актове.

Словното описание на твърдяното нарушение и обстоятелствата при извършването му са изложени достатъчно конкретно, точно и изчерпателно, поради което позволяват безспорната му индивидуализация, като изпълнително деяние, както и правната му квалификация на административно - валутно нарушение, във фактическия състав на чл.18,ал.2 от ВЗ във вр.чл.11,ал.1 от ВЗ и чл.2,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1 от 01.02.2012г. на МФ, каквато е и дадената в НП, при ясно указани формата на изпълнителното деяние и неговия механизъм – неизпълнение на задължението за писмено деклариране на парична сума над допустимия размер, пренасяна през границата от Р България за трета за ЕС страна.

Разпечатката съдържа 51 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5fd1180c-d880-4c8e-a7b8-25aca31e344b