Решение № 9 от 12.01.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№9 гр. К., 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20235510200903 по описа за 2023 година Постъпила е жалба против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „П. и.“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството с който на жалб. „П.“ ООД гр. Г. на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 2500 лв..

Жалб. редовно призовани изпращат пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.

Претендира и за разноски.

Представителя на възз. страна взема становище, че жалбата е неоснователна а обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

Съдът като взе предвид доказателствата събрани в хода на съдебното производство по реда на НПК- писмени и след като взе предвид и становищата на страните приема за установено следното.

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В издадения електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по 1 чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № **********, АНО е приел и посочил, че 27.01.2022г. в

16,52ч. е било установено нарушение

№

********************************** с ППС влекач М. **** **, регистрационен номер ** **** ** с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа маса на състава 40 000 в община М. за движение по път *-* км.***+*** с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № ***** представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път *-* км.***+*** .

Собственик на когото е регистрирано ППС/ползвал „П.“ ООД със законен представител С. В. С. със постоянен адрес/адрес на управление гр. Г. ул. "Б. с." № **, ЕИК *********.

За извършеното нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за пътищата и на основание чл.187а ал.2 т.3 във връзка с чл.179 ал.3б от Закона за пътищата е била наложена имуществена санкция на „П.“ ООД в размер от 2500 лв..

Дружеството жалб., чрез пълномощника си не оспорва приетата и посочена фактическа обстановка поради което и въз основа на писмените доказателства по делото - становище електронен фиш за налагане на имуществена санкция, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление, справка от „И. т. с.“ АД ведно със приложен технически запис , тристранен договор № ****, справка за нарушение № ********** и др. съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

За същото това нарушението по чл.102 ал.2 от ЗДП във връзка с чл.10 ал.1 от Закона за пътищата е бил съставен АУАН с № **********/****/**-*** от 08.02.2022г. на Н. К. Н..

Въз основа на този АУАН е било издадено наказателно постановление № **********/****/*-*** от 11.07.2022г..

Наказателното постановление е било обжалвано пред РС-К. който със решение № 10 от 11.01.2023г. по АНД № ***/22г.по описа на РС-К. е отменил атакуваното наказателно постановление.

Решението на РС-К. по горецираното АНД е било потвърдено със Решение № *** от 29.05.2023г. по КАНД № **/23г. по описа на А. с. гр. С. З..

След влизането в сила на решението на А. с. гр. С. З., е бил издаден и обжалвания електронния фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата .

2

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 27.01.2022г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш, така и от справката за нарушение № ********** и когато нарушението е станало известно на АНО, а дата на съставяне на електронния фиш е 06.07.2023г. видно от справката на АНО където е посочено,че е издаден нов активен документ с номер

№

********** към нарушение

********************************.

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден след изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 27.07.2022г..

Това дава основание на съдът да счита, че жалбата се явява основателна и електронния фиш следва да се отмени като незаконосъобразен, въпреки,че от извършената от съда служебно проверка за формална законосъобразност, електронния фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата да отговоря на изискванията на чл.189 ал. 4 от ЗДП то с оглед обстоятелството,че е издаден след сроковете предвидени в чл.34 от ЗАНН следва да бъде отменен.

Според разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Предвид изхода на делото, в полза на дружеството жалбоподател следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550 лева. Възражението за прекомерност не е основателно, тъй като договорения адвокатски хонорар е съответен на фактическата и правна сложност на делото, като се има предвид че минимално предвидения от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер, определен в чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 е 550 лева.

Водим от горните мотиви съдът ,

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № ********** с който е наложена имуществена санкция в размер от 2500 лв.. на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от Закона за движението по пътищата наложена на „П.“ ООД със законен представител С. В. С. със седалище и адрес на управление област Г. община Г. гр. Г. ул. "Б. с." № ** с ЕИК ********* като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Агенция П. и. С. да заплати на „П.“ ООД със законен представител С. В. С. със седалище и адрес на управление област Г. община Г. гр. Г. ул. "Б. с." № ** с ЕИК ********* сумата от 550 лв. разноски по делотовъзнаграждение за пълномощника му.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4