Решение № 3006 от 20.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3006 гр. София, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Радост Бошнакова

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Въззивно гражданско дело № 20241100500844 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК и сл.

Образувано е по подадена от С. Б. Ц. жалба с вх. № 38098 от 06.11.2023 г. на ЧСИ Б.Б. и вх. № 7695 от 23.01.2024 г. на СГС срещу разпореждане от 19.06.2023 г. на ЧСИ Б.Б. с рег. № 856 на КЧСИ и с район на действие по изпълнително дело № 132/2023 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

В жалбата се поддържа, че е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като въз основа на изпълнителния лист, по който е образувано делото е било образувано предходно изпълнително дело, което е прекратено с решение на СГС.

Жалбоподателят сочи, че е налице пълна идентичност между двете изпълнителни дела, като с отказа си да прекрати настоящото изпълнително дело ЧСИ отказва да се съобрази с влязлото в сила решение на СГС. Моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнително дело и същото да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 от ГПК.

Взискателят Топлофикация СОФИЯ ЕАД в законоустановения срок по 436, ал. 3 от ГПК е подал възражение, в което сочи, че жалбата е недопустима поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело. При условията на евентуалност поддържа, че същата е и неоснователна, тъй като предходно образуваното изпълнително дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК поради настъпила перемпция, като не е налице пречка за образуване на ново изпълнително дело, доколкото взискателят не е удовлетворен. По настоящото изпълнително дело не е налице перемпция, тъй като след образуването му са 1 предприемани изпълнителни действия. Моли съда да остави без уважение подадената жалба.

Оспорва наличието на основание за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя в производството пред СГС.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви ЧСИ Б.Б. излага съображения за неоснователност на предявената жалба поради предприети в хода на изпълнително дело изпълнителни действия, поради което и не е налице основанието по 433, ал. 1, т. 8 от ГПК за прекратяване на производството по принудително изпълнение.

Съобщението за уведомяване на длъжника С. Ц. за отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е връчено на 05.07.2023 г. на лицето И.А., за което е представено общо пълномощно за процесуално представителство на длъжника (така пълномощно на л. 39 от изпълнителното дело). Доколкото процесуалният представител не е сред кръга лица, които са изрично упълномощени да представляват длъжника по процесното изпълнително дело пред съдебния изпълнител (какъвто в случая е адв. З. Г., видно от пълномощно на л. 25 от изпълнителното дело), то връчването на съобщението на длъжника от 05.07.2023 г. е ненадлежно. При липса на други данни по делото, от които да се установява надлежно връчване на съобщението на длъжника, жалбата му, депозирана по пощата на 02.11.2023 г. и постъпила при съдебния изпълнител на 06.11.2023 г. е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК. Жалбата е подадена от легитимирана страна, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния случай изпълнително дело № 132/2023 г. на ЧСИ Б.Б. с рег. № 856 на КЧСИ срещу длъжника В.И.Н. е образувано по молба на Топлофикация София ЕАД от 25.01.2023 г. въз основа на изпълнителен лист от 20.04.2017 г., издаден по гр. дело № 46565/2016 г. по описа на СРС, 26-ти състав, като с молбата за образуване взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ. С разпореждане от 21.02.2023 г. на ЧСИ изпълнителното производство е спряно поради смърт на длъжника основание по чл. 432, т. 3 от ГПК във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК.

С молба от 23.03.2023 г. на ЧСИ Б.Б. взискателят Топлофикация София ЕАД е направил искане по делото да бъдат конституирани наследниците на В.И.Н..

На основание чл. 429, ал. 2 от ГПК жалбоподателят С. Б. Ц. е конституиран като длъжник по изпълнителното дело, като с покана за доброволно изпълнение от 14.06.2023 г. е уведомен за размера на задължението и възможността същото да бъде изпълнено доброволно.

С жалба с вх. № 23493 от 19.06.2023 г. на ЧСИ Б.Б., имаща характера на молба, длъжникът С. Б. Ц. е направил искане изпълнителното дело да бъде прекратено поради настъпила перемпция – основание по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Навел е твърдения за неоснователност на образуваното от взискателя изпълнително дело, доколкото въз основа на същия изпълнителен лист е било образувано предходно изпълнително дело, което е прекратено.

2

Представено е решение от 15.05.2023 г. на СГС, от което се установява, че въз основа на изпълнителен лист от 20.04.2017 г., издаден по гр. дело № 46565/2016 г. по описа на СРС, 26-ти състав, е образувано изпълнително дело № 1528/2017 г. по описа на ЧСИ У.Д., което е прекратено с постановление на ЧСИ от 24.10.2022 г. на основание чл. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. С решението на СГС жалбата на длъжника С. Ц. в частта, с която се иска прекратяване на изпълнително дело № 1528/2017 г. по описа на ЧСИ У.Д., е оставена без разглеждане, тъй като съдът е приел, че изпълнителното дело е прекратено по право, поради което и за длъжника не е налице правен интерес за обжалване на отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело.

Съобразявайки изложеното съдебният изпълнител се е произнесъл по депозираната от длъжника жалба от 19.06.2023 г., имаща характера на молба, като с разпореждане от 19.06.2023 г. е отказал прекратяване на изпълнително дело № 132/2023 г., което разпореждане е предмет на обжалване в настоящото производство.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти, като в този случай актът на съдебния изпълнител има декларативен, а не конститутивен характер, тъй като прекратяването на изпълнителното производство става по право. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това.

В тълкувателното решение е прието още и че прекъсващо течението на срока е „предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.“ Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Обстоятелството, че въз основа на изпълнителен лист от 20.04.2017 г., издаден по гр.

3 дело № 46565/2016 г. по описа на СРС, 26-ти състав, е било образувано изпълнително дело № 1528/2017 г. по описа на ЧСИ У.Д., прекратено с постановление на ЧСИ от 24.10.2022 г. поради настъпила перемпция не представлява процесуална пречка за образуване на ново изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист, доколкото вземането на взискателя не е удовлетворено. Единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител образува ново изпълнително дело при направено от страна на взискателя искане за предприемане на действия по принудително изпълнение.

В конкретния случай по молба на взискателя Топлофикация София ЕАД от 25.01.2023 г., въз основа на изпълнителния лист от 20.04.2017 г. е образувано изпълнително дело № 132/2023 г. по описа на ЧСИ Б.Б. срещу В.Н.. С молбата на взискателя са възложени на съдебния изпълнител правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ, като в хода на изпълнителното дело жалбоподателят С. Ц. е конституиран като длъжник в качеството му на наследник на починалия длъжник В.Н.. При съобразяване на изложеното не се установява период по дълъг от две години, през който да не е поискано извършването на изпълнителни действия, поради което и не са налице предпоставките за прекратяване на производството по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че наведените в жалбата твърдения, съгласно които съдебния изпълнител отказва да се съобрази с влязло в сила решение на СГС не кореспондират с установеното по делото. В процесното решение на СГС единствено е констатирана настъпилата вече перемпция по предходно образуваното изпълнително дело, която констатация на съда не обвързва съдебния изпълнител по отношение на новообразуваното изпълнително дело и не е относима към настоящия спор.

Предвид изложените съображения, обжалваният отказ на съдебния изпълнител се явява законосъобразен, а жалбата на длъжника - неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

По изложените съображения Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на длъжника С. Б. Ц. с вх. № 38098 от 06.11.2023 г. на ЧСИ Б.Б. и с вх. № 7695 от 23.01.2024 г. на СГС срещу разпореждане от 19.06.2023 г. на ЧСИ Б.Б. с рег. № 856 на КЧСИ и с район на действие СГС по изпълнително дело № 132/2023 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5