Определение № 34426 от 29.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34426 гр. С., 29.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110169413 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на Н. В. и. - д., ЕГН:**********, чрез адв. Н. С. Л от САК, със съдебен адрес: град С., ул. (АДРЕС) против СО, представлявана от Кмета ЙО. Ф., с адрес – град С., ул. (АДРЕС).

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват заявените искови претенции.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е собственик на Поземлен имот с идентификатор/*** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин двадесет и шест точка сто четиридесет и пет/, находящ се в област С. (столица), община Столична, гр. С., район П., кв.

В. Л., ул. кв. В. Л., ул. кв. В.Л., ул. (АДРЕС), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрфие на КККР №РД-**-*/09.03.2016 г. на Изпълнителен Директор На АГК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за 1 изменение на КККР, с площ от 523 кв. м, трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: НТП Ниско застрояване (до 10 т), стар номер 145, квартал ***,със съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***. Твърди се, че е собственик и на построените в гореописания имот сгради с идентификатори ***; ***; ***;

***, ***; ***; ***, които сгради не са предмет на настоящия иск.

Твърди се, че ищцата е придобила собствеността върху спорния имот, както следва: За 71,89 % равняващи се на 376/523 идеални части от Поземлен имот с идентификатор ***, се сочи, че притежава на основание наследство и Договор за доброволна делба от 15.04.2016 г. . акт № 33, том I, , peг, №. 728, нот.дело № 30/2016 г. по описа на Ч. Б.. нотариус с район на действие СРС, вписана, с per. № 077 на НК, вписан в СВ-гр. С., с вх. peг. № 21619, том V, акт. № 172, им. парт. №415017, а 28,11 % / двадесет и осем цяло и единадесет стотни процента/ равняващи се на 147/523 / сто четиридесет и седем върху петстотин двадесет и три/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** се сочи, че притежава на основание наследство, давностно владение и договор за доброволна делба.

Твърди се, че за частта от 28,11 % / двадесет и осем цяло и единадесет стотни процента/ равняващи се на 147/523 / сто четиридесет и седем върху петстотин двадесет и три/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** - ответникът СО разполага с Акт № **** за Публична общинска собственост, вписан в СВ , вх.рег. № 89035 от 26.11.2021 г„ акт.

34, том. ССХХХIII, дело № 69351=

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между Н. В. и. - д., ЕГН:**********, чрез адв. Н. С. л. от САК, със съдебен адрес: град С., ул. (АДРЕС) против СО, представлявана от Кмета ЙО. Ф., с адрес – град С., ул. (АДРЕС), че Н. В. и. - д., ЕГН:**********, е собственик на 28,11 % / двадесет и осем цяло и единадесет стотни процента/ равняващи се на 147/523 / сто четиридесет и седем върху петстотин двадесет и три/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин двадесет и шест точка сто четиридесет и пет/, находящ се в област С. (столица), община Столична, гр. С., район П., кв. В. Л., ул.(АДРЕС), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР №РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с площ от 523 кв. м, трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: НТП Ниско застрояване (до 10 т), стар номер 145, квартал ***,със съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***.

Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищцата.

С отговора на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск.

Твърди се, че правото на собственост на СО върху процесните идеални части от имота 2 е възникнало в резултат на неуредени сметки по регулация.

Сочи се, че за УПИ IX-200 (стар), кв.354 (стар), в чийто състав попада процесните идеални части от имота има образувани преписки за уреждане на сметки по регулация, както следва: Регулачна преписка № 146/1948 г. (по която е изготвена оценка за придаваеми 71 кв.м. от имот на СГНС) и Регулачна преписка № 217/1957г. (по която е изготвен оценителен протокол за придаваема площ от 11 кв.м. от частно лице и за 70 кв. м. от имот на СГНС). Твърди се, че видно от регулачните преписки, към имота с парцел/квартал IX, квартал 354 по плана на С.-Л. (в границите на който попада поземлен имот с настоящ идентификатор ***) са придавани площи, собственост на съществувалата тогава Столична голяма община/Софийски градски народен съвет. Липсват данни сметките по регулация да са били уредени, което от своя страна създава и съсобственост между СО (правоприемник на Столична голяма община и Софийски градски народен съвет) и К. Р. К.

(или неговите праводатели).

Твърди се, че няма данни съсобствеността да е ликвидирана и тя съществува и към настоящия момент. Сочи се, че обстоятелството, че част от имота собственост на СО се потвърждава и от Нотариален акт от 1988г. и Договор за делба от 2016г., които изрично посочват, че частта от имота, обект на съответните сделки е с площ от 376 кв.м., а не 502 кв.м., както е графично по скица.

Ответникът оспорва, процесните идеални части от имота да са придобити на основание непрекъснато владение, продължило повече от 10 години, като сочи, че съгласно чл.86 от Закона за собствеността имоти - публична общинска собственост не могат да се придобиват по давност.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е предявен положителен установителен иск относно принадлежност на правото на собственост за спорния имот с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

Заявеното твърдение и възражение за придобивна давност е такова по смисъла на чл.79, ал.1 от Закона за собствеността във връзка с чл.82 от същия закон.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК и да докаже в хода на съдебното с оглед заявеното в исковата молба: 1. претендираното право на собственост върху имота и неговия обем; 2. твърдяните придобивни способи; 3. с оглед давностното владение – да докаже трайното, явно и необезпокоявано владение спрямо ответниците по иска.

3

За ответника по положителния установителен иск, ко йто заявява собствени права е доказателствената тежест да установят в условията на пълно главно доказване твърдяното основание за придобиване на собствеността и нейния обем.

По доказателствените искания

Заявените искания за допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са основателни и съдът приема за неоснователно възражението на ответника относно допускането и приемането на нотариалния акт като писмено доказателство. По заявените с отговора на исковата молба възражения относно авторството – следва да се укаже на ответника да конкретизира в първото по делото съдебно заседание заявява ли оспорване по смисъла на чл.193 от ГПК.

По исканията за събиране на гласни доказателства и назначаване на съдебно – техническа експертиза съдът следва да даде възможност на страните да изразят становище в първото по делото съдебно заседание и обяви, че по тези искания ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Указва на ответника, не по-късно от първото по делото съдебно заседание да конкретизира в първото по делото съдебно заседание - заявява ли оспорване по смисъла на чл.193 от ГПК по отношение на Нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез РНС №***, том, **, дело ***/1988г. на Ч. Б., I/първи/ Нотариус при Коларовски районен съд.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и събиране на гласни доказателства - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на 4 спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.