Решение № 41 от 06.06.2023, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Ловеч, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА в присъствието на прокурора Ц. М. П. като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234300600120 по описа за 2023 година Производството е по чл.318 и сл. от Наказателно процесуалния кодекс.

Постановена е Присъда № 1/28.02.2023 година по наказателно общ характер дело № 20224330200024 по описа на Районен съд Тетевен за 2022 година.С тази присъда съдът е признал подсъдимия М. Б. У., роден на **.**.**** година в гр.Г., живущ в същия град, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че на дата 21.06.2021 година, около 15,10 часа на първокласен път 1-4, километър 8+800 в посока гр.София е управлявал моторно превозно средство товарен автомобил „С.Б.“ с ДК№ ** **** **, собственост на „П. К.“ ЕООД гр.Г., след употреба на наркотично вещество специфичен метаболит „карбокси-ТНС“, доказващ употребата на наркотичното вещество тетрахидрокарабинол, установено с химикотоксикологична експертиза на ВМА гр.София с рег.№И6438/16.08.2021 година, поради което и на основание чл.343б ал.3 във връзка с чл.54 от НК го осъжда на 1 /една/ година лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на държавата.

1

На основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на така наложеното му наказание от 1 /една/ година лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 /три/ години.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия У.,който я обжалва с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност.Сочи,че вещите лица д-р И. Л. и доцент Л. А. Н. /В./, съдебно заседание по от 28.02.2023 г. по НОХД № 24/2022 г по описа на Районен съд - Тетевен не дали задоволителни отговори по зададените от адвокат С. въпроси, относно иззетата урина от подсъдимия М. У.. Експерта Л.

В. на въпроса на подсъдимия У. за намерения в урината метаболит, отговаря,че приема на намереното в урината наркотично вещество е от преди време и като отпадъчен продукт не може да повлияе на поведението на лицето. Защитата сочи,че въззивника У. неотклонно оспорва резултата от тестването му с техническото средство и застъпва процесуалната позиция, че не е употребявал наркотични вещества. Възраженията на подсъдимия в тази насока се съдържат освен в дадените пред съда обяснения, а също и във всички съставени писмени материали по делото, удостоверяващи извършената от полицейските служители проверка с техническо средство и резултата от нея, което закономерно е обусловило провеждането на експертно изследване по реда на чл.За, т.2 от Наредбата №1 /2017.Защитата счита,че в настоящия случай изобщо липсват данни от очевидци за евентуална такава употреба от страна на подсъдимия, за да бъдат подложени те на внимателна проверка по реда на чл.107, ал.5 от НПК за преодоляване на противоречието между резултатите от изследването на пробите кръв и урина. Поради това, като се доверява на обясненията на подсъдимия и подкрепящият ги негативен резултат от химическото изследване на пробата кръв на основание чл.23 от Наредбата, защитата изразява становище,че Ловешкият окръжен съд следва да се поизнесе по чл.303, ал.2 от НПК за признаване на подсъдимия за невинен, когато обвинението не е доказано по несъмнен начин.

От съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното производство и пред двете съдебно инстанции доказателства съдебния състав намира жалбата за допустима,но неоснователна по същество.Хронологията на събитията не се оспорва от страните по делото - на 21.06.2021 година полицейските служители от РУП на МВР гр. Ябланица К. К. и Г. Г. били на работа за времето от 08,30 часа до 20,30 часа и около 15,00 часа се намирали 2 със служебен автомобил на първокласен път 1-4, километър 8+800, преминаващ през землището на с.Брестница, Ловешка област като осъществявали контрол на пътното движение. По същото време забелязали, че от към местността „Боаза" в посока към гр.София по първокласния път се движело моторно превозно средство- товарен автомобил марка „С.Б.“ с ДК№ ** **** **, на което светлините на единия фар не работили. Поради тази причина полицейските служители подали сигнал към водача на пътното превозно средство със стоп палка и спрели същия за проверка. При извършената полицейска проверка водача на моторното превозно средство представил поисканите документи-свидетелство за управление на МПС и тези на автомобила, като било установено, че водач на моторното превозно средство е въззивника М. Б. У. от гр.Г., а пътното превозно средство е собственост на „П. К.“ ЕООД гр.Г.. При извършена справка от полицейските служители, чрез ОДЧ на РУП-Ябланица било установено, че водача на моторното превозно средство - въззивника У. е с полицейска регистрация за държане на наркотични вещества. Полицейските служители запитали У. дали дава съгласие за извършване на проба с техническо средство за наличие на алкохол и наркотични вещества, при което същият дал своето съгласие. В хода на проверката на въззивника У. била извършена проверка за наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, като пробата отчела 0,00 промила алкохол. На въззивника У. била извършена проверка с техническо средство орален тест Drug Test 5000 ARMD 0128 като същият отчел положителен резултат за наличие на наркотични веществаканабис-25, като пробата била извършена в 15,34 часа на дата 21.06.2021 година, като У. не приел показанието на техническото средство.

Полицейският служител К. К. изготвил талон за медицинско изследване с № 0040051/21.06.2021 година, ведно с осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата с № А017256, който бил връчен на У. в 17,25 часа като същият следвало да се яви в ЦСМП-филиал гр.Ябланица за вземане на проби за химическо изследване. У. посетил ЦСМП-филиал гр.Ябланица придружен от полицейските служители, където му били взети проби кръв и урина за химически анализ и съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и /или наркотични вещества и/ или техните аналози от дата 21.06.2021 година. На въззивника бил съставен акт за установяване на административно нарушение 3 серия АА № 823126/21.06.2021 година за извършено нарушение по чл.5 ал.3, т.1 предложение второ от ЗДП- управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техните аналози и същият бил задържан за срок от 24 часа в РУП гр.Ябланица.

По делото е назначена съдебно химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза, от която се установява, че при извършените изследвания на предоставената проба кръв от У. не е установено наличието на наркотично вещество. От извършените изследвания на предоставената проба урина от въззивника У. се установява присъствието на специфичен метаболит „карбокси-ТНС“ доказващ употребата на наркотичното вещество тетрахидрокарабинол. Установеното наличие на специфичен метаболит „карбокси-ТНС" е биомаркер доказващ употребата на наркотичното вещество тетрахидрокарабинол /ТНС/ съдържащо се в марихуана, канабис и т.н.

Самостоятелната употреба на ТНС- съдържащи продукти може да предизвика различни по вид и продължителност ефекти в зависимост от количеството на активното вещество и начина на прием / инхалаторно, орално/. В общия случай при употреба на марихуана, наблюдаваните ефекти могат да варират между отделните индивиди като се наблюдават промени в настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюционации.

Употребата на ТНС повлиява концентрацията на фината координация на движенията и употребилите не следва да управляват МПС и работят с машини.

По делото е назначена от решаващия Тетевенски районен съд комплексна химико-токсикологична и медицинска експертиза, като от заключението на същата безспорно се установява, че предварителното изследване за установяване на употреба на наркотични вещества извършено с техническо средство Дрегер драг тест 5000 028 е отчело положителен резултат за наркотичното вещество канабис 25 в оралната течност, което с голяма вероятност се дължи на скорошна употреба на канабиноиди, преди ТНС да постъпи в кръвотока. Установеното вещество (ТНС) в представената от него проба урина би могло да се интерпретира с мастната разтворимост на молекула, което означава, че се натрупва в мастните тъкани на тялото и значително по-дълго време се екскретира. Установява се също, че токсокинетиката отразява въздействието на организма върху токсичното 4 вещество-иницира се с резорбцията му и неговата биотрансформация (метаболизъм). Наличието в пробата урина на специфичен за ТНС метаболит - карбокси-А9-ТНС е биомаркер за доказване на употреба на наркотичното вещество тетрахидроканабинол (ТНС), което се съдържа в марихуана, канабис и др. Това вещество се образува единствено при метаболизъм на тетрахидроканабинол. С началото на резорбцията на веществото, същото достига до кръвотока (може да се открие в кръвта, но да липсва в урината).

Кратко време след достигане в централното кръвообращение, през бъбречната филтрация повечето вещества достигат до урината, с която се излъчват известно време. Веществото се открива и в двете биологични матрици. След пълният му метаболизъм то се елиминира от кръвта, престава да се открива в нея, но все още се намира в урината (екскретира се с нея).

ТНС освен в кръвта се натрупва и в други депа (напр. мастна тъкан), поради което отнема повече време за изчистване на целия организъм. В този етап веществото се открива само в урината. В тази фаза на елиминиране се намира и веществото в настоящия случай. Установява се също, че установеното наркотично вещество ТНС в слюнката на въззивника може да е в резултат на скорошен прием, то да не е постъпило в достатъчно количество в кръвотока, поради което да не се открива в кръвта. Наличието на основния метаболит карбокси-А9-ТНС в урината на въззивника може да е в резултат от друг по ранен прием на наркотичното вещество (когато вече не е налично надпрагово в кръвотока).

Правилно и обосновано решаващия Тетевенски рйонен съд е приел, че фактическата обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели- К. К., Г. Г. и Ц. Ц., като от показанията на свидетелите К. и Г. безспорно се установява, че именно въззивника У. е управлявал автомобила „С.Б.“, когато е бил спрян за проверка от контролните органи.

Безспорно се установява, че въззивника У. е изпробван за алкохол с техническо средство и пробата е била отрицателна, както и че му е била извършена проверка с техническо средство орален тест Drug Test 5000 ARMD 0128 като същият отчел положителен резултат за наличие на наркотични вещества-канабис-25, като У. не приел показанието на техническото средство.

Безспорно се установява, че свидетеля К. изготвил талон за медицинско изследване с №0040051/21.06.2021 година ведно с осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата с № А017256, който бил връчен 5 на въззивника У., който посетил ЦСМП-филиал гр.Ябланица придружен от полицейските служители, където му били взети проби кръв и урина за химически анализ и съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и /или наркотични вещества и/ или техните аналози, както и че му бил съставен акт за установяване на административно нарушение и бил задържан за срок от 24 часа в РУП гр.Ябланица.Обосновано и подробно решаващия съд е дал отговор на възраженията на защитата,които са същите,поддържани и пред въззивната инстанция.Районен съд Тетевен обстойно е обсъдил в мотивите си несъстоятелността на защитната теза,че следва да се вземе предвид само резултата от анализа на кръвната проба,а не тези от урината и оралния тест.Обосновано и аргументирано Районен съд Тетевен е посочил,че установяването на употребата на наркотични вещества при обвинение по чл.343б, ал.З от НК може да се основава на всички допустими по НПК доказателства и това многократно е подчертавано в практиката на ВКС. За разлика от състава по чл.343б ал.1 от НК, този по чл.343б ал.З от НК не предвижда като елемент от обективната страна на изпълнителното деяние установяване на наркотичната злоупотреба чрез дължимо спазване на нормативно установен ред, съществуващ извън правилата по НПК, макар такъв ред да е предвиден и да съществува в Наредба №1/19.07.2017 година.За пълнота и в отговор на възраженията на защитата въззивната инстанция акцентира върху следното :