Решение № 62 от 25.02.2025, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Пещера, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20245240100751 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Н. В. Ц., с която е предявен против „ДЕКОР ГРУП 05“ ЕООД иск с правна квалификация по чл. 55, ал.1, предл.

3 във вр. с чл. 258 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че на 08.02.2024г. е сключила с „ДЕКОР ГРУП 05“ ЕООД договор за изработка на маса с конкретни характеристики, по който договор платила аванс 1980 лв., като срокът за изпълнение бил - до 08.03.2024г. Сочи се, че след неколкократни устни уговорки за удължаване на срока ищцата изпратила на 25.06.2024г. чрез курирер покана на ответното дружество, с която му дала последна възможност в 7-дневен срок от получаването да изпълни поръчаната маса, като в противен случай – ще счита договорът за развален. Твърди се, че след получаване на поканата от ответника ищцата двукратно е получавала уверения по телефона от представител на „ДЕКОР ГРУП 05“ ЕООД - че поръчката ще бъде изпълнена, но това така и не се случило. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищцата предадената му като аванс по договор за изработка сума от 1980 лв., поради отпадане на основанието за този аванс, а именно – развалянето на договора; а също - законна лихва за забава върху сумата от 1980 лв. – от датата на завеждане на исковата молба до изплащане на сумата.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника, на когото съобщението и книжата по чл. 131 ГПК, както и призовката за първото съдебно заседание са редовно връчени съобразно разпоредбите на чл. 50, ал.2, а и ал.4 ГПК. В проведеното на 30.01.2025г. първо съдебно заседание по делото ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа иска и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение. Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно съдебно заседание, като не е 1 направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Разпореждане № 1083/15.07.2024г. и Определение № 8/07.01.2025г. по делото на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени и гласни доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявения иск, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК , а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и предвид това, че ищцата е направила изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на нея следва да се присъдят такива, чиито размери и действително извършване се установява от приложените по делото разписка (л.2) за платената дължима държавна такса от 79,20 лв., както и Договор за правна защита и съдействие (л.3) относно платеното в бори на процесуалния й представител адвокатско възнаграждение - 500 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЕКОР ГРУП 05“ ЕООД с ЕИК 201608203 , седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Враца“ №6, да заплати на Н. В. Ц. с ЕГН ********** и адрес – с. Бяга. Общ. Брацигово, ул. „Двадесет и осма“ № 8: сумата от 1980/хиляда деветстотин и осемдесет/ лева, ведно със законна лихва за забава върху нея от датата на завеждане на исковата молба до изплащане на сумата, както и сумата от 579,20 лева – деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК .

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2