Решение № 48 от 20.09.2021, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Елхово, 20.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20212310200216 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД – Ямбол, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Братя Миладинови“ №9, представлявано от Управителя А.Х.А., срещу

Наказателно постановление №

551136-F580573/13.05.2021г. издадено от Д.Т.В. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118 ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.

С жалбата се иска отмяна изцяло на обжалваното НП като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните и материалните правни норми. Излагат се доводи, че макар и да е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип, то АНО при определяне на допуснатото нарушение, за което е наложена имуществената санкция не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г. В жалбата се акцентира и на това, че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложената санкционна норма, тъй като липсват констатации както в НП, така и в цялата административно-наказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, поради което не е възможно да се направи преценка хипотезата на ал.1 или ал.2 на чл.185 от ЗДДС е налице в случая и коя е приложимата санкционна норма. Жалбоподателят в жалбата си е изложил и съображения, поради които счита, че в случая е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С т е з и аргументи е направено искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло като 1 незаконосъобразно.

В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се явява представител. С писмено становище, депозирано от законния му представител – Управителя А.А. се заявява поддържане на жалбата на същите основания и със същото искане.

За административно-наказващият орган – НАП-ТД-Бургас, редовно призован, в съдебно заседание се явява процесуалният му представител – гл.юрисконсулт Д.И.К., която заявява, че оспорва жалбата като неоснователна. В хода на устните прения юриск.Колева изтъква, че въз основа на гласните и писмените доказателства по безспорен и несъмнен начин се доказа извършеното от Дружеството-жалбоподател адм.нарушение, поради което правилно е ангажирана и административно-наказателната му отговорност, реализирана с оспорваното НП, като е наложена административна санкция в предвидения минимален размер. Процесуалният представител на АНО излага и съображения, че не е налице маловажен случай на извършване на нарушение, предвид значимостта на охраняваните с нарушените разпоредби обществени отношения, както и осъществявания завишен държавен контрол относно произхода и движението при търговия и използване на течни горива. С тези доводи пълномощникът на АНО, прави искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Заявено е и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г. за времето от 17.16 часа до 19.00 часа разпитаните по делото като свидетели – Д. ИВ. УЗ. и Д. Д. Г. – и двамата „инспектори по приходите“ в ЦУ на НАП, ГДФК Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, извършили проверка в търговски обект на Дружеството – жалбоподател „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, а именно – в бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се в с.Бояново, на главен път Ямбол-Елхово.

Двамата проверяващи са възприели, че в обекта е въведена в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171 FS и свързани към нея две фискални устройства модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL“ с индивидуални номера DL002111 и DL002112, регистрирани в НАП съответно с №4291488 и №4291550.

В хода на проверката след генерирана справка от информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 20.11.2020г. свидетелите У. и Г. установили, че по нивомерната измервателна система /НИМ/ на 15.10.2020г. в 1 3.59 часа, 14.07 часа и 14.20 часа в проверявания обект са доставени следните количества гориво – 188 литра, 1000 литра и 1873 литра пропан-бутан в резервоар №7, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН 0000000005605023/15.10.2020г. за 3 011.32 литра пропан-бутан в резервоар №7. Констатирано било, че данните за направената документална доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 1 4.40 часа през ЕСФП, посредством клавиатура и баркод четец, която чрез изградената дистанционна връзка се предава към сървър на НАП.

За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място Протокол за извършена проверка Кд184 сер.АА № 0051214 от 20.11.2020г., подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите У. и Г. и от присъстващия в обекта по време на проверката

А.А. в качеството му на Управител на Дружеството- жалбоподател, 2 стопанисващо бензиностанцията.

На 23.11.2020г. в офиса на НАП в гр.Бургас в присъствието на Ж.С.А. като упълномощен представител на Дружеството-жалбоподател и в присъствието на свидетелката Д.Г. /свидетел по съставянето на АУАН и по констатиране на нарушението/, свидетелят Д. У. е съставил против „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, АУАН № F5805 73, за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на 20.11.2020г. в 17.16 часа при извършената проверка в обекта бензиностанция „Терминал Карт”, находяща се в с.Бояново, на главен път Ямбол-Елхово, стопанисван от „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, след генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 20.11.2020г. /програмен продукт «Фискални устройства с дистанционна връзка» за получени количества горива в търг.обект/, изразяващо се в това, че Дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на 15.10.2020г. в 1 3.59 часа, 14.07 часа и 14.20 часа съответно в следните количества – 188 литра, 1000 литра и 1873 литра пропан-бутан в резервоар №7, чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие, като данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по АДД с УКН 0000000005605023/15.10.2020г. за 3011.32 литра пропан-бутан в резервоар №7 са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 1 4.40 часа. Отразено е, че за направените констатации и извършената проверка е съставен ПИП Кд184 №0051214/20.11.2020г.

АУАН е подписан от актосъставителя У., свидетеля по съставянето на акта и по констатиране на нарушението – Г. и представляващото Дружеството-жалбоподател упълномощено лице Жанета Атанасова, на което е бил връчен препис от акта на същата дата -23.11.2020г., срещу подпис.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на Дружеството – жалбоподател, Управителя А.А. е депозирал писмено възражение против съставения АУАН, с което по изложени съображения е направено искане до АНО да бъде прието, че констатираното нарушение е маловажно и да не бъде издавано НП.

Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021г. Д.Т.В. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, е издал Наказателно постановление № 551136-F580573 от 13.05.2021 година, против „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Братя Миладинови“ №9, представлявано от Управителя А.Х.А. , като констатираното административно нарушение, е описано и квалифицирано по идентичен начин както в АУАН - по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства и на Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева.

Наказателното постановление е редовно връчено лично на Управителя А.Х.А. като представляващ „ДЖИ ЕН ЕЙ” ЕООД, ЕИК ***, на 25.05.2021г., което е удостоверено с подписа му, а жалбата н а Дружеството е входирана в РС-Елхово на 31.05.2021г. с вх.

№1531.

3

От приложената към АНП Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Началник а на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите Д.Т.В. да издава наказателни постановления за нарушения по чл.185, чл.191 и чл.189 от ЗДДС, както и тази на контролния орган, констатирал процесното нарушение инспектор по приходите Д.У..

Към АНП в потвърждение на констатираното и отразено в АУАН и в НП , е приложена Справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружествотожалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 20.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка, за която е издаден АДД с УКН 0000000005605023/15.10.2020г. за 3 011.32 литра пропан-бутан, данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 1 4.40 часа.

Към АНП е приложено обяснение от жалбоподателя /л.25 от делото/, в което е посочено, че прекъсванията със системата се дължат на токов удар, вследствие на честото спиране на тока в обекта - бензиностанция „Терминал Карт“, стопанисван от Дружествотожалбоподател.

По делото от страна на жалбоподателя са представени като писмени доказателства копия от два броя служебен бон от ФУ DL002111 от датата 15.10.2020г. 14.09 часа и 14.21 часа, установяващи извършените процесни доставки по нивомер съответно №277042 на 1000 литра автогаз и №277043 н а 1873 литра автогаз на посочената дата, с отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.

Представен е от страна на АНО и Протокол за извършена проверка Кд184 №0049648/20.11.2020г. за извършена от същите двама проверяващи служители на НАП, инспекторите У. и Г., разпитани по делото като свидетели , на същата дата 20.11.2020г. и друга проверка в същия обект на Дружеството-жалбоподател за спазване на данъчноосигурителното законодателство, в хода на която са констатирани и други нарушения от естеството на процесното.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитаните по делото свидетели – Д.У. /актосъставител/ и Д.Г. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/, са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и обстоятелства във връзка с възприетото от всеки един от тях в хода на извършената на обекта проверка на 20.11.2020г. и при съставяне на АУАН в офиса на НАП в гр.Бургас на 23.11.2020г., като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления за обстоятелствата при констатиране на нарушението, извършената проверка и осъществената комуникация между тях и представляващия