Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2196 от 23.07.2014, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 2276/2014
Вид
Определение № 2196
Подписан
23.07.2014
Състав
ВИОЛЕТА ИВАНОВА ГЪДЕВА ДИМОВСКА, СВЕТЛАНА ИВАНОВА ИЗЕВА, БОЖИДАР ИВАНОВ КЪРПАЧЕВ

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д Е Л Е

Н И Е №2196

23.07.2014 г.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, 5-ти граждански състав, в закрито заседание, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Светлана Изева

ЧЛЕНОВЕ : Виолета Гъдева

Божидар

Кърпачев като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело № 2276/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл.

435 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят

„ВЕТФАРМА МЕДИКА” ООД, чрез упр. М., обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот, а именно, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Пловдив, находящ се в гр. Пловдив, на ***, ведно с 10/417 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, по изп. дело № 761/2010 г. на ЧСИ Петко Илиев.

Не е съгласен с оценката на имота, 16000 лв., т. к. не е адекватна на цените на имотите към настоящия момент и противоречи, освен на закона, на житейската логика, а и на морала. Не е уведомен дали оценката е изготвена от вещо лице или от ЧСИ. Има нарушения при осъществяването, разгласяването, на публичната про-дан, няма залепени съобщения в сградите на Районен съд и Община Пловдив.

Въззиваемият “Обединена българска банка” АД не взема становище.

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с дока-зателствата по настоящото дело, констатира следното :

Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-висока- та предложена цена /чл. 435, ал. 3/. Постановлението по приложеното дело се обжалва от длъжника по делото, но не поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена - следователно жалбата е недопустима /по арг. от обр. на чл. 435, ал. 3/.

Предвид горното жалбата трябва да бъде оставена без разглеждане, както и производството по жалбата, т. е. по настоящото дело - прекратено.

Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, О П

Р Е Д

Е Л И

:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ВЕТФАРМА МЕДИКА” ООД, подадена чрез упр. С.С.М., срещу постановлението за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 761/2010 г. на ЧСИ Петко Илиев.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2276/2014 г.

Определението подлежи на обжалване /с частна жалба/ - пред Пловдивския апелативен съд, в 1-седмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :