Протокол № 8 от 22.01.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Чепеларе, 19.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20225450100204 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците П. Т. М. и Д. М., редовно и своевременно уведомени по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. От тяхно име се явява адв. И. С. – АК Пловдив, надлежно упълномощен по делото.

Ответникът “***” ООД (н), представлявано от синдика К. П. И., редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Ответникът „***” ООД, представлявано от управителя К. В.Б., редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. Е. Р., надлежно упълномощена по делото.

Ответникът М. О. М., представляван от своята майка и законна представителка Д. П. К. – М., редовно и своевременно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Явяват се вещите лица инж.А. К. и К. Г., редовно и своевременно призовани.

От вещото лице К. Г. е постъпило заключение по назначената съдебноикономическа експертиза с вх. № 3179/22.11.2023 г.

От вещото лице инж. А. К. е постъпило заключение по назначената съдебнотехническа експертиза по ССЕВ с вх. № 86/11.01.2024 г., а след това и по 1 пощата с вх. № 100/12.01.2024 г.

В залата присъства И.Б..

Адв.С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва разпечатаното съдържание на информацията, представена на магнитен носител от „Първа инвестиционна банка” АД с писмо вх. № 1982/13.07.2023 г., съдържащ 147 броя листа, които са разпечатани на 97 броя страници, относно движения и наличности по сметка на Етажна собственост „***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 02.06.2011 г. до 31.12.2018 г.

СЪДЪТ докладва становище от И.Г.В. – Управител на „***” ЕООД, с вх. № 3047/09.11.2023 г., с което се представят заверени писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва писмо от Национален статистически институт с вх. № 3401/08.12.2023 г.

СЪДЪТ докладва писмо от „Първа инвестиционна банка” с вх. № 3566/21.12.2023 г., с което се изпраща 1 брой оптичен носител (СD), съдържащ 147 страници на движения и наличности, за периода от откриването до 31.12.2018 г., както и 6 страници на документи, свързани с клиентското досие на Етажна собственост „***”.

Адв.С.: Да се приемат докладваните от съда доказателства.

Адв. Р.: Запозната съм с докладваните от съда доказателства. Ще моля съда единствено на изпратения диск, касаещ 6-те страници свързано с клиентско досие, да се провери тяхното съдържание.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото постъпилите писмени доказателства, а именно: разпечатаното съдържание на информацията, представена на магнитен носител от „Първа инвестиционна банка” АД с писмо вх. № 1982/13.07.2023 г., съдържащ 147 броя листа, които са разпечатани на 97 броя страници относно движения и наличности по сметка на Етажна собственост „***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 2

02.06.2011 г. до 31.12.2018 г., становище от И.Г.В.– Управител на „***” ЕООД, с вх. № 3047/09.11.2023 г., ведно с доказателства, писмо от Национален статистически институт с вх. № 3401/08.12.2023 г. и писмо от „Първа инвестиционна банка” с вх. № 3566/21.12.2023 г., с което се изпраща 1 брой оптичен носител (СD), съдържащ 147 страници на движения и наличности, за периода от откриването до 31.12.2018 г., както и 6 страници на документи, свързани с клиентското досие на Етажна собственост „***”.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изисканите от съда писмени доказателства, а именно: разпечатаното съдържание на информацията, представена на магнитен носител от „Първа инвестиционна банка” АД с писмо вх. № 1982/13.07.2023 г., съдържащ 147 броя листа, които са разпечатани на 97 броя страници относно движения и наличности по сметка на Етажна собственост „***”, ЕИК ***, за периода от откриването й 02.06.2011 г. до 31.12.2018 г.; становище от И.Г.В. – Управител на „***” ЕООД, с вх. № 3047/09.11.2023 г., ведно със заверени копия на справка за извършени плащания за периода 2020 г. – 2023 г. към Етажната собственост к-с „***”, к.к. П., общ. Ч., обл. С. за ап.*** – собственост на М. О. М., представляван чрез Д. К. М. – законен представител на непълнолетен син; кореспонденция, водена по ел.път през официалния имейл на Етажната собственост – 4 броя; извлечения №,№ 18/11.02.2020 г., 56/01.09.2020 г.;

18/14.02.2020 г., 50/28.06.2021 г.; 36/28.06.2021 г., 25/04.05.2022 г.;

29/01.07.2022 г.; 21/12.04.2023 г. и 17/12.04.2023 г. от банкови сметки в „Интернешънъл Асет Банк – 9 броя; писмо от Национален статистически институт с вх. № 3401/08.12.2023 г. и писмо от „Първа инвестиционна банка” с вх. № 3566/21.12.2023 г., ведно с 1 брой оптичен носител (СD), съдържащ 147 страници на движения и наличности, за периода от откриването до 31.12.2018 г., както и 6 страници на документи, свързани с клиентското досие на Етажна собственост „***”.

Адв. С.: Моля да пристъпим към изслушване на вещите лица. Нямам претенции кое от двете вещи лица да бъде първо.

Адв. Р.: Също.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото съдебно-икономическа експертиза, 3 изготвена от вещото лице К. Г., с вх. № 3179/22.11.2023 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

К. К. Г. ***, без родство и дела със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА за отговорността по чл.291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебна съдебно-икономическа експертиза.

Вещото лице Г. : Поддържам изготвеното заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза. Ползвах всички материали по делото и изпратената информация от „Първа инвестиционна банка” АД. Установих, че са извършени три плащания. Общият размер е 2869,89 лв.

Адв.С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че изготвеното по делото заключение по назначената съдебноикономическа експертиза пълно и адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице К. Г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице да се изплатят 250 лева, от които 220 лева да се платят от внесения по делото депозит, а останалите 30 лева да се платят от внесените за явяване на свидетел, които да се прехвърлят в сметката за депозити на вещи лица.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице А. К., постъпила по ССЕВ с вх. № 86/11.01.2024 г., а след това и по пощата с вх. № 100/12.01.2024 г.

Адв.С.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Адв. Р.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ИНЖ.А. К. К. на ***, без родство и дела със страните по делото.

4

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА за отговорността по чл.291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебнотехническа експертиза.

Вещото лице К.: Поддържам изготвеното заключение по назначената съдебно-техническа експертиза. Не откривам следи за манипулации по изпратената кореспонденция на посочените имейли. Едната от пощите се намира в публичен сървър за електронна поща, услуга електронна поща, така че нейното съдържание се гарантира от това, че тези писма са вътре, в тази поща. Имам предвид тази, която е в имейл акуант ***. Писмата са във вида, в който ги презентира самия интерфейс на сървъра, така че възможността за манипулация и промяна е минимална. Евентуално следи от манипулация бих забелязал, ако има разлики в дати, непоследователност в изпращани и получавани имейли, като отговор, разминаване в някакви дати и ако това няма логическо обяснение. Ако има стандартни техническо обяснение, бих ги приел следи от манипулации. Понякога съм срещал разменени имейли с неправилни часове и дати, което се дължи на различни часови зони, възприемане на сървърите, като часа. Някои от сървъри са настроени за универсално часово време, а другите работят в зоните, които се намират, така че в случая такива не откривам. Тъй като това е обществена услуга, тя се достъпва през web, използва се браузер - Internet Explorer, Mozilla, Chrome, зависи самия потребител какво ползва и се влиза в сайта. Това е сайта на Hotmail. От известно време са купени от Microsoft, но се влиза в този сайт.

Така че къде се намира потребителя и откъде отваря имейл, съответно изпраща или получава, за този имейл сървър няма никакво значение. Този имейл сървър вижда, че потребителя пише имейл или отговаря на имейл и в хедърите на писмото отбелязва часа и датата на сървъра, на този сървър Hotmail, който обработва тази заявка за изпращане на писмата. Така че там потребителя и часовника на потребителя няма отношение. Тази дата се генерира от сървъра. Няма как да знам публичната поща Hotmail с един или няколко сървъра работят. Това е огромна услуга за целия свят и ме съмнява да е с един сървър. Вероятно работят с няколко сървъра, но какъв е начина за синхронизиране на часа и датата нямам никаква представа. Трудно е да се получи манипулиране на датата особено в тази поща, която е обществена, тъй 5 като потребителят там не управлява датата. Той отваря Hotmail и в интерфейса има до кого изпраща, сюжет, темата на писмото и съдържанието на писмото. Той няма как да каже на сървъра на Hotmail при мен е утре и изпрати ми писмото с утрешната дата. Това, което казах за Hotmail важи в пълна сила и за АБВ пощата. АБВ пощата е обществено услуга и тя работи на същите принципи като другите Yahoo, Hotmail, Gmail, само че е по- малка по мащаби и хора, които я ползват.

Адв.С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Адв. Р.а : Нямам повече въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.