Протокол № 928 от 09.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 928 гр. Благоевград, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Л. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана М. Симеонова Частно наказателно дело № 20261200200945 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Засегнатото лице Т.Д.П., редовно призовано, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, представляват се от прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е образувано по искане на несъдебен орган на издаваща държава Австрия за приемане и признаване за изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция на засегнатото лице Т.Д.П..

След служебно извършените справки, по делото са постъпили писмо от Агенция по вписванията, съгласно което няма извършени вписвания за имоти, касаещи засегнатото лице, писмо от НАП с приложение информация за трудови договори на Д.Т.П. писмо от ОД на МВР – Благоевград с приложена информация за задграничните пътувания на засегнатото лице, както и справка 1 за собственост на МПС с рег. № ****, посочено в документите, изпратени от издаващата държава, съгласно която справка посоченото МПС е било регистрирано на името на дружеството „Е.“ ООД. Направени са справки от НБД „Население“, както и справка в Търговския регистър, от която се установява, че на името на засегнатото лице е регистрирано на територията на Р България дружество, а именно „Е.“ ООД, като същият е негов съдружник и управител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните писмени доказателства.

АДВ. С.: Да се приемат, запозната съм с всички доказателства.

Съдът намира, че докладваните писмени доказателства следва да бъдат приети, доколкото са относими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото следните писмени документи, а именно справка от НБД „Население“ към дата 26.08.2026г., справка от Търговския регистър към дата 26.08.2026г., писмо от ТД на НАП – София, офис Благоевград с рег. № 40-01-1341#1/03.09.2026г., писмо от ОД на МВР – Благоевград с рег. № 111600-19443, екз.2/01.09.2026г., писмо от ОД на МВР – Благоевград с рег. № 244000-39362, №2/01.01.2026г., писмо от ТД на НАП с рег. № ЕВ-55-01-7440#1/02.09.2026г. и писмо от Агенция по вписванията с рег. № 388/08.09.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да изпратите по компетентност настоящото производство в Софийски градски съд по следните мотиви: в посоченото удостоверение по чл.4 не е безспорно установена идентичността на засегнатото лице Петрос Теодорос, тъй като в решението, което е прието като доказателство, лист № 7 по делото, е посочена, че превозното средство, което безспорно се установи, че е собственост на дружеството, а не на засегнатото, посочено в удостоверението физическо лице Петрос, е било управлявано от лицето М.С. Като нарушител и водач на въпросното МПС и в екземпляра на немски език е изрично посочено относно въпросния водач М.С.

За същия водач представяме доказателства, че е бил в трудови правоотношения с дружеството „Е.“ ООД, а не с въпросното физическо лице П.Т.Д., за което за да попълня доказателствената маса по делото, представям копие от неговата лична карта като гръцки гражданин и копие от шофьорската му книжка. Считам, че в решението и в удостоверението явно не си кореспондират по между си по отношение на засегнатото лице. Подчертавам, че в удостоверението е посочена също регистрационния номер на автомобила, за който безспорно се установи, че е собственост на дружеството, същия автомобил е цитиран и във въпросното решение. В удостоверението номера на 2 влязлото в сила решение е идентично с решението за пътно-транспортно нарушение в Австрия, но в случая се касае за нарушител, различен от физическото лице П.Т.Д.. Искането ми за прекратяване на настоящото производство и изпращането му по компетентност в СГС е дотолкова, че по делото няма данни за обичайно местопребиваване и регистриран постоянен адрес на територията на община Благоевград, където според мен е компетентен Окръжен съд – Благоевград. Това ми е като искане. Други доказателствени искания нямам.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното искане за изпращане на делото в СГС считам, че преди това следва да се изиска справка от община Благоевград дали лицето има регистриран адрес на територията на община Благоевград и едва след това да се прецени има ли основания за изпращане.

Съдът намира, че на този етап не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото по компетентност на СГС, като следва да се извърши повторна справка от НБД „Население“ за засегнатото лице с дата на раждане ****г.

Съдът дава почивка за изготвяне на справка от НБД „Население“.

Съдебното заседание продължава в присъствието на прокурор К. и адв. С..

Съдебния секретар деловодство. докладва направената справка от

Наказателно

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените документи, представени от адв. С. и направената повторна справка.

АДВ. С.: Да се приеме направената повторна справка.

Съдът намира, че представените от адв. С. писмени документи следва да бъдат приети, както и направената повторна справка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА направената повторна справка от НБД „Население“, трудов договор на С.М., копие на лична карта на Т.Д.П. и шофьорска книжка на Т.Д.П..

АДВ. С.: Разговарях със счетоводител на дружеството, който ми обясни, че посоченият в трудовия договор като ЛНЧ номер – това данъчен номер, който се дава от НАП и по който номер, тъй като лицето не е български гражданин, се внасят осигуровките на въпросния служител. ЛНЧ-то на Теодорос Петрас е 3 по същия начин.

Съдът намира, че с оглед изявлението на адв. С. от НАП, офис Благоевград следва да бъде изискана информация за това с какви идентификационни данни разполагат за засегнатото лице Т.Д.П. с дата на раждане ****г. и ЛНЧ ****, каква е ролята на този ЛНЧ, както и ако разполагат с адрес за връзка, да бъде предоставен. В случай че е издаден документ, удостоверяващ този ЛНЧ, на съда да бъде представено и копие от този документ.

АДВ. С.: Лицето да се счита призовано чрез мен.

Съдът намира, че с оглед необходимостта от получаване на изисканата информация, делото следва да бъде отложено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.09.2026г. от 11:00 часа, за когато Окръжна прокуратура – Благоевград и адв. С. редовно призовани.

Засегнатото лице ПРИЗОВАНО чрез адв. С..

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП – София, офис Благоевград информация с какви данни разполагат за лицето Т.Д.П. с дата на раждане ****г. и ЛНЧ ****, каква е ролята на този ЛНЧ, както и ако разполагат с адрес за връзка, да бъде предоставен.

В случай че е издаден документ, удостоверяващ този ЛНЧ, на съда да бъде ПРЕДСТАВЕНО копие от този документ.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи 13:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4