Определение № 2189 от 14.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2189 гр. Пловдив, 14.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Надежда Дзивкова като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501984 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 6480/01.06.2026 г. по описа на РС – Карлово от „Агенция за събиране на вземанията" ЕАД, ЕИК 203670940 със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Д- р Петър Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, против разпореждане № 1988/22.05.2026 г., постановено по ч.гр.д.№ 8 51/2026 г. по описа на РС – Карлово, III гр.с-в, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу А. М. Р. с ЕГН ********** за сумите от : 803,23 евро – главница; 170,33 евро – договорна лихва за периода 24.02.25 г.-24.10.25 г.; 1157,09 евро - такса за периода 24.02.25 г.-10.06.26 г.;60,35 евро - мораторна лихва за периода 11.11.25 г.-26.04.26 г.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да се отмени, като се постанови издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за посочените в заявлението суми.

В съответствие с разпоредбата на чл. 413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е връчен на насрещната страна.

По същество:

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че 1

В заявлението като основание за възникване на вземанията на заявителя са посочени договор за потребителски кредит, сключен между длъжника и „Микро Кредит“ АД, както и договор за цесия за процесните вземания, сключен между заявителя и кредитора.

Договор за цесия не е бил представен със заявлението, нито след оставянето му от първоинсатнционния съд без движение и след даване на изрични указания в тази насока. След като заявителят основава правата си върху процесните вземания на сключен преди образуването на заповедното производство договор за цесия, той е длъжен да установи това си частно правоприемство чрез представянето към заявлението на договора за прехвърляне на вземанията – т. 4г от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК.

Предвид изложеното съдът приема, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение за тези вземания правилно е било отхвърлено.

По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1988/22.05.2026г., постановено по ч.гр.д.№ 851/2026 г. по описа на РС – Карлово, III гр.с-в, с което е отхвърлено заявлението на „Агенция за събиране на вземанията" ЕАД, ЕИК 203670940 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу А. М. Р. с ЕГН **********.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2