Решение № 69 от 14.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. ВЕ.ко Търново, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20254000500508 по описа за 2025 година

С Решение № 292/10.06.2025 г. по гр. д. № 185/2024 г. ВЕ.котърновският окръжен съд осъдил „Застрахователно дружество „Бул Инс“АД да заплати на И. А. Т. сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от 90 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 01.08.2023г. в гр. Бургас, между л. а. BMW модел „Х6“ с ДКН Р 84**** и л. а. Форд „Фиеста“ с ДКН А14****, за чието настъпване изключителна вина носи водачът на л. а. Форд „Фиеста“ с ДКН А14****, ведно със законната лихва върху обезщетенията от 13.07.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 740 лв. разноски по водене на делото пред първа инстанция съразмерно на уважената част от иска.

Отхвърлил като неоснователни предявените от И. А. Т. против „ЗД „Бул Инс“АД искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за разликата над 15 000 лв. до претендираните 40 000 лв., както и за присъждане на лихва върху обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от същото произшествие за периода от 11.07.2023 г. до 13.07.2023 г.

Осъдил на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА „ЗД „Бул Инс“АД да заплати на адв. Е. С. Д. от ВТАК възнаграждение за осъществено процесуално представителство и защита на И. А. Т. пред първата инстанция в размер на 1 540 лв., а в полза на Окръжен съд ВЕ.ко Търново ДТ върху уважените искове в размер на 603.60 лв.

1

Осъдил И. А. Т. да заплати на „ЗД „Бул Инс“АД разноски по водене на делото пред първата инстанция съразмерно на отхвърлената част от исковете в размер на 3 323 лв.

Въззивна жалба против решението в частта, с която искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 15 000 лв. до 40 000 лв., ведно със съответната законна лихва, е подадена от ищеца И. А. Т. чрез адв. Е.

Д.. Счита го за неправилно в тази част и моли съда да го отмени, вместо което да уважи изцяло иска. Определеното от съда обезщетение не отговаря на действително претърпените от ищеца болки и страдания. От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че ищецът е получил множество увреждания, които в своята съвкупност са довЕ. до много по-голям интензитет на търпените болки и страдания, особено през първия месец от оздравителния период. Неправилен е изводът на съда, че получените травматични увреждания не са довЕ. до съществена промяна на начина му на живот. Повече от два месеца ищецът е носил имобилизационна шийна яка и е бил в отпуск по болест, който е прекарал в къщи на легло. И към днешна дата изпитва болки и схващане в шийната област при продължително статично положение, ограничил е шофирането, спортуването, наложило се да направи промени в работата си. Предвид това, определеното от съда обезщетение от 15 000 лв. се явява изключително ниско и несправедливо. Пред въззивната инстанция жалбата се поддържа в представено писмено становище от пълномощника.

В писмения си отговор въззиваемият-ответник „ЗД „Бул Инс“АД, чрез адв. И.

Ж., оспорва жалбата. Счита я за неоснователна и моли съда да я остави без уважение, като присъди разноски.

Насрещна въззивна жалба срещу решението е подадена от ответника „ЗД „Бул Инс“АД чрез пълномощника адв. И. Ж.. Съдът неправилно е приел исковете за доказани, като не е взел предвид установените по делото факти в тяхната съвкупност.

Обезщетението за неимуществени вреди е завишено и не съответства на действително претърпените от ищеца вреди и на принципа за справедливост. Неправилно съдът е отхвърлил възражението за съпричиняване от страна на пострадалия поради управление на автомобила без поставен предпазен колан. Изобщо не е обсъдил второто възражение за съпричиняване, касаещо поведението на ищеца след настъпване на ПТП – не е сигнализирал полицейските органи, не е потърсил медицинска помощ, проявил е бездействие и неглижиране на състоянието си. Недоказана е продължителността на възстановителния период и наличието на негативни последици за здравето на ищеца към днешна дата и до края на живота. Недоказана е и претенцията за имуществени вреди Моли съда да отмени решението в частта, с която исковете са уважени и вместо това да ги отхвърли като недоказани, алтернативно – да намали обезщетенията съобразно възраженията на ответника. Претендира разноски. В съдебно заседание 2 жалбата се поддържа от пълномощника адв. Д. Н..

ВЕ.котърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбите и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Решението е валидно и допустимо, но частично неправилно. Въззивната жалба на ищеца е частично основателна, а въззивната жалба на ответника – неоснователна.

Ищецът И. А. Т. е предявил против „ЗД Бул Инс" АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата от 40 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него в резултат от получени телесни увреждания, получени при ПТП на 01.08.2021 г. в гр. Бургас, на ул.“Тодор Александров“ до № 53, причинено от водач на л. а. „Форд Фиеста“ с рег. № А 14****, чиято отговорност по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е застрахована от „ЗД Бул Инс" АД, ведно със законната лихва от 11.07.2023 г. до окончателното изплащане, както и на сумата от 90 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди от същия дЕ.кт, ведно със законната лихва от 11.07.2023 г. до окончателното изплащане.

С писмения си отговор ответникът „ЗД Бул Инс" АД е оспорил исковете по основание и размер. Оспорил е настъпването на дЕ.кт, търпенето на вреди – неимуществени и имуществени. Направил е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат поради управление на автомобила от страна на ищеца без поставен предпазен колан и поради бездействие непосредствено след инцидента – не е сигнализирал Спешна помощ и полицейските органи, не е потърсил медицинска помощ в деня на произшествието. Оспорил и претенцията за обезщетение за забава.

Установено по делото е следното от фактическа страна:

Механизмът на настъпване на произшествието се установява от съставения Констативен протокол от 01.08.2021 г., от показанията на свидетЕ.те Д. В. Д. и С. П. П. и от заключението на автотехническата експертиза, допусната пред първоинстанционния съд. Произшествието е настъпило на 01.08.2021 г., около 17.45 ч., в гр. Бургас, на ул.“Т. Александров“ до № 53. Автомобил BMW модел „Х6“ с рег. № Р 84****, управляван от ищеца, се движел в колона от автомобили в лявата лента на пътното платно, а зад него се движел л. а. „Форд Фиеста“, с рег. № А14****, управляван от свидетелката Д.. Водачите на движещите се в отпред автомобили предприЕ. ускорено спиране поради настъпило задръстване, при което ищецът също предприел ускорено спиране и преустановил движението на автомобила. Водачът на движещия се зад него автомобил „Форд Фиеста“ – свидетелката Д., не успяла да преустанови движението на автомобила, в резултат на което настъпил удар между челната част на управлявания от вея автомобил и задната част на автомобила, 3 управляван от ищеца. Според авто-техническата експертиза причини за настъпилото ПТП от експлоатационно-техническа гледна точка са неправилната преценка на пътната обстановка от водача на л. а. „Форд Фиеста“ Д. Д., която при движение в колона, в условия на интензивно движение на други ППС не съобразила и не осигурила безаварийно спиране при възникване на непредвидени ситуации и неспазването на необходимата дистанция от водача на л. а. „Форд Фиеста“ с отпред движещия се автомобил BMW - „Х6“, съобразно скоростта на движение, което е довело до невъзможност да преустанови движението на автомобила своевременно преди мястото на удара.

Наличието на валидно застрахователно правоотношение между дЕ.нквента и ответното застрахователно дружество по отношение на увреждащото МПС към датата на ПТП не се спори, както и факта, че застрахователната претенцията на ищeца е подадена на 11.07.2023 г.

От представените документи (Съдебно медицинско удостоверение № 107/2021 г., резултат от рентгеново изследване от 03.08.2021 г. и три амбулаторни листи от 06.08.2021 г.), както и от заключението на съдебномедицинската експертиза, допусната пред първоинстанционния съд, изготвена от д-р Д. Г., се установява, че при ПТП ищецът е получил следните увреждания: шийна травма с проява на закрито счупване на левия страничен израстък на трети шиен прешлен, охлузни рани в лявата челна област на главата и двете коленни стави с оток на меките тъкани и ставните капсули, кръвонасядания с оток на меките тъкани в лявата челна област на главата, в теменнотилната част на главата и на гръдната кост, мозъчно сътресение - лека степен (проявено като зашеметяване и дезориентация за време и място), съпътствано от персистиращо главоболие със затихващ характер и субективни оплаквания в острия период на домашно амбулаторно лечение от болки при движение на главата настрани и болки при дишане в областта на гръдната кост.

Уврежданията са получени в резултат от и при внезапно придаден инерционен момент на седящото тяло в лекия автомобил, при създаден тласък и последващ т. нар.

„камшичен удар“ в шийния отдел на гръбначния стълб, при движение на тялото напред и притискане в кормилната уредба и борд-таблото.

Според вещото лице нараняванията са довЕ. до промяна в клиничното здраве на ищеца. Закритото счупване на страничния израстък на левия шиен прешлен на гръбначния стълб покрива характеристиките на средна телесна повреда и е довело до трайно затрудняване движението на шийния отдел на гръбначния стълб да извършва активни и съгласувани действия с крайниците, съпроводено с болка и страдания.

Мозъчното сътресение – лека степен и уврежданията на меките части на главата, тялото и крайниците са довЕ. до временно разстройство на здравето на ищеца, неопасно за живота му по време на оздравителния процес. Възстановителният период 4 за закритата травма на трети шиен прешлен на гръбначния стълб е около 1,5 - 2 м., при правилен възстановително-оздравителен процес, съпроводен с болка и страдание, а мозъчното сътресение и травмите по меките тъкани – около 25 дни. Извън периода от 1,5 – 2 м. според приетите стандарти на клинично оздравяване, в продължителен период от време ищецът е имал субективни оплаквания от болки при движение на главата, неотшумяващи дълго време, персистиращо главоболие със затихващ характер от проведената обезболяваща терапия. Дълготрайните персистиращи оплаквания на ищеца в шийния отдел на гръбначния стълб след периода от 1,5-2 м. се обясняват със самото счупване, което засяга коренчетата на гръбначния стълб, излизащи на ниво трети шиен прешлен. Приложеното лечение на травмата е консервативно, с наложена шийна яка. При извършения преглед вещото лице е установило добро клинично здраве на ищеца, със субективни оплаквания от болка при движение на главата на ляво срещу съпротивление и болка в лявата половина на шийния отдел при промяна на времето и при продължително управление на автомобил.

Експертът д-р Г., е издал и съдебното удостоверение от 03.08.2021 г. В заседание пояснява, че ищецът отишъл при него на 02.08.2021 г. с оплаквания – в изявена форма, от ограничено движение и болка в шийния отдел настрани. Затова той го насочил към рентгеново изследване, което било извършено на 03.08.2021 г. Въз основа на него лекарят установил шийната травма, вписана в удостоверението. Останалите увреждания – натъртвания на меките тъкани, охлузни рани и кръвонасядания, не са налагали допълнителни изследвания.

Вещото лице дава заключение, че при ищеца не са констатирани негативни отпечатъци по гърдите и предната коремна стена, показващи поставен предпазен колан. Коланът би намалил травматичните увреждания, но той притиска тялото към седалката, а оставя крайниците свободни, затова тежките наранявания са в областта на главата и шията. В съдебно заседание експертът уточнява, че „камшичният удар“ е много коварен и опасен – може да доведе до парализа и до смърт. В случая тласъчният момент не е бил много голям. Травмата е в долната граница на прешлените в шийния отдел, ако е била по-нагоре, би могло да доведе до неврологични изменения – обездвижване и парези.