Решение № 133 от 15.03.2023, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

РЕШЕНИЕ

№ 133/15.3.2023г.

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ

: ГЕОРГИ ПЕТРОВ при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 368 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

I.

За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1.

Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.

2.

Образувано е по Д.К.К., ЕГН **********,***, срещу Мълчалив отказ на

Главния архитект на Община Батак, по

Искане с рег. №94-Д- 12 от 17.02.2022г., заявено от Д.К., да издаде виза за проектиране на вилна сграда, попадаща в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак, местност „Пейчинова тумба“, с площ от 527,00 м²., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра.

3. Жалбоподателят твърди да е собственик на процесния недвижим имот по силата на сделка за покупко – продажба, извършена с нот. акт № 114 от 19.05.2021 г., на нотариус Каменов с рег. № 387, с район Пещера.

Счита се, че в производството по издаване на скица-виза за проектиране, административния орган действа в условията на обвързана компетентност. В писмената защита по делото се сочи, че в случая, трябва да бъде съобразено правилото на чл. 64а, ал. 3 от ППЗООЗ, доколкото със Заповед №135 от 01.03.2007г., на Кмета на Община Батак е одобрен подробен устройствен план за промяна предназначението на имот № 025178 по картата на възстановената собственост, за който се образуват общо дванайсет броя УПИ, от които имота на жалбоподателя УПИ IX-178-за вилно строителство, с площ от 526.60 м². Налице е също така УПИ XIII-178-за трафопост, в който е осъществена едноетажна сграда – трафопост, 20 kW, с площ от 7,00м², за която е учредено право на строеж в полза на “ЕВН България Електроразпределение“, АД.

Възразява се, че в случая не са налице доказателства, фактите и обстоятелствата от значение за провеждане на конкретното административно производство, които да мотивират невъзможност за издаване на искания административен акт. Според жалбоподателя, не се установява административният орган да е положил усилия да изпълни вменените му с нормативен акт задължения, като с това си бездействие е нарушил императивни законови разпоредби и е постановил незаконосъобразен отказ.

Иска се оспореният мълчалив отказ да бъде отменен, като се присъдят сторените разноски по производството.

4.

Главен архитект на Община Батак, чрез процесуалния си представител адв. Х. е на становище, че жалбата е неоснователна.

Поддържа се, че предназначението на имот № 025178 по картата на възстановената собственост(КВС) с площ 6 667,00 м² е променено с Решение № К-4 от 13.04.2007 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик, като посочената в него такса е заплатена чрез банков превод в „ОББ“АД на 17.04.2007 г. и съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ППЗОЗЗ, същото е влязло в сила на 17.04.2007 г.

При това положение, в контекста на разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 и т. 3 от ЗОЗЗ се счита, че доколкото относно имота не е искано издаване на разрешение за строеж и не е започнало изграждането на строителен обект, то имота е възстановил статуса си на земеделска земя. При това положение се счита, че доколкото искането на К. е за издаване на скица-виза за проектиране на вилна сграда, който строеж не е свързан с предназначението на земеделската земя, то не може да бъде удовлетворено.

Поддържа се, че за нито един от 12 броя УПИ, отредени за имот № 025178, не е издавано разрешение за строеж, не е съставян протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, и не е заверявана заповедна книга, както и не е извършено строителство, включително, не е искано издаване на разрешение за строеж на трафопост и от “ЕВН България

Електроразпределение“, АД. Сочи се, че такова разрешение за строеж за трафопост и прокарване на трасе на електропровод, както и изготвен и одобрен проект за подробен устройствен план - парцеларен план за трасе на електропровод няма издавани. Счита се, че изградения на място трафопост е незаконен и не може да породи желания правен ефект по смисъла на чл. 64а, ал. 3 от ППЗОЗЗ, като това се аргументира и с подаденото заявление за издаване на удостоверение за търпимост но осъществения строеж, какъвто според ответника той няма. Поддържа се, че въпросния трафопост е със статус на преместваемо съоръжение, доколкото начина на неговото осъществяване е чрез монтаж, а не чрез строителство. Сочи се разпоредбата на чл. 64, ал. 1, т. 4 от ЗУТ, според която, трансформаторните постове са съоръжения-елементи на техническата инфраструктура, като в този смисъл се счита, че нанасянето на трафопоста в кадастралната карта е грешно.

Иска се оспорването да бъде отхвърлено, като се присъдят сторените разноски по производството.

ІІ.

За допустимостта:

5.

Жалбоподателя е подал Заявление, регистрирано с вх. № 94-Д-12 от 17.02.2022 г., адресирано до Главния архитект на Община батак, с искане да му бъде издадена виза за проектиране, относно имот планоснимачен номер *** по кадастралната карта на общ. Батак, к.к. Цигов чарк, местност Печинова тумба. По преписката е приложено още едно заявление от К.(л.29), 28.02.2022 г., което обаче, е адресирано до Кмета на община Батак. От страна на Главния архитект на Общината не е последвал отговор по искането с което е сезиран.

Жалбоподателя се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак, одобрени със Заповед № РД-18-10 от 12.04.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, въз основа на сделка по покупко-продажба, извършена с нот. акт № 114 от 19.05.2021 г., на нотариус Карамитев с рег. № 387, с район на действие Пещера.

При това положение, следва да се приеме, че жалбата е подадена в рамките на установения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес от оспорването, поради което се явява ДОПУСТИМА.

III.

За административната процедура и хронологията на фактите:

6. По делото бе назначена съдебно техническа експертиза, основното и допълнително заключение по която бяха приети без заявени резерви от страните. Според констатациите на вещото лице, за землището на гр. Батак има изработена карта на възстановената собственост, която е в сила от 1999г. Според заснеманията в тази карта, процесният имот е част от имот 025178, в землището на гр. Батак, местност „Пейчинова тумба“, с площ 6,667 дка , с начин на трайно ползване „ливада“. Според приложеното извлечение от Регистър на земеделските земи, гори и земи в горски фонд(л. 37), собственик на имота е „МВВ-ЕКО ТУР“ ООД, ЕИК *********, гр. Хасково.

7. С Решение № К-1 от 11.01.2007 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие и гори“ гр.

Пазарджик е утвърдила площадка за проектиране на обект: ”Индивидуално вилно строителство”, с която се засяга около 6 368,00 м² земеделска земя от седма категория, неполивна собственост на ”МБВ - ЕКО ТУР” ООД в землището на гр.

Батак, местност “Пенчинова тумба“, имот № 025178.

Със

Заповед №135 от 01.03.2007г. на Кмета на Община Батак(л. 44) е одобрен подробен устройствен план за промяна предназначението на земеделска земя за поземлен имот с пл.№ 178 масив 025 по КВС, гр. Батак, местност „Пейчинова тумба“:

-

План за регулация : образуването на урегулирани поземлени имоти: ІІ-178; ІІІ-178;

ІV-178; V/-178; VІ-178; VІІ-178; VІІІ-178; ІХ-178; Х-178; ХІ-178; ХІІ-178 за „Вилно строителство” и урегулиран поземлен имот XІІІ-178 за „Трафопост”;

-

План за застрояване: предвиденото свободно застрояване, съгласно проекта и нанесените корекции.

С

Решение № К-4 от 13.04.2007 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик е променено предназначението на 6 667,00 м² земеделска, земя от седма категория, собственост на ”МБВ - ЕКО ТУР” ООД за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство” в землището на гр. Батак, имот № 025178.

Постановено е собственикът на земята да заплати на основание чл. 30 от ЗОЗЗ такса по чл. 6, т. 5 на тарифата в размер на 4083,54 лв. Според приложената по делото Вносна бележка на „Обединена българска банка“ АД(л. 129), търговското дружество е внесло определената сума на 17.04.2007 г.

8.

По делото е представено Удостоверение на Община Батак(л. 21), според което имот № 025222 с площ от 527,00 м² по КВС е образуван от имот № 025178 с площ от 6667 м² по КВС, местност „Пейчинова тумба“, община Батак и представлява имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак. Посочено е още, че в имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак не е извършено проектиране, не е издадено разрешение за строеж и няма започнато строителство към 17.02.2022 г. „…поради което е изгубил статута на Урбанизирана територия с начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 м)....“.

9.

С нот. акт №154 от 25.07.2007 г. на нотариус Карамитев с рег. № 387, с район на действие Пещера, ”МБВ - ЕКО ТУР” ООД е учредило на “ЕВН България Електроразпределение“, АД, безвъзмездно и безсрочно право на строеж за изграждане на трафопост със застроена площ от 6,50 м² с прилежаща сервитутна ивица от 14,00 м², в собствения си недвижим имот, находящ се в землището на общ. Батак, местност „Пейчинова тумба”, целият с площ по скица от 113,00 м², съставляващ mоземлен имот 025226, с начин на трайно ползване-индивидуално застрояване.

Според

Удостоверение на Община Батак(л. 84), имот 025226 по КВС на землище Батак е идентичен с УПИ XIII-178 от Подробен устройствен план-план за регулация, одобрен със Заповед № 135 от 01.03.2007г. на Кмета на Община Батак и с имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак, одобрена със Заповед РД-18-10/12.04.2011г. на Изпълнителния Директор на АГКК.

Представен е също така, Договор за учредяване право на прокарване на отклонение от общи мрежи на техническата инфраструктура в чужд имот от 11.03.2008 г., сключен на основание чл. 192 и чл. 193, ал. 1 и ал.

2 от ЗУТ, между ”МБВ - ЕКО ТУР” ООД и “ЕВН България Електроразпределение“, АД, според който в полза на акционерното дружество е учредено право на прокарване на кабели 20 кV тип NА2X5(Р) 2У Зх1х185mm2 в тръбно- канална мрежа през поземлен имот с идентификатор №025174.