Решение № 24 от 18.08.2022, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Кюстендил, 18.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Галина Г. К.а като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело № 20211500900026 по описа за 2021 година

Й. С. СТ., ЕГН **********, с адрес *****, чрез процесуалния представител адв.Х.А.

З., със съдебен адрес : *****, е предявила срещу Застрахователно дружество ЗАД ***, ЕИК **, гр.С., искове , с които се претендира ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата суми в размер от **лв. като застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, както и **лв. застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 16.09.2020 год. около 8,00 часа в гр. К., на кръстовището, образувано от ул.Д.Д. и ул.**, в посока към магазин „**", причинено от лек автомобил марка „Форд Мондео", с рег. № ***, управляван от АН. СВ. М., застрахован със застраховка „Гражданска отговорност“ , сключена с ответника ЗАД ***, ведно със законната лихва за забава считано от 20.11.2020 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред ЗАД ** до окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.

Видно от исковата молба, претенцията се основава на следните фактически обстоятелства:

На 16.09.2020 год. около 08,00 часа в гр. К., на кръстовището образувано от ул.Д.Д. и ул.**, в посока към магазин „**", лек автомобил марка „Форд Мондео", с рег. № ***, управляван от АН. СВ. М., неспазвайки пътен знак „Б-2" отнема предимството на лек автомобил марка „Опел Астра" с рег. № **, управляван от Й.З.К., движещ се по ул.** в посока към „**", като във втория автомобил е пътувала зад водача ищцата Й. С. СТ..

Вледствие на произшествието ищцата получава силен удар в областта на лявата ръка, въпреки че е ползвала обезопасителна система - колан, което е предотвратило настъпването на допълнителни увреждания.

Произшествието е посетено от служители при ОД на МВР - Кюстендил, съставен е Констативен протокол № П 39 р-2734/17.09.2020 год. и на виновния водач АН. СВ. М. е съставен АУАН, сер. СА № 273017/2020 год. по описа на РУ-Кюстендил. По случая е 1 образувано досъдебно производство.

След настъпване на произшествието на Й. С. СТ. е оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което е транспортирана от екип на ФСМП със силни болки в горен ляв крайник и затруднени движения, със съмнение за фрактура на ключицата, в травматологично отделение на МБАЛ "Д-р Н. Василиев“ АД, гр. Кюстендил. След извършените прегледи, изследвания и рентгенографии й е поставена диагноза : фрактура клавикуле синистра - дислоката. На 17.09.2020 год. на ищцата е извършена оперативна интервенция в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност. Под обща анестезия е извършена кръвна репозиция с последваща метална остеосинтеза. След приложеното оперативно и медикаментозно лечение на 21.09.2020 год. Й. С. СТ. е изписана от болничното заведение с указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия при спазване на терапевтична схема, съобразно тежестта на извършената хирургическата интервенция. Издаден й е болничен лист, удостоверяващ период на неработоспособност за срок от 36 дни.

Фрактурата в областта на раменния пояс е причинило на ищцата силни болки и страдания, довело до трайно затруднение на двигателните функции на горен ляв крайник с оздравителен период около четири месеца. Особено силни са били болките в първите седмици, когато ищцата е изпитвала затруднения в обслужването си и извършването на редица нормални ежедневни дейности. Предвид възрастта й, нанесените травми, както и стреса и психическото въздействие от настъпилото произшествие е оказало силно въздействие и върху нейната психика , което е довело до остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като към момента Й. С. СТ. изпитва силен страх да напуска жилището си сама и страх при пътуване с моторни превозни средства, което се отразява в нормалното общуване с нейните близки, приятели и всички други хора.

За лекия автомобил марка „Форд Мондео", с рег. № **, е била налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" с период на действие от 17.10.2019 год. до 16.10.2020 год. и номер на полицата *** в ЗАД *** .

Ответникът е определил обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди по писмена застрахователна претенция с вх. № 4158/20.11.2020 год. по описа на ЗАД ***. С писмо изх. № 535 1/23.12.2020 год. ищцата е уведомена, че за ЗАД *** е определио и превело застрахователното обезщетение за причинените неимуществени и имуществени вреди по личната банкова сметка на Й. С. СТ. в размер от ** лева, като С. не е съгласна с така определения и преведен размер на застрахователното обезщетение и счита същия за несправедлив и неотговарящ на причинените травми и наранявания, довели до продължителни и интензивни болки, страдания и неудобства .

Отделно от това , от С. са претърпени и имуществни вреди в размер на ** лева за закупен комплект медицински изделия, която сума също се претендира ведно със законната лихва за забава, считано от 20.11.2020год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред ЗАД ** до окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.

Ответникът оспорва исковите претенции по основание и по размер, като прави следните възражения:

Оспорва се наличието на невъзстановени вреди, тъй като ответникът е изпълнил своето задължение, като е определил и изплатил обезщетение за претърпените от ищцата имуществени и неимуществени вреди в общ размер на ** лева, което намира за справедливо и достатъчно да репарира всички претърпени от ищцата вреди и претенцията й за заплащане на допълнително такова се явява неоснователна. В Уведомление с изх.№ 5351 от 23.12.2020г.е посочено, че гореописана сума включва както имуществените, така и неимуществените вреди.

Оспорва се размерът на исковата претенция за неимуществени вреди, като се позовава на указанията , дадени с Постановление № 4/25.05.1961 г. на Пленума на ВС, 2 както и предвид социално-икономическото положение на пострадалата към датата на ПТП, а също и с целите на обезщетението при ПТП - да репарира реално претърпените вреди, а не да доведат до неоснователно обогатяване на пострадалия.

Оспорват се и продължителността, степента и интензитета на твърдените с исковата молба болки и страдания, както и твърдението, че и към настоящия момент ищцата изпитва болки и не може да извършва определени движения, че изпитва страх да напуска жилището си и да пътува с МПС и, поради тези причини, че комуникацията с близките й се е затруднила.

Ответникът е направил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата Й. С. СТ., изразяващо се нарушение на обективираното в чл.137 в и сл. от ЗДвП правило, поради факта, че пътничката в л. а. „Опел", модел „Астра" с рег. н. ** не е била с поставен обезопасителен колан , сочейки, че това е основната причина, поради която е получила контузията, изразяваща се в счупване на лявата ключица. Наред с това ищцата е имала задължение да спазва предписанията на рехабилитатора, които са и предоставени от лекуващия лекар и които предпоставят възстановителен процес с нормална степен на продължителност, а неизпълнението на това задължение е довело до удължаване на периода на възстановяване .

Ответникът поддържа, че вина за настъпване на ПТП има и водачът на л. а. Опел Астра с рег. № ** - Й.З.К., управлявал автомобила, в който е пътувала пострадалата към момента на ПТП с превишена/несъобразена скорост, поради което не е могъл да спре и също е станал причина за настъпване на ПТП.

Оспорва се и претенцията по акцесорния иск за лихва.

По делото се установява следното от фактическа страна:

Не се спори, а и видно от приетия Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 16.09.2020 г., протокол от оглед на местопроизшествие от същата дата по образувано досъдебно производство, че на посочената дата е настъпило описаното в исковата молба ПТП, при което е пострадала ищцата Й.С.

С определение от 26.04.2021г.по НОХД №482/2021г.на КнРС е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, като обвиняемата АН. СВ. М. е призната за виновна в това, че на 16.09.2020г. в .гр.К., на кръстовището, образувано от ул.** и ул.**, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд" 'модел „Мондео" с ДК№ ***, е нарушила правилата за движение по ЗДвП, а именно: чл.25, ал.1 -„водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение"; чл.50, ал.1 - „на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство" и с това по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Й.

С. СТ. - пътник в лек автомобил марка „Опел Астра" с рег. № **, управляван от Й.К., 3 изразяваща се в пълна разместела фрактура на лява ключица в средната й трета, която е довела до трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник - престъпление по чл.343, ал.1, б."б", пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Установява се и, че за лек автомобил марка „Форд Мондео", с рег. № ***, е имало валидна застраховка "гражданска отговорност" при ответника към датата на ПТП.

От приетото по делото заключение по автотехническа експертиза, изпълнена от в.л.инж.Ф.К. се установява следният механизъм на ПТП- на16.09.2020г.,около 08:00 часа в гр. К. по ул. Д.Д. в посока към бул. ** се е движил лек автомобил марка „Форд", модел „Мондео" с рег. № ***, управляван от АН. СВ. М.. На кръстовището, образувано от ул. Д.Д. и бул. **, водачът на л.а. „Форд" е спряла на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".По същото време побул. ** в посока „Центъра" със скорост около 41 км/ч се е движил л. а. „Опел", модел „Астра" с рег. № **, управляван от Й.З.К..

Управляваният от последния автомобил е продължил своята траектория до момента, в който водачът му е забелязал, че спрелият л.а. „Форд" да започва да завива наляво. Водачът на л.а.

„Опел", вече възприел опасност за движението , е насочил леко автомобила си наляво.

Липсват данни водачът на л.а. „Опел" да е задействал спирачната система с цел намаляване на скоростта. Лек автомобил „Форд" е изминал 6 метра от спряното си положение до момента на удара. В резултат на тези действия е настъпил удар между предната дясна част на л.а. „Форд" и задна дясна страна на л. а. „Опел". От удара л. а. „Опел" се е завъртял леко на дясно. Скоростите на двата леки автомобили в началото на удара са били: за л.а. „Форд" 14,20 км/час и за л. а. „Опел"- 41,00 км/час. Ударът е настъпил в средната част на пътното платно. След удара л.а. „Форд" не е запазил мястото си. Вещото лице е посочило три варианта във връзка с въпроса за предотвратяване на удара, при два от които е посочено, че водачът на автомобила, в който е пътувала ищцата, не е могъл да забележи другия автомобил преди последният да навлезе в опасната му зона, респ.не е имал техническа възможност да спре, а при посочения трети вариант , при по-голяма видимост е имал такава възможност, но вещото лице сочи, че обективно водачът на лекия автомобил "Форд Мондео“ всъщност е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, като извърши маневрата „завиване на ляво“ след преминаващия л.а.“Опел Астра“.