Решение № 112 от 19.05.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Разлог, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря З. М. И.-Б., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20251240200120 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по депозирана жалба от о.Р., с Булстат:*, с адрес: *, представлявана от Кмета – инж. К.Г., против НП №*/10.02.2025 г. на Дир. на РИОСВ-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание имуществена санкция от 10`000.00 лв. за нарушение на чл.164, ал.1, във вр. с чл.123в, т.2 от ЗООС, на основание чл.168 и чл.164, ал.1 от ЗООС.

С жалбата се иска отмяна на НП, като незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения при ангажиране отговорността на жалбоподателя. Жалбоподателят твърди, че на 26.09.2023 г. от длъжностни лица на РИОСВ-Б. е извършена проверка на депото и е съставен констативен протокол №*/26.09.2023 г., нов него липсва констатация за неизпълнение на условие №* от КР. По отношение на условие №* е констатирано, че инсталацията за сепариране е в процес на изграждане, а относно условие №* е констатирано, че се приемат и отпадъци с код * - а именно – смесени битови отпадъци. Сочи, че при проверката осъществена на 12.06.2024 г. /констативен протокол №*/ е констатирано /условие №*/, че инсталацията за обезвреждане на отпадъци не е въведена в експлоатация. По отношение на условие №* е записано, че от м.10.2023 г. до момента – 12.06.2024 г., се приемат за обезвреждане ч/з депониране смесени битови отпадъци, които не са предварително третирани /а такива отпадъци са приемани винаги от започване на функциониране на депото - 2017 г. и това е лесно установимо/. Заявява, че неслучайно не е посочена начална дата на нарушението .10.2023 г., за да се елиминира въпросът защо при същите обстоятелства това не е констатирано и през м.09.2023 г., когато също е извършена проверка и е съставен констативен протокол. Сочи, че в случая е приложима нормата на чл.34 от ЗАНН. Твърди, че към м.10.2023 г. нарушителят - о.Р., е бил известен, тъй като тя е оператор на депото, съгласно КР. Сочи, че са изминали повече от три месеца от откриване на нарушението и нарушителят е известен, като това е отразено и в констативния протокол и в АУАН, където е посочено, че оператор на депото е о.Р.. На това основание е следвало да се прекрати адм. нак. производство, във вр. с посочената по-горе разпоредба и на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН. Заявява, че съвсем друг е въпросът защо в констативните протоколи по двете проверки са налице различия по отношение на констатациите за изпълнение на условие №* в единия липсват данни, а във втория е упоменато като нарушение. Но и в двата протокола е отразено, че се изгражда и не е въведена в експлоатация сепариращата инсталация. Сочи, че 1 въпреки наличието на този факт, в първия протокол е прието,че се приемат, за депониране отпадъците, и не е налице нарушение. Обаче начинът за приемане на отпадъка за депониране при извършване на втората проверка не е по-различен от този по първата проверка. Заявява, че тогава се поставя въпросът, защо още през м.09.2023 г. не е съставен акт на нарушение?

Твърди, че не е съставян акт за такова нарушение и през предходните години още от годината на започване експлоатацията на депото. А и по предходното КР, действало от откриване на депото до издаване на настоящето действащо КР, същите условия за предварително третиране на отпадъците са били налице - а именно сепариране, като тогава не е било дори започнало изграждане на сепарираща инсталация до 2022 г. Твърди, че в предходното КР е налице условие, също като това по действащото КР и по отношение на сепарирането. Излага доводи, че отделно от това, всяка година дейността на РД-Р., се отчита пред ИА„ОС“ и в тези отчети подробно се отразява конкретното приемане и депониране на смесените битови отпадъци. Твърди, че при извършваните проверки от страна на РИОСВ тези доклади се изискват и проверяват. Освен това РД изготвя и годишен доклад по околна среда до РИОСВ-Б.. Той се публикува и на страницата на ИА„ОС“. Нито един път в това отношение не е констатирано нарушение, а условията за предварително третиране на отпадъци са едни и същи от започване на функциониране на депото и досега - не е имало сепарираща инсталация. Заявява, че на следващо място, о.Р., е започнала да изпълнява предвидените в комплексното разрешително дейности, като с договор за възлагане на обществена поръчка №*/14.10.2021 г. е стартирало изграждането на сепарационна с-ма.

Издадено е разрешение за строеж №*/16.06.2022 г. и строителството е започнало на 12 07 2022 г. /протокол обр. №*/. С акт №* от 31.05.2024 г. строежът е приет. Със заповед №*/14.05.2024 г. издадена от Кмета на о.Р., се определя комисия за извършване на 72 часови проби на готовата инсталация. На 23.03.2024 г. от Дир. на РД-Р. до Кмета на Общината е изпратен доклад за увеличение на щатната численост на депото във вр. с дейността по предварително третиране на отпадъците. С решение №* по протокол №*/25.07.2024 г. на ОбС-Р., е изменен и допълнен правилника за устройството и дейността на РД-Р., и е допуснато предварително изпълнение на решението, с което е увеличена щатната численост на персонала на 36 души, предвид дейността по сепариране на отпадъците. При наличието на предприети нормативно регламентирани действия по строителство и въвеждане в експлоатация на сепарираща инсталация, общината е спазила изискването на чл.125, ал.2, т.2 от ЗООС. Сочи, че нарушението по чл.164, ал.1, за което е издадено НП предполага кумулативното неизпълнение на разпоредби от чл.123в и чл.125 от ЗООС. Твърди, че в случая не са налице тези предпоставки и за това липсва цялостно покриване от обективната страна на деянието, съставляващо адм. нарушение. Счита, че не са основателни и изложените в НП доводи за неприлагане на чл.28, ал.1 ЗАНН, тъй като са предприети действия и е пред въвеждане в експлоатация сепариращата лента, но назначените 15 души в депото извършват ръчно сепариране на отпадъците. С оглед на това счита, че са предприети действия за съответствие с комплексното разрешително, поради което е налице маловажен случай.

В СЗ жалбоподателят - редовно призован, не се явява законен представител. Представлява се от А.Г., която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Излага подробни съображения в писмена защита.

АНО - редовно призован, не се явява. Представлява се от гл. юрк. Б.Т., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага подробни съображения в писмени бележки.

РП-Б., ТО-Р. - редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът след като съобрази доводите на страните и събраните док-ства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 12.06.2024 г. при извършена проверка на място на обект „РДНО-Р.“, обслужващо о.Р., 2 о.Б., о.Б. и о.Я.“ (накр. РДНО-Р.), включващо Клетка 1, в м. „К.", землище на с.Б., о.Р., о.Б., където се извършват дейности по обезвреждане на отпадъци, обозначена с код * (специално проектирани депа), проверка на водената ч/з НИСО отчетна книга по Приложение №3 и проверка на представена обобщена справка (от внедрената ЕАС на площадката) за отчитане на количествата приети за депониране отпадъци, е установено, че о.Р., в качеството си на оператор на действаща инсталация „РДНО-Р.“, обслужващо о.Р., о.Б., о.Б. и о.Я.“, съгласно легалната дефиниция на понятието, дадена в §.1, т.43, б.„б“ и „в“ от Допълнителните разпоредби на ЗООС, е извършила адм. нарушение, изразяващо се в неизпълнение на Условие №* от Комплексно разрешително /КР/ №*/2023 г., издадено с Решение №*/2023 г. на изпълняващия правомощията ИД на ИАОС, поправено с Решение №*/2023 г. на изпълняващия правомощията ИД на ИАОС, а именно:

- Условие №* Притежателят на настоящото разрешително да приема отпадъците, посочени в Условие №*., Условие №*., Условие №*. и Условие №*., само в случай, че отпадъците са подложени на предварително третиране.

В деня на проверката 12.06.2024 г., в Клетка 1 на РДНО-Р., е установено, че се приемат отпадъци с код * - смесени битови отпадъци (съгласно Наредба №2 за класификация на отпадъците) за обезвреждане ч/з депониране, които отпадъци не са предварително третирани, т.е. не са преминали през процес на предварително третиране, с което е нарушено изискването на Условие №*, регламентирано в КР №*/2023 г., поправено с Решение №*/2023 г., на изпълняващия правомощията ИД на ИАОС. Към датата на проверката е установено, че смесени битови отпадъци (с код *) се транспортират със специализирани т. а. от: - „Ч.Б.“ ДЗЗД, в количество от 29,1 т. от извършено сметосъбиране на територията на о.Б.; - „Б.Ч.-Р.“ ЕООД, в количество от 56,34 т. от извършено сметосъбиране на територията на о.Р.; - „С..“ЕООД, в количество от 9,94 т. от извършено сметосъбиране на територията на о.Я. и „М..“ЕООД, в количество от 13,68 т. от извършено сметосъбиране на територията на о.Б., като цялото количество от 109,06 т. на смесените битови отпадъци, без да са преминали през процес на предварително третиране в каквато и да е форма (включително сепариране), след постъпването им на депото са приети и насочени директно за обезвреждане ч/з депониране на работния хоризонт на Клетка 1.

Установено е, че на обекта е изградена инсталацията за предварително третиране на смесени битови отпадъци, но същата не е въведена в експлоатация, поради което не функционира.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол №*/12.06.2024 г. на РИОСВ-Б..

Във вр. с констатираното нарушение, с писмо изх. №*/02.08.2024 г. жалбоподателят е поканен на 22.08.2024 г. от 13:30 часа до 17:30 часа в сградата на РИОСВ-Б., * за съставяне на АУАН.

На 22.08.2024 г. св. Д.И.Г., който изпълнявал длъжността ,,Мл. експерт” при РИОСВ-Б., в присъствието на св. М.Л.К.-Г. – гл. експерт в РИОСВ-Б. и св. М.К.М. – мл. експерт в РИОСВ-Б., съставил АУАН №*/22.08.2024 г. с/у о.Р., в който нарушението било квалифицирано по чл.164, ал.1, във вр. с чл.123в, т.2 от ЗООС, (ДВ, бр. 91/2002 г. с изм. и доп.).

Поради неявяване на законен или надлежно упълномощен представител на жалбоподателя на посочената в поканата дата и час, АУАН е съставен в РИОСВ-Б. при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя.

АУАН е връчен на визирания нарушител на 30.08.2024 г. ч/з законния му представител – К.Г.

- Кмет на о.Р..

В предоставения на дружеството срок, последното депозирало и своите писмени възражения с/у акта. Санкционният орган разгледал възраженията на жалбоподателя с/у акта, но счел същите за неоснователни и на 10.02.2025 г., Директорът на РИОСВ-Б. е издал обжалваното НП, с което на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция от 10`000.00 лева, за извършено адм. нарушение по чл.164, ал.1, във вр. с чл.123в, т.2 от ЗООС, на основание чл.168 от ЗООС.

3

Процесното НП е изпратено по пощата на седалището и адреса на управление на о.Р., което видно от известието за доставяне е получено на 12.02.2025 г.

В потвърждение на приетото от фактическа страна са и приетите по делото писмени докства, които съдът приема като годни и достоверни за разкриване на обективната истина в процеса, поради което ги кредитира изцяло.

Посочените в акта фактически констатации се потвърждават и от разпита на актосъставителя Г., който ч/з показанията си установява, мястото и времето на проверка, констатациите и действията по ангажиране на отговорност и процедурата по съставяне на АУАН. В подкрепа на посоченото от този свидетел са и показанията на св. К.-Г., М. и св. М., които са присъствали по време на проверката и при съставянето на АУАН.

Посочената фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на св. К., която е присъствала по време на проверката, като представител на общинско предприятие ,,Р.д.-Р.” и е подписала без възражения съставения констативен протокол. Същата не отрича така установеното нарушение, твърди, че през 2022 г. и през 2023 г., както и предходните години също са извършвани проверки от РИОСВ, те са ежегодни по изпълнение на условията на комплексното разрешително. Тогава също не са извършвали предварително третиране, но не е имало констатации в тази насока. 2024 г. обаче вече има констатирано такова нарушение, което всъщност няма никаква промяна от предходните им години от начина им на работа.