Разпореждане № 580 от 26.02.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 580 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Михов като разгледа докладваното от Стоян Михов Частно наказателно дело № 20241100201174 по описа за 2024 година

Днес, 26.02.2024 г., Стоян Михов - съдия-докладчик по НЧД № 1174/2023г. по описа на Софийски градски съд – Наказателно отделение, 2-ри състав, като се запознах с материалите по делото намирам следното:

Производството по делото е образувано по изпратено по подсъдност НЧД № 1544/2023 година на Окръжен съд-Варна. Последният е бил сезиран с искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган на Република Австрия, съгласно удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, с което на чешката гражданка К. К., ЛНЧ ****, родена на ********** година е наложена финансова санкция в размер на 390 /триста и деветдест/ евро за нарушение на правилата за движение по пътищата. В постъпилото удостоверение като последен известен адрес на лицето е бил посочен гр. Варна, ул. ****.

В хода на производството по НЧД № 1544/2023 година на Окръжен съдВарна е бил изискан и е постъпил отговор от ОДМВР-Варна, вх. № 3547/09.02.2024 година, от който се установява, че К. К., гражданка на Чешка Република, ЛНЧ ****, родена на ********** година има статут на продължително пребиваващ в Република България гражданин на ЕС до 17.11.2026 година, придобит на осн. чл. 8, ал. 1, т. 2 ЗВПНРБГЕСЧТС, като лицето е с деклариран настоящ адрес от 19.11.2021 година в гр. Варна, ул.

****.

С протоколно определение от 16.12.2024 година Окръжен съд-Варна, VI 1 състав е прекратил съдебното производство на осн. чл. 31, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 ЗПИИАКОРНФС и е изпратил делото по подсъдност на Софийски градски съд, като е приел въз основа на предприети действия по призоваване на К. от адреса, че засегнатото лице не може да бъде установено на адреса, който е посочило- гр. Варна, ул. ****, като вероятно е извън територията на Република България.

Извършвайки на собствено основание проверка на подсъдността на делото, с оглед наличните данни, Софийски градски съд намира, че делото не се явява подсъдно на СГС, тъй като специалната компетентност на чл. 15, ал. 5 ЗПИИАКОРНФС не е налице.

Подсъдността за признаване и изпълнение на решения за финансови санкции е уредена в чл. 31 от ЗПИИАКОРНФС, като компетентен да разгледа искането е окръжният съд по местоживеенето на засегнатото лице или на обичайното му местопребиваване. В чл. 31, ал. 3 вр. чл. 15, ал. 5 от същия е уредено изключение от това правило, касаещо случаите, когато местоживеенето или обичайното местопребиваване на лицето на територията на страната са неизвестни, като в тези случаи местната компетентност е възложена на Софийски градски съд.

В конкретния случай не е налице хипотезата на специалната подсъдност на СГС, тъй като местоживеенето на лицето е известно. Видно от представената справка от ОДМВР-Варна, вх. № 3547/09.02.2024 година К. К., гражданка на Чешка Република, ЛНЧ ****, родена на ********** година има статут на продължително пребиваващ в Република България гражданин на ЕС до 17.11.2026 година, придобит на осн. чл. 8, ал. 1, т. 2 ЗВПНРБГЕСЧТС, като лицето е с деклариран настоящ адрес от 19.11.2021 година в гр. Варна, ул.

****. Обстоятелството, че при призоваване на лицето от известния на територията на страната адрес същото не е намерено и жилището е необитаемо към момента, както и данните, че в система „Граничен контрол“ има регистрирано излизане на 02.09.2023 година без отразено завръщане са въпроси, които имат отношение към даване ход на делото и разглеждането му в отсъствие на засегнатото лице във вр. с чл. 16, ал. 3 ЗПИИАКОРНФС и 269, ал. 3 НПК, но не касае подсъдността, която в случая, според този състав на СГС, с оглед декларираното надлежно пред българските власти местоживеене на територията на Република България- гр. Варна, ул. ****, определя 2 подсъдност на Окръжен съд-Варна. В тази насока е и определение № 92 от 08.08.2019 година на ВКС по ЧНД №772/2019 година на III НО на ВКС.

С оглед горните съображения настоящият съдебен състав намира, че не е налице специалната подсъдност на чл. 31, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 ЗПИИАКОРНФС, а делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна. Този извод дава основание за повдигане на спор за подсъдност между Софийски градски съд и Окръжен съд-Варна и отнасянето му за решаване от Върховен касационен съд.

Поради изложеното и на основание чл. 32, ал. 4 ЗПИИАКОРНФС и чл.

44, ал. 1 НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧД№ 1174/2024 година на СГС, НО, 2-ри състав.

ПОВДИГАМ спор за подсъдност между Софийски градски съд и Окръжен съд-Варна.

ИЗПРАЩАМ делото за решаване на спора за подсъдност между посочените съдилища на Върховен касационен съд.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3