Решение № 189 от 21.11.2024, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Велики Преслав, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, IV СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена В. Хазарян при участието на секретаря Полина Д. Стефанова като разгледа докладваното от Милена В. Хазарян Гражданско дело № 20243610100348 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предмет на производството са предявени от Г. И. Й. против О.У.В.А.“, с.

Р., представлявано от Директора – Г.Р.Т., обективно съединени искове по чл.

344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на уволнение извършено на основание чл. 325, ал.1, т.8 КТ, по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на длъжността "директор“ и по чл. 344, ал.1, т.3 вр. чл. 225, ал.2 КТ за обезщетение в размер на 28,507,41лева, за времето, през което не е полагала труд, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането. Ищцата твърди, че заемала длъжността "директор" по трудово правоотношение, прекратено на 29.04.2024 г. със Заповед № РД07-94/29.04.2024 г. на основание чл. 325, ал.1, т.8 КТ. Оспорва уволнението по съображения за незаконосъобразност на проведения за длъжността конкурс, в който участвала и бил спечелен от друг кандидат. В тази връзка твърди, че незаконосъобразността на провеждането се състои в обстоятелството, че представителят на Обществения съвет – Ю. Р., е била Председател на съвета, повече от 6 години, в разрез с изискването на чл.14, ал.3 от Правилника за създаването, устройството и дейността на обществените съвети към детските градини и училища. Подробни 1 съображения развива в писмени бележки и становища. Претендира разноски.

Ответникът изразява становище, че след постъпване на длъжността „директор“ на 22.11.2019г. е установила липсата на създаден Обществен съвет, поради което и е предприела мерки по създаването на такъв, като със Заповед №84/03.02.2020г., на основание чл.7, ал.3 от Правилника, е свикано събрание на родителите, на което съгласно Протокол1/03.02.2020г., е създаден първият съвет към училището. С протокол №2/13.02.2023г., е сформиран втори Обществен съвет. Намира, че провеждането на конкурса за заемане на длъжността „директор“ е в съответствие с изискванията на чл.19, ал.1 от Наредба №16/01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „директор“ в държавните и общински институции, както и по чл.217, ал.6 от Закона за предучилищното и училищно образование.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

Не е предмет на спор трудово правоотношение по трудов договор от 31.08.2017г., с който ищцата заемала длъжността "директор" на ОУ „В.А.“ – с.

Р., община С., област Ш.. Договорът е сключен при условията на чл. 68, ал.1, т.4 КТ-до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Със Заповед №РД151/03.01.2024г., бил обявен конкурс за заемане на длъжността „директор“ на соченото по-горе училище. Със Заповед №РД15-3/06.02.2024г., е била назначена комисия за провеждане на конкурса. Проведени са два етапа, първият писмен, вторият устен(събеседване и защита на концепциите на кандидатите). Конкурсът бил спечелен от кандидата, събрал най-много точки при оценяването от двата етапа, а именно Г.Р.Т., с която на 08.03.2024 г. на основание чл. 107 КТ във връзка с чл. 96 КТ било сключено споразумение, с фактическо заемане на 08.03.2024 г. Като последица от проведения конкурс и постъпване на работа на спечелилия кандидат, трудовото правоотношение на ищцата било прекратено със Заповед № РД07-94/29.04.2024 г. на основание чл. 325, ал.1, т.8 КТ, връчена на 29.04.2024 г. Възраженията на ищцата са свързани с конкурса за длъжността, в който участвала, по съображения за допуснати нарушения при неговото провеждане опорочаващи крайния резултат-създаване на трудово правоотношение със спечелилия, а оттук и незаконност на собственото й уволнение. Същите не са относими пряко към осъществяване фактическия състав на посоченото в заповедта основание, тъй 2 като оспорването законосъобразността на конкурса не се включва в предметния обхват на чл. 357, ал.1 КТ. Но съдът осъществява контрол за спазване законовите изискванията за провеждането, успешното приключване и постъпването на спечелилото лице на работа, с оглед зачитане последиците му, в производство по иск по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, когато уволнението е извършено на основание чл. 325, ал.1, т.8 КТ /Определение № 319/31.05.2005 г. по гр.д.№ 219/2005 г., ІV г.о. на ВКС; Решение № 796/22.07.2004 г. по гр.д.№ 1723/2002 г., ІІІ г.о на ВКС/.

В случая конкурсът е проведен по правилата на чл. 89 и сл. от Кодекса на труда и конкретно по реда на Наредба № 16/1.07.2022 г., за провеждане на конкурсите за заемане на длъжността „директор“ в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование. Не е спорно, че е обявен от министъра на образованието и науката, Регионално управление – Ш., със Заповед № РД15-1/03.01.2024 г. С последваща Заповед № РД15-3/06.02.2024 г. определил комисия състояща се от 5 члена, напълно съответстваща по състав и изисквания с установеното в чл. 19, в комисията за провеждане на конкурса за заемане на длъжността "директор" на общинско училище да се включват трима представители на РУО, определени от началника на РУО, представител на общинската администрация, определен от кмета на общината, както и представител на обществения съвет в училището.

В първия етап са участвали 9-ма кандидати. Съобразно чл.20, писменият изпит се провежда чрез решаването на тест. Цели се да се провери степента на придобитите от кандидата компетентности в съответствие със спецификата на институцията, касаещи стратегическа компетентност, управленска компетентност; административна и правна култура; планиране, организиране и контрол; управление на ресурси; социална и гражданска компетентност.

Минималният резултат, при който кандидатът се счита за успешно издържал писмения изпит, е 30 точки. Председателят на комисията уведомява кандидатите за резултатите от писмения изпит, като на допуснатите до втория етап кандидати се съобщават писмено датата, мястото и часът на провеждането му. Видно от писмените доказателства по делото е, че и ищцата и сегашният директор на училището, са допуснати до участие във втория етап на конкурса. Вторият етап има за цел да се проверят компетентностите на кандидата, както и уменията им за формиране и представяне на концепция за политики, свързани с развитието на институцията, както и способността за 3 решаване на проблеми. Критериите са: умения за представяне на синтезирано и структурирано изложение по концепцията; визия за дългосрочно развитие на институцията и съответствие на концепцията със спецификата и характерните особености на институцията; аргументираност на направените предложения при защита на концепцията; съответствие на необходимите ресурси – финансови, човешки и материални, със заложените в концепцията дейности; съответствие с техническите изисквания по чл. 8, ал. 2, т. 5 при разработването й; способност за търсене и намиране на решения на проблеми; мотивация за заемане на длъжността; нагласа за работа в екип и за усъвършенстване; комуникационни умения; познаване на нормативната уредба. Събеседването включва кратко изложение от кандидата на основните идеи на концепцията, решаване на казуси и отговори на въпроси, поставени от членовете на комисията по провеждане на конкурса, относими към съдържанието на концепцията, казусите и към спецификата на длъжността.

Всеки член на комисията самостоятелно оценява изложението и отговорите на кандидата по всеки един от критериите по чл. 28, ал. 1 от наредбата, с оценка от 1 до 5 и попълва формуляр по образец (приложение № 2) непосредствено след приключване на събеседването. Оценката от втория етап на всеки кандидат е средноаритметична от оценките на членовете на комисията.

Окончателният резултат на всеки кандидат от конкурса се формира като сбор от резултатите от писмения изпит и от събеседването, което включва и решаване на казуси, и защитата на концепцията, като в класирането участват само кандидати, получили не по-малко от 60 точки от двата етапа. Във връзка с изпълнение на тези нормативни изисквания, по делото не е спорно, а и от протоколи от заседанието на комисията по провеждане на конкурса, се установява, че за провеждане на втория етап от конкурса са се явили ищцата и Гюлсевер Тефикова. Преди провеждане на събеседването, комисията се е запознала с концепциите на допуснатите кандидати, като всеки член самостоятелно е оценил изложението и отговорите, с оценка от 1-5, като е попълнен и формуляр за събеседване. Оценката от втория етап е средноаритметична от оценките на членовете на комисията. Окончателният резултат се сформира като сбор от резултатите от писмения изпит и от събеседването. Въз основа на попълнените формуляри, според окончателните резултати, ищцата Г. Й. е имала окончателен резултат 59точки, а Гюлсевер Тефикова – 75 точки. Въз основа на получения окончателен резултат(под 4

60точки) Й. не е класирана.

Възражението за назаконосъобразност на конкурса се състои в това, че член на комисията, в лицето на Ю. Р. не е следвало да участва в същата, тъй като съобразно чл.14, ал.3 от Правилника за създаването, устройството и дейността на обществените съвети към детските градини и училища, едно лице може да участва в състави на обществения съвет не повече от шест години. Разпитан по делото, свидетелят Й. П. заявява, че няма спомен за времето през което той е бил директор да е създаван Обществен съвет. Ю. С. Р. споделя, че участва в Обществения съвет, но не помни откога. Знае, че съобразно издадена заповед от 2020година участва в Обществения съвет, преди това се е подписвала на документи, в качеството й на родител. Свидетелят М. Й., заявява, че откакто са създадени обществените съвети, той участва като представител на Общината.

Участвал е в обявения конкурс, именно като представител на общинска администрация. Показателите, въз основа на които са оценявани кандидатите са предвидени в нормативните актове. Видно от решение за предоставяне на достъп до обществена информация, е че първият Обществен съвет към ОУ“В.А.“, с. Р., община С. е създаден началото на втория учебен срок на учебната 2016-2017г., с председател Ю. С. Р.. За учебната 2017-2018година, председател на Обществения съвет е Ю. С. Р.. За учебната 2018-2019година, председател на Обществения съвет е Ю. С. Р.. При горното съдът приема за установено, че членът на комисията Ю. Р., действително е участвала в Обществения съвет повече от 6 години, поради което и не е следвало да бъде определена за член на комисията, като представител на Обществения съвет, при провеждането на конкурса. Безспорно тези обстоятелства съставляват нарушение на конкурсната процедура. Но в случая тези нарушения не са довели до опорочаване на конкурса по начин да не се зачетат последиците му и оттук да се приеме уволнението на ищцата за незаконно. Всеки от кандидатите е бил оценяван от петимата членове на комисията, като всеки един от тях е дал оценяване при двата етапа на провеждане на избора. С решение № 796/22.07.2004 г. по гр.д.№ 1723/2002 г., ІІІ г.о. ВКС е прието, че решението на комисията по провеждане на конкурса не е предмет на съдебна проверка, тъй като нейната преценка за професионалната подготовка и другите качества на кандидатите е въпрос на целесъобразност. Съдът не може да сравнява кандидатите, а е властен единствено да провери дали комисията в работата си се е ръководила от утвърдените правила, дали е осигурила равна 5 възможност за участие на кандидатите и дали са спазени общите изисквания на закона. Събраните доказателства установяват назначената от министъра на образованието и науката, /регионално управление-Ш./ комисия да е работила по утвърдените в Наредба № Н-16 /1.07.2022 г. за провеждане на конкурсите за директори в държавните и общинските институции правила- конкурсът е бил обявен по предвидения за това ред и начин, всички кандидати са отговаряли на изискванията, били са допуснати до участие и при събеседването е спазена процедурата по разглеждане на концепциите и изслушването им. Спазено е изискването за индивидуално оценяване по предварително зададените в Наредбата критерии, от всеки от членовете на комисията, по всеки един от двата етапа на провеждане. Крайният резултат е получен въз основа на сбор от резултатите от писмения изпит и от събеседването, което включва и решаване на казуси, и защитата на концепцията, като в класирането участват само кандидати, получили не по-малко от 60 точки от двата етапа. Видно от писмените доказателства по делото, е че ищцата е получила оценяване от 59 точки, с което въз основа на изискванията на наредбата, не е била класирана.