Споразумение № 185 от 16.10.2019, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град София

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД НО, 5-ти състав

На шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:

ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

Съдебни заседатели:

1.

Г.Л.Л.К.

Секретар: Красимира Динева

Прокурор:

Л.Николова

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а Н.О.Х.Д.№3873 по описа за 2019г.

На именното повикване в

11,30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.С. - р.пр., доведен от Затвора - София се явява лично и с адв.И.Р., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА О.В.З. – р.пр., не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/ дни с указания на въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение относно въпросите, които подлежат на разглеждане по чл.248, ал.1 от НПК, ведно с последиците по чл.248, ал.3 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/ дни. Наясно сме с въпросите, по които се провежда разпоредително заседание и последиците по чл.248, ал.3 от НПК. Моля да ни дадете възможност с прокурора да обсъдим параметри на споразумение като обявите почивка за петнадесет минути.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ обяви почивка от петнадесет минути.

След обявената почивка съдебното заседание продължи в същия съдебен състав, секретар и прокурор.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, предвид на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Г.Х.С. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, с начално образование, неженен, безработен, с ЕГН:**********, осъждан.

СЪДЪТ разясни правата на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, вкл. и правото им на отвод, а също и правото на подсъдимия по чл.55 от НПК, както и да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на състава на съда, прокурора, секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи.

СЪДЪТ на осн. чл.248, ал.1 от НПК предоставя възможност на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК да вземат становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, като със защитника сме постигнали съгласие за постигане на споразумение, което внасяме като проект. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а подсъдимият се явява със служебен защитник. Няма основания за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да бъде потвърдена мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящия етап.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК като внасяме проект за споразумение. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е с назначен служебен защитник. Моля да бъде потвърдена мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства към този момент.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с изложеното от защитника ми. Не считам, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права в досъдебното производство. Моля да ми бъде изменена мярката за неотклонение. Желая да сключа споразумение за прекратяване на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна със становищата на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след служебна преценка, счете, че не са налице предпоставките по чл.248, ал.5, т.1-3 от НПК.

Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалата по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК - обвиняемия е разбрал за какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане; разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, още повече, че може да реализира това право и по време на съдебното следствие; да участва в производството; да има защитник, какъвто му е назначен с оглед липсата на финансова възможност да си упълномощи /чл.249, ал.4, т.1 от НПК/.

От своя страна пострадалата е уведомена за образуването на досъдебното производство и правото си и да участва в производството

/чл.249, ал.4, т.2 от НПК/.

Съдът, предвид вижданията на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, намира, че са налице основания за незабавно разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК. Подсъдимият се явява със служебен защитник, тъй като участието на защитник в производството по гл.29 от НПК е задължително. Липсват основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Липсват и предпоставки за назначаване на преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация.

СГС приема, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия, поради продължаващата да съществуваща възможна обективна съпричастност към твърдяното деяние на база на показанията на пострадалата, свидетели по делото, извършеното разпознаване и останалите приобщени писмени доказателствени средства, която обхваща към този процесуален момент „обоснованото предположение“. От друга страна, подсъдимият е многократно осъждан, което попада сред основаниятга по чл.57 от НПК за потвърждаване на най-тежката мярка за неотклонение към този процесуален момент.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът намира, че на осн. чл.248, ал.5, т.4, алт.2 от НПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно в публично съдебно заседание за разглеждане на внесения проект за приключване на делото със споразумение.

С оглед горното и на осн. чл.252, ал.1, вр. чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4, алт.2 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ

КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „ЗАДЪРЖАНЕ

ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично съдебно заседание по реда на гл.29 от НПК.

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ със снета самоличност в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ отново разясни правата на подсъдимия, вкл. и правните последици от прекратяване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ след като констатира, че са изпълнени изискванията на чл.271-чл.275 и на осн. чл.276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И: