Определение № 734 от 17.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. София, 17.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500467 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по повдигната отрицателна препирня за подсъдност, между Благоевградски Районен Съд и Благоевградски Окръжен Съд, за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба, с която С. Р. И., ЕГН ********** е предявила срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN-19691945/20.11.2022 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България“ КЧТ (заличен търговец), на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК.

По исковата молба първоначално е било образувано т.д. № 21/2024 г., на ОС - Благоевград, II с. В границите на това производство и след отстраняване на недостатъците на исковата молба, съдът постановил Определение № 7/06.01.2025 г., с което прекратил производството по делото и го изпратил на родово подсъдния РС – Благоевград. Произнасянето е обосновано с мотиви, че определянето на цената на иска по предявения иск следва да бъде извършено в съответствие с разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК и доколкото се отрича съществуването на договорно правоотношение между страните, а не само на конкретно вземане по него, то цената на иска следва да бъде определена от стойността на договора и по-конкретно предоставената в заем сума, която възлиза на 12000.00 лв. Съдът е изразил становище, че при определяне цената на иска не следва да бъдат съобразявани всички акцесорни вземания, начислени върху главницата и посочени от ищцата.

След изпращане на делото по компетентност на РС - Благоевград е било образувано гр.д. № 245/2025 г., на V-ти гр. с. Последният с Определение № 307/10.02.2025 г., с който прекратил производството по делото и повдигнал препирня за подсъдност, на осн. чл. 122 ГПК. Произнасянето е обосновано с мотиви, че стойността на договора следва да бъде определена от общата 1 дължима сума по договора възлизаща на 25060.56 лв., включваща главница – 12000.00 лв., такса ангажимент – 240.00 лв., застрахователна премия – 3255.84 лв., както и договорна лихва. На посочената обща сума възлизала и конкретизираната от ищцата цена на иска.

Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, при извършване на цялостна преценка на фактите по делото и съобразявайки приложимата съдебна практика по въпроса, вида на предявения за разглеждане иск – такъв за прогласяване нищожност на договор за кредит, намира че обоснован се явява изводът за подсъдност на спора пред РС - Благоевград. За да направи този извод съставът на САС съобрази, че основната родова подсъдност разписана в чл. 103 на процесуалния закон предвижда на районния съд да са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Изключенията от това правило са посочени в разпоредбата на чл. 104 ГПК като приложима се явява т. 4 исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет да са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

Правилно съдилищата са посочи, че цената на иска следва да бъде определена съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК – при искове за съществуване, унищожаване или разваляне на договор и за сключване на окончателен договор това да бъде стойността на договора, тъй като процесния договор не касае права върху недвижим имот. Настоящият състав намира, че приложение следва да намери практиката на ВКС обективирана в постановените Определение № 134/22.01.2024 г., по ч.т.д. № 1958/2023 г., I ТО и Определение № 50164/04.09.2023 г., т.д. № 1815/2022 г., I ТО, според която цената на иска при нищожност на договор за кредит се определя в размер на главницата, в случая 12000.00 лв. Дори да бъде споделена практиката, обективирана в Определение № 60389/03.12.2021 г., ч.гр.д. № 4590/2021 г., IV ГО и Определение № 1912/08.07.2024 г., ч.т.д. № 1076/2024 г., ТО, според която цената на иска възлиза на главницата по договора и възнаградителната лихва, без да бъдат съобразявани акцесорните вземания като неустойки такси и др., то в случая цената на иска би възлизала на сумата 21564.72 лв.

Иначе казано и в двата случая определената цена на иска обосновава подсъдност на спора пред районен съд.

Мотивиран от изложеното и на осн чл. 122 ГПК, съставът на Софийски Апелативен Съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ БЛАГОЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен да разгледа предявения от С. Р. И., ЕГН ********** срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN19691945/20.11.2022 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България“ КЧТ (заличен търговец), на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК., на когото изпраща делото по подсъдност.

2

Препис от определението да се изпрати на ОС - Благоевград, за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3