Протокол № 8342 от 08.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8342 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20201110144523 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК

На именното повикване в 10,52 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ – редовно уведомени, не се явяват. За Л.Г. и Д.А се явява адв. М., за К.Г. и Г.Г. се явява адв. Х..

ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, се явява лично и се представлява от адв.Николов.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Водим един свидетел.

Адв. М.: Оттеглям искането си за свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Ц.Т.М., ЕГН: **********, българка, българска гражданка, омъжена, но, бдрс

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

1

Свидетелката на въпроси на адв. Х.: Познавам Галя и Катя. Ангел не го познавам.

Засичали сме се покрай децата в поликлиниката и така постепенно станахме приятели, нямаме роднинска връзка. Познавам Георги - съпруг на Катя, с него сме имали приятелски срещи. За родителите на Георги само съм слушала, лично не ги познавам. Знам, че Вера и Любен са били на село, около Драгоман, там са живели известно време. Жоро е споделял, че са се опитали да станат селяни. Знам, че родителите на Георги са живели в апартамента на Дружба и в село около Драгоман и след смъртта на Вера той напуска селото и вече си живее в апартамента. По-скоро Жоро е споделял, че татко му иска всичко да се дели след неговата смърт. Не познавам брата на Георги Ангел. Знам, че Ангел е живял в Дружба.

Периодически са си идвали в София, по техните думи не са се изселили окончателно. Не знам дали бащата е имал намерение да се разпорежда с апартамента. От Жоро съм чувала, че баща му е искал, след като той си отиде да се разделят.

Свидетеля на въпроси на адв.Николов: Всичко, което знам за Вера и Любен съм чула от Георги, не лично. Споделяли сме си като приятели при събиранията около децата ни.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

Адв. М.: Представям доказателства за платен данък от Д.А и от Л.Г.. Освен това в тези доказателства се намира искова молба заверено копие на 55 и на 58 състав по отношение на доверителите ми за заплащане на Топлофикация за процесния недвижими имот. Представям и моля да приемете към днешна дата получена от Л.Г. заповед за изпълнение от Топлофикация за неплатени сметки с копие за ответника.

Адв. Х.: Представям от името на Г.Г. и К.. доказателства за платени данъци.

Адв. Николов: Не възразявам да се приемат.

Страните /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените в днешно съдебно заседание от ищоцвата страна писмени документи, за което е предоставена такава възможност.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.Х.: Моля да уважите така предявения иск. Считам същия за основателен и доказан и допуснете съдебна делба на процесния имот при посочените в исковата молба квоти. Моля да оставите без уважение направеното възражение от ответника, че А.Г. е придобил по давност процесния имот. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. М. : Присъединявам се към колегата. Моля за срок за писмени бележки.

2

Адв. Николов: Считаме предявения иск за недопустим, тъй като имота, за които се иска делба е собствен единствено и само на ответника А.Г.. Бяха събрани доказателства в тази връзка, че той е живял в процесния имот съвсем сам и необезпокояван за период повече от двадесет години. Бяха събрани доказателства, че родителите му са напуснали имота, както и че имотът е придобит със средства на ответника А.Г.. Считам, че представените бележки за платени данъци и такси, както и за облигационните отношения са неотносими към владението и държанието на имота. Плащането на данъци не представлява своене на имота и това отдавна е преодоляно в съдебната практика.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото, които следва да са с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 11,03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3