Решение № 3590 от 08.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3590 гр. София, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Георги Стоев при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20211100512585 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20022774/25.01.2021г. по гр.д. № 68510 по описа за 2017г. на Софийски районен съд, 123-ти състав „П.Е.С.К.”ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, ж.к. ********”, ул.

„*******, офис 6 е осъдено да заплати на „П.”ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул.

„******* офис № 102 на основание на чл. 79 от ЗЗД вр. с чл. 286 от ТЗ сумата о т 360 евро, ведно със законната лихва от 28.09.2017г. до изплащането й, представляващи неплатено възнаграждение по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 03.04.2017г.; на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски по исково дело от 355лв; сумата от 340лв. направени разноски по обезпечителното дело на бъдещ иск по дело № 13652/2017г., както и сумата от 284лв. представляващи разноски по изпълнителното дело № 20179240401305 образувано за налагане на допусната обезпечителна мярка.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх. № 25029451/18.02.2021г. по регистъра на СРС от ответника по исковете 1

П.Е.С.К.”ООД, ЕИК ******* в частта, в която исковете са уважени.

Изложил е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочил е, че не било установено по делото изпълнение от ищеца на задълженията му по договора подробно описани в точки от 4.1. до 4.46, поради което и не дължал възнаграждение. Не бил изготвен отчeт от ищеца за изпълнени дейности, който да е изпратен на възложителя ведно със съобщение, че е приключил изпълнението, който да е получен от възложителя и да е приет от него. Ищецът не бил прекратил договора, което предполагало, че нямало основание за същото, тоест ищецът е счел че възложителят е изпълнил задълженията си по договора. Формулировката на чл. 2 вр. с чл. 3 от договора не се установявало в какъв срок се дължи възнаграждението и неправил о било прието от СРС че падеж е 10.04.2017г. Претендирал е разноски.

Въззиваемият-ищец „П.”ООД, ЕИК ******* е оспорил жалбата. Навел е твърдения, че решението на районния съд в тази част е правилно. Посочил е, че по делото било установено валидно възникнало правоотношение по договор за абонаментно счетоводно обслужване със съдържанието, посочено в исковата молба. Стрdните били търговци, приложима била разпоредбата на чл. 301 от ТЗ, поради което и с осчетоводяването на фактурата от ответника се считалоq че той най-късно на тази дата е приел изпълнението на работите, за които е издадена.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 2024101/28.09.2017г. на „ П.”ООД, ЕИК ******* срещу „П.Е.С.К.”ООД, ЕИК *******, с която е поискал от съда на основание на чл.79 вр. с чл. 286 и чл. 266 и чл. 86 от ЗЗД вр. с чл. 286 от ТЗ да осъди ответника да му заплати сумата от 360 евро, ведно със законната лихва от 28.09.2017г. до изплащането й, представляващи неплатено възнаграждение по договор за абонаментно счетоводно обслужване от 03.04.2017г.; ; сумата от 340лв. представляващи направени съдебни разноски по обезпечителното дело на бъдещ иск по дело № 13652/2017г., както и сумата от 284лв. представляващи разноски по изпълнителното дело № 20179240401305 образувано за налагане на допусната 2 обезпечителна мярка. Посочил е, че основният му предмет на дейност е предоставяне на финансово-счетоводни услуги, на 03.04.2017г. с ответника сключили договор за предоставена на такива от ищеца на ответника срещу възнаграждение , формирано съобразно броя на документите за обработка, като при не повече от 10 входящи и изходящи фактури същото е 300 евро без ДДС годишно, платимо до 10-то число на текущия месец за който се отнася счетоводното обслужване. Договор бил сключен на 03.04.2017г. и така възнаграждението се дължало на 10.04.2017г. За периода от сключването на договора до подаването на исковата молба обработени фактури били помалко от 10 месечно, поради което и дължимо възнаграждение било 360 евро с ДДС в левова равностойност на 704,10лв. За тази сума ищецът издал на ответника фактура, която била приета и осчетоводена от ответника, но плащане по нея нямало. За обезпечаване на иска бил образувал съдебно дело по чл. 390 от ГПК, молбата му била уважена, направил съдебни разноски от 340лв., за налагането на обезпечителната мярка образувал изпълнително дело, по което платил такси от 84лв. и 200лв. възнаграждение за адвокат.

Претендирал е разноски.

Ответникът „П.Е.С.К.”ООД, ЕИК *******, предоставения му срок е оспорил исковете. Навел е твърдения, че не било установено по делото изпълнение от ищеца на задълженията му по договора подробно описани в точки от 4.1. до 4.46, поради което и не дължал възнаграждение. Не бил изготвен отчет от ищеца за изпълнени дейности, който да е изпратен на възложителя ведно със съобщение, че е приключил изпълнението, който да е получен от възложителя и да е приет от него . Ищецът не бил прекратил договора, което предполагало, че нямало основание за същото, тоест ищецът е счел че възложителят е изпълнил задълженията си по договора.

Формулировката на чл. 2 вр. с чл. 3 от договора не се установявало в какъв срок се дължи възнаграждението и неправил о било прието от СРС че падеж е 10.04.2017г. Електронната кореспонденция не била доказателство по чл. 184 от ГПК, не бил приел фактурата, отчетите не носели подпис за съставител и за ръководител, не били обявени в ТР. Претендирал е разноски.

По делото е приет неоспорен от страните договор от 03.04.2017г.п носещ подписи, положени за представителите им, съгласно който на 03.04.2017г. страните са сключили договор за абонаментно счетоводно обслужване, като ищецът се е съгласил срещу възнаграждение да извършва цялостно 3 счетоводно обслужване на ответника съгласно Закона за счетоводството и други данъчни закони, като ежемесечно обработва първични счетоводни документи, изчислява амортизационни начисления на активите; изготвя платежни документи за разчитане с бюджета; подготвя документи за регистрация по ЗДДС и представянето им в НАП; ежемесечно съставя справки-декларации по ЗДДС и ги представя в НАП, както и платежни документи за разчитане с бюджета по ЗДДС, годишни декларации по ЗДДС и ги представя в НАП; попълва справки за деклариране на обстоятелства по ЗМЗТ за сгради и МПС, изготвя платежни документи за разчитане с бюджета по тези закони; съгласувано с възложителя попълва и представя в НАП декларация за промяна в размер на авансови вноски по ЗПКО и ги представя в НАП; попълва личните данъчни декларации на съдружниците по ЗДДФЛ и представя в НАП; анализ на счетоводни сметки и консултиране на фирма за разчитане с бюджета; данъчна защита на изготвени отчети; своевременно уведомява възложителя за промени в законодателство; попълване и представяне в НОП на декларации за промяна в данъчна регистрация; изготвяне на ведомости за заплати, платежни нареждания за разчитане по ЗЗО и КЗОО; изготвяне на справки за самоосигуряващи се собственици и платежни нареждания за тях за разчитане по ЗЗО и КЗОО; изготвяне на хонорарни сметки и платежни нареждания за разчитане по ЗЗО и КЗОО по тях; ежемесечно изготвяне и представяне на информация за ДОО и ЗОК, представяне пред РУСО; заверка на осигурителни книжки ; данъчна защита на така изготвени отчети по КЗОО и ЗЗО; изготвяне на справки за Бюро по Труда; изготвяне на справки за пенсиониране, за Инспекция по труда и представянето им; изготвяне на уведомления при възникване и прекратяване на трудови правоотношения и представянето им пред НОИ; деклариране на банкови сметки пред НОИ след уведомяване на възложителя, на документи за получаване на банков кредит, вкл. справки искани от банката; попълване на документи – справки за получаване на удостоверения за фирмата от НАП; регистрация по ЗДДС по други обстоятелства, годишно приключване, регистрация-статистика, данъчни, ДДО; данъчна пререгистрация по ДОПК, по ЗДДС; доставяне и получаване на банкова поща; регистрация на касови апарати; обучение за работа с касов апарат; организация на отчетността на отделните търговски обекти; тримесечни отчети за целите на НСИ, БНБ, изготвяне и представяне на отчетите, необходими на предприятието-майка за 4 съставянето на консолидиран отчет. Съгласно чл. 11 от договора в края на срока по договора възложителят е длъжен да приеме пълния отчет за работата на изпълнителя по време на целия срок на договора до 7 дни от писменото съобщение за приключване на изпълнението, като възложителят може да иска отстраняване на недостатъци и непълноти за сметка на изпълнителя в подходящ срок, съобразен с този за предаване на годишни отчети и баланси на финансово-счетоводни органи. Съгласно чл. 16 от договора възложителят дължи една месечна такса допълнително за годишното приключване и консултиране преди завършване на финансовата година. Съгласно чл. 2 от договора възложителят се задължава да плати годишно възнаграждение , формирано на база на следната калкулация: съобразно броя на документите, които са обект на обработка – ако са не повече от 10 входящи и изходящи първични документи-фактури годишно – 300 евро без ДДС; над 10 входящи и изходящи първични документи – след преговори. Съгласно чл. 3 от договора възнаграждението се заплаща до 10-то число на текущия месец, за който се касае счетоводното обслужване по договора.Съгласно чл. 13.1. от договора изпълнителят може да прекрати предсрочно договора с 30 дневно предизвестие ако възложителят системно не предава необходима информация и документи за изпълнение на работата. Съгласно чл. 6 от договора ако изпълнителят е изпълнил част от работата и по нататъшното изпълнение се окаже невъзможно поради причини, за които той не отговаря, то има право на възнаграждение само за изработена част, ако тя отговаря на изискванията.

Приета е фактура № 2000000081/03.05.2017г. издадена от ищеца на ответника за сумата от 704,10лв. представляваща годишно възнаграждение за счетоводно обслужване.

Приета е молба от 12.09.2017г., Определение от 12.09.2017г. по дело № 13652/2017г. на РС-Варна, договор за правна помощ и съдействие, съгласно които на 12.09.2017г. ищецът е подал молба по чл. 390 от ГПК за обезпечения на бъдещия му иск срещу ответника за заплащане на процесните суми, с Определение от 12.09.2017г. молбата е уважена, по обезпечително дело ищецът е представляван от адвокат на когото е платил възнаграждение от 300лв.

Приети са сметка, фактура от 15.09.2017г., ПКО, издадени от ЧСИ Галин Костов по изпълнително дело 20179240401305, договор за правна помощ и 5 съдействие, съгласно които ищецът е образувал изпълнително дело срещу ответника за налагане на обезпечителната мярка за което платил 84лв. такси, както и 200лв. възнаграждение на адвокат, представлявал го по изпълнителното дело.

По делото са приети подписани от представител на ищеца за съставител счетоводни документи на ответника, както следва: счетоводен баланс към 31.08.2017г.; отчет за приходи и разходи за периода от 01.01.2017г. до 31.08.2017г.; , оборотна ведомост за периода от 01.01.2017г. до 31.08.2017г. главна книга за периода от 01.01.2017г. до 31.08.2017г.

Прието е заявление вх. № 2217ИО051309/20.04.2017г., съгласно което в НАП е подадено на 20.04.2017г. заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронни административни услуги от „П.”ООД от името на „П.Е.С.К.”ООД.

Прието е писмо от НАП, ТДД- офис Изток, съгласно което за периода от 01.05.2017г. до 30.09.2017г. няма данни за регистрация по ЗДДС на „П.Е.С.К.”ООД и за подадени от него декларации по ЗДДС, има само заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронни административни услуги с КЕП на упълномощено лице „П.”ООД.