Протокол № 309 от 24.09.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. Дупница, 23.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Даниела Димитрова Методиева (РП-Кюстендил) Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20211510200610 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена за днешното съдебно заседание, се явява наблюдаващ прокурор М..

Подсъдимата СТ. В. ИЛЬ., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице 1 основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са допуснати нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и на настоящия етап не е необходимо взимането на такава. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам, че са налице законовите предпоставки за насрочване на делото и моля да бъде насрочено за съдебно заседание с призоваване на свидетелите. Нямам нови искания.

Адв. В.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на Районен съд - Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Допуснато е отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на подсъдима – бяха ни отказани множество доказателствени искания, включително за разпит на двамата нотариуси, заверили пълномощните.

Държа и желая, освен свидетелите в списъка към обвинителния акт, да се разпитат като свидетели нотариус Д.Г., която е заверила пълномощното, с което пострадалият е упълномощил подсъдимата, както и нотариус С.С., който след регистриране на МПС е заверил ново пълномощно от т. нар. пострадал, с което същият е упълномощил трето лице. Твърдя, че обвинението е изключително неясно. Обвинителният акт страда от пороци, които грубо нарушават правото на защита. Освен това има трето пълномощно, с което т. нар. пострадал упълномощава трето лице да управлява, ползва и стопанисва собственото му МПС. Считам, че обвинението е несъставомерно доколкото ни поставя в невъзможност да организираме защитата. Кое точно действие е извършеното престъпление? На ДП сме поискали и втора експертиза, доколкото депозираната е необоснована, което също ни бе отказано без мотиви. По тези съображения аз считам, че това ограничава правото на подсъдимата да разбере за кое нейно действие е привлечена като подсъдима с внесения обвинителен акт, при условие, че е изрично упълномощена, а пълномощните са заверени от нотариус. В случай, че насрочите делото за разглеждане по общия ред, държим да бъдат призовани двамата нотариуси, да бъдат изискани от регистъра данни налице ли са пълномощни, с които подсъдимата е упълномощена от пострадалия, на кои дати и час ако може, съдържанието, както и дали са заверявани пълномощни от Д. СТ. ИВ. за управление, 2 ползване и стопанисване на притежавани от него МПС. Това считам, че е съществено за разкриване на обективната истина. Две от пълномощните са в кориците на делото и категорично считам, че не е налице състав на престъпление доколкото ноторно известен факт е, че много от МПС влизат в страната с попълнени договори и само се попълват данните на клиентите. Що се касае до по-тежко квалифицираното престъпление, че се е възползвала, в какво отношение е с повдигнатото обвинение доколкото ни беше предявено ново обвинение с променена обстоятелствена част.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането му при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал.

1 от НПК. Държим на изслушване на вещото лице в съдебно заседание и ще имаме искане за назначаване на нова експертиза. Моля да насрочите делото и да призовете свидетелите.

Прокурорът: На първо място, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 4 НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с доказателствата и доказателствените средства, тоест голяма част от изтъкнатите нарушения като такива бяха свързани именно с тази разпоредба.

От друга страна считам, че не са налице основания за прекратяване – обвинението е точно и ясно конкретизирано, посочено е изпълнителното деяние, както и качеството към момента на деянието на подсъдимата, както и инкриминираните документи. В случая се касае за съставяне на неистински частни документи и използването на същите. Считам, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство. Защитата изтъкна само доказателства и доказателствени средства, които не са били събрани в хода на ДП, което не е предмет на обсъждане на разпоредителното заседание съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 4 НПК.

Адв. В.: Госпожо Съдия, в постановлението за привличане на обвиняем е посочено, че са извършени две или повече деяния, осъществяващи състава на едно и също престъпление. Категорично обвинението е неясно и непълно, тъй като не е посочено кои са тези две или повече деяния. Твърди се 3 неистински частен документ, но никъде не е посочено какъв е порокът му.

Това грубо нарушава и ограничава правото на защита, което е съществено процесуално нарушение, водещо до прекратяване на делото и връщане на прокурора, тъй като считам, че следва да бъде посочено кои са тези две деяния и кой точно порок, за да можем адекватно да организираме защитата.

Прокурорът: Посочено е, че са две отделни деяния, включени в състава на едно престъпление. Категорична е съдебната практика - тук се касае за два отделни документа, касае се за две отделни деяния. От друга страна пороците са много ясно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и ясно са посочени в диспозитива. Касае се за два документа, подписани от обвиняемата. Затова говорим за съставяне и ползване на документи.

СЪДЪТ, след като взе предвид така направеното възражение от страна на адв. В. и след направеното уточнение за допуснатите съществени процесуални нарушения в самото обвинение, съдът счита, че така направените възражения от негова страна са неоснователни по следните съображения: тъй като съгласно чл. 248, ал. 4 НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с доказателства и доказателствени средства, а относно направеното възражение, че обвинението не е конкретизирано също счита за неоснователно, с оглед което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения на ДП.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред ОС-Кюстендил.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Относно останалите въпроси по чл. 248 НПК съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Дупница и са налице всички предпоставки за разглеждането му от настоящия съдебен състав.

Не са налице основания за

4 прекратяване или спиране на производството.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, не е необходимо привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаване на резервен защитник, както и на вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация, с оглед което съдът

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

Насрочва делото за разглеждане по общия ред на 13.10.2021г. от 12:00 часа, за която дата и час:

Присъстващите в залата уведомени.

Да се призоват всички, включени в списъка към обвинителния акт.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:49 часа.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

5