Определение № 478 от 04.11.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Варна, 04.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20213000500105 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.294, вр.чл.258 и сл. от ГПК.Образувано след отменяването с решение №49/05.03.2021г., постановено по гр.д.

№2646/20г. по описа на ВКС, IV гр.о., на решение №33/09.03.2020г., постановено по в.гр.д.№650/19г. по описа на ВАпС, гр.о., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Подадена е въззивна жалба от Г.Х.С.. чрез процесуалния му представител адв.Р.Н. и от „Гелиг“ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Г.Х.С.., към която по реда на чл.265 от ГПК се е присъединила Б. Б. С., против решение №86/10.07.2019г., постановено по гр.д.№210/17г. по описа на СОС, с коeто се отнема в полза на Държавата посоченото в решението имущество от Г.Х.С.., Б. Б. С. и „Гелиг“ЕООД.

С определение №88/22.04.2021г. производството по делото е спряно до приключването на дело С-319/2019г. на съда на Европейския съюз, на основание чл.633, вр. чл.631, ал.1 от ГПК.

Производството по дело С-319/2019г. на СЕС е приключило, предвид което производството по настоящото дело следва да бъде възобновено.

За констатирани нередовности на исковата молба по см. на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК съдът приема, че производството по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да се дадат 1 указания, вкл. предвид формираната противоречива съдебна практика, по която е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем няма постановено решение, да конкретизира твърденията си по исковата молба, като посочи: 1/ вид и стойност на имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията, които ищецът признава, че всеки от тримата ответници е притежавал в началото на изследвания /за всеки от тях/ период, освен ако не твърди, че никой от тях не е притежавал никакво имущество и не е имал никакви задължения; 2/ вид и стойност на придобитото през изследвания период имущество/обобщено по видове/ от всеки от ответниците и неговата стойност, в т.ч. задълженията, поети за придобиването му и кое от това имущество/обобщено по видове/ е налице у всеки от ответниците и в неговия край /или следва да се счита част от съответния патримониум, въпреки че не е влязло в него, /защото е придобито от трето лице за сметка на ответника / или е отчуждено /по непротивопоставим на държавата начин//; 3/ признатия доход на всеки от тримата ответници през изследвания период сумарно и по години и твърдените разходи, също сумарно и по години; 4/ каква е равностойността при отчуждаването на имущество сумарно и по години през изследвания период; 5/ какъв е размерът на претендираното несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за издръжка и други разходи; 6/ имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата, както и да посочи твърди ли, че претендираната за отнемане от Б.

Б. С. сума в размер на 39 000 лв., представляваща остатък от преведена сума от трето лице и неизползвана за погасяване на кредит по банкова сметка в лева № BG 95 IORT 8089 4000074400 в „Инвестбанк” АД, с титуляр Б. Б. С., както и претендираната за отнемане от „Гелиг“ЕООД сума от 1 514 265 лв., представляваща изразходени средства от Г.С. от сметка на „Гелиг“ЕООД, несвързани с търговската дейност на дружеството, са парични средства, които са налични в патримониума на ответниците/са в тяхно владение/ в края на проверявания период-31.07.2015г. и към датата на предявяване на иска15.09.2017г., както и, че при евентуално оспорване на този факт от 2 насрещната страна, установяване. ще носи доказателствена тежест за неговото

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д.№105/21г. по описа на ВАпС.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№210/17г. по описа на СОС и по в.гр.д.№105/21г. по описа на ВАпС.

УКАЗВА на ищеца Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, въззиваем пред настоящата инстанция, че следва в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба, с преписи за насрещната страна да конкретизира твърденията си по исковата молба, като посочи: 1/ вид и стойност на имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията, които ищецът признава, че всеки от тримата ответници е притежавал в началото на изследвания /за всеки от тях/ период, освен ако не твърди, че никой от тях не е притежавал никакво имущество и не е имал никакви задължения; 2/ вид и стойност на придобитото през изследвания период имущество/обобщено по видове/ от всеки от ответниците и неговата стойност, в т.ч. задълженията, поети за придобиването му и кое от това имущество/обобщено по видове/ е налице у всеки от ответниците и в неговия край /или следва да се счита част от съответния патримониум, въпреки че не е влязло в него, /защото е придобито от трето лице за сметка на ответника / или е отчуждено /по непротивопоставим на държавата начин//; 3/ признатия доход на всеки от тримата ответници през изследвания период сумарно и по години и твърдените разходи, също сумарно и по години; 4/ каква е равностойността при отчуждаването на имущество сумарно и по години през изследвания период; 5/ какъв е размерът на претендираното несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните доходи през същия 3 период, след приспадане на направените разходи за издръжка и други разходи; 6/ имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата, както и да посочи твърди ли, че претендираната за отнемане от Б.

Б. С. сума в размер на 39 000 лв., представляваща остатък от преведена сума от трето лице и неизползвана за погасяване на кредит по банкова сметка в лева № BG 95 IORT 8089 4000074400 в „Инвестбанк” АД, с титуляр Б. Б. С., както и претендираната за отнемане от „Гелиг“ЕООД сума от 1 514 265 лв., представляваща изразходени средства от Г.С. от сметка на „Гелиг“ЕООД, несвързани с търговската дейност на дружеството, са парични средства, които са налични в патримониума на ответниците/са в тяхно владение/ в края на проверявания период-31.07.2015г. и към датата на предявяване на иска15.09.2017г., както и, че при евентуално оспорване на този факт от насрещната страна, ще носи доказателствена тежест за неговото установяване.

УКАЗВА на ищеца, че горните уточнения следва да бъдат в систематизиран и аналитичен вид по горепосочените пунктове.

При неизпълнение на указанията в дадения срок постановеното първоинстанционно решение ще бъде обезсилено, а производствата по делата прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4