Споразумение № 945 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 945 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й. при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. П. и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й. Наказателно дело от общ характер № 20261110200249 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. П. Й.– нередовно призована, явява се лично и с адв. К. А. от САК с пълномощно по ДП.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не правим възражение за нередовно призоваване.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор И. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото, не възразяваме срещу нередовната процедура по призоваване на подзащитната ми. Същата е запозната с ОА.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

В. П. Й. - родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, българско гражданство, средно образование, омъжена, неосъждана, ,,***'', с постоянен адрес: гр. ,,***'' ЕГН ********** /данните от личната карта/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с ОА. Желанието ми е делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да бъде определяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Постигнали сме съгласие за споразумение. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Желаем делото да приключи със споразумение. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си. Желая делото да се разгледа със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на 3 обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейният защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимата на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение и с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимата съдът намира, че не се налага определянето на мярка за неотклонение.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 249/2026 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 249/2026 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала. постигнатото

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на 5 наказателното производство по НОХД № 249/2026 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на делото в съдебното производство по НОХД 249/2026 г., по описа на СРС, НО, 101-ти състав, досъдебно производство ЗМК 705/2025 г., по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. № 23742/2025 г., по описа на СРП.

Днес, 11.06.2026 г., между И. И.-прокурор при СРП и адв. К. А. САК, защитник на В. П. Й. –подсъдима по НОХД № 249/2026 г., по описа на СРС, НО, 101-ви състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384, ал. 1 НПК, по силата на което:

Подсъдимата В. П. Й. родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, българско гражданство, средно образование, омъжена, неосъждана, ,,***'', с постоянен адрес: гр. ,,***'' ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА, затова че:

На 27.06.2025 г., около 13:10 часа, в гр. София, по ул. „Кръстю Пастухов“, с посока на движение от ул. „5017 -та“ към бул. „Х.фор Колумб“ управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „,,***''“, с регистрационен № ,,***'', с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,08 (две цяло и нула осем) на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 394/30.06.2025 г. на УМБАЛ „Света Анна - София“ АД, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /Обн. в ДВ брой 61 от 28.07.2017 г. в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 26.09.23 г./ - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343б, ал. 1 НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК, страните се споразумяват на подсъдимата В. П. Й., на основание чл. 343б, ал.