Решение № 395 от 15.12.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Нови пазар, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20253620100422 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба от Н. Х. П., от гр. Д., срещу С. А. Е., от с. Б., общ. К..

След дадени указания и фундаментална корекция на исковите претенции са предявени общо три обективно кумулативно съединени искове:

1. За ЧАСТИЧНО разваляне на Договор за аренда, вх.рег. №***, Акт №***, том ***, дело № ***г., от ***год., на СВ при АВ - Н., на основание чл. 28, ал.2, вр. с чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ, поради забавяне на арендното плащане за повече от три месеца, по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (собственост на ищеца);

2. За осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 373,84 лв. – дължимо арендно плащане за стопанската ***год., ведно със законната лихва върху нея, считано от постъпването на исковата молба в съда до окончателното й заплащане, с право основание по смисъла на чл. 8 от ЗАЗ, във вр. с чл. 232, ал. 2, предл. 1 и чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД;

3. За осъждане на ответника да предаде във владение на ищеца двата недвижими имота, подробно описани в исковата молба, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ (ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, собственост на ищеца).

Налице е и искане за присъждане на законната лихва върху главницата по втория иск, от постъпването на исковата молба в съда (***г.) до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че е собственик на земеделски земи, находящи се в землището на с. Б., 1 общ. К., представляващи ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 11726 кв.м., частично идентичен с имот номер *** с площ от 16.990 дка, находящ се в с. Б., процесният имот бил образуван след разделянето на имот номер *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, площ от 6969 кв.м., частично идентичен с имот номер *** с площ от 17.500 дка., находящ се в с. Б., процесният имот бил образуван след разделянето на имот номер ***. Собствеността била придобита по силата на НА за покупко-продажба на недвижим имот земеделска земя, с №**, том **, рег. №***, дело №*** от ***г., вписан с вх.рег. № ***год. в СВ при АВ - Н..

Ищецът твърди, че след вписването на сделката установил, че за двата му недвижими имота е вписан Договор за аренда, вх.рег. №***, Акт №***, том ***, дело № ***г., от ***год., на СВ при АВ - Н., със срок на действие от 30 години. Арендния договор обхващал и други имоти, които не били негова собственост.

Ищецът сочи, че арендаторът на двата имота С. Е. е заплащала договорената от арендодателите рента, както следва: за стопанските 2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г. и 2019/2020г. – рентата била заплатена с пощенски запис в размер на 1 795,62 лв. За стопанската 2021/2022 година рентата била заплатена по банков път.

В исковата молба е записано, че ищецът не разполага с данни арендаторът да е платил дължимата договорна рента за стопанските 2020/2021; 2022/2023 и *** години.

Ищецът твърди, че съгласно разпоредбата на чл.8, ал.5 от ЗАЗ, ако не е уговорено друго, арендното плащане се дължи в първия работен ден след изтичането на стопанската година, като по смисъла на т.4 от договора стопанска година е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на всяка следваща година. Предвид изложеното по-горе ответникът бил в забава по отношение на ищеца най-късно от 2 октомври 2024 год., без да се отчитала неизправността му по предходните години. Ищецът посочва, че съгласно чл. 28, ал.1 от ЗАЗ арендодателят може да развали договора, поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца, като правото му да развали процесния договор по отношение на собствените си имоти, на основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ, било настъпило на 2 януари 2025 год.

Ищецът твърди, че поради неизпълнение на задължението за плащане, ответникът му дължал арендно плащане най-малко за последната стопанска година, което според договора било в размер на 373.84 лв.

Предвид горното, ищецът намира, че за него е налице правен интерес да защити правата си моли съда да постанови решение, с което да бъде развален частично договор за аренда, Акт №***, вх.рег.№*** от *** год. на СБ при АВ - Н., на основание 28, ал.2 от ЗАЗ, поради забавяне на арендното плащане за повече от три месеца, само по отношение на имот с идентификатор *** и имот с идентификатор 0***; да бъде осъден ответника С. А. Е. да му заплати сумата от 373.84 лв. - дължимо арендно плащане за стопанската *** год., ведно със законната лихва върху нея, считано от постъпването на настоящата искова молба в съда до окончателното й заплащане; да бъде осъден ответника, на основание чл.30, ал.1 от ЗАЗ, да 2 предаде във владение на ищеца собствените му недвижими имоти, с идентификатори *** и 0***.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Предвид наличието на осъдителен иск, по делото е представена банкова сметка на ищеца (л. 79 по делото).

Исковата молба е била вписана в СВ – гр. Н., след отстраняване на нередовности.

От името на ответницата е постъпил писмен отговор, с който той сочи, че исковете са допустими, но са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

Ответницата сочи, че за стопанската 2021/2022 г. дължимата рента в размер на 373,86 лв. била платена с банков превод по посочена от служител на ищеца банкова сметка – на ***г. Сочи се също, че за стопанската 2020/2021г., дължимата рента в размер на 373,86 лв. е била платена с банков превод, по същата банкова сметка на ***г., а за стопанската 2022/2023г. дължимата рента в размер на 374,00 лв. била платена с банков превод по същата банкова сметка на ***г.

Ответницата твърди, че за стопанската ***г. плащането на дължимата рента не е извършено тъй като не й е била предоставен айбан на новата банкова сметка на ищеца, предвид сливането на Райфайзенбанк с Банка ОББ. Сочи, че е очаквала да бъде уведомена за новата банкова сметна на арендодателя, но такава не й била предоставена. Поради тези причини на ***г., през приложението Viber, била отправена молба до лице, с което е била водена кореспонденцията по въпросите с плащанията по процесния аренден договор – за предоставяне на новата банкова сметка на ищеца. Лицето е посочено като „г-жа Б.“.

Ответницата сочи, че отговор и съдействие не са получени, въпреки че съобщенията до г-жа Б. били доставени и прочетени от последната.

Предвид горното, ответницата твърди, че не носи отговорност за неизпълнението на задължението си по процесния договор, тъй като същото се дължало на обстоятелства, за които е отговорен кредиторът в лицето на ищеца.

Ето защо, счита исковете за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

За установяване на обстоятелствата по исковата молба, както и по отговора, от двете страни са ангажирани писмени и гласни доказателства, включително и обяснения на ищцовата страна, по смисъла на чл. 176 от ГПК. По делото са проведени две заседание, като в първото е обявен за окончателен проекто-доклада, изготвен по делото, приети са писмените доказателства, представени от страните, с исковата молба, с отговора и такива, представени в съдебно заседания, допуснати са доказателствени искания на страните.

Във второто съдебно заседание са събрани гласни доказателства, по делото е представена нот. заверена декларация, изхождаща от ищеца и съдържаща отговори по чл.

176 от ГПК, вместо лично овяване на страната. От процесуалния представител на ищеца е представен и болничен лист, който свидетелства за невъзможност за лично явяване на ищеца в съдебно заседание, за да отговори на предварително зададените въпроси по чл. 176 от 3

ГПК. От страна на ответника е налице съгласие обясненията да бъдат приети в тази им форма. Приети са и допълнителни писмени доказателства по делото.

В производството ищецът се представлява от адв. Д. К., от АК С., който от името на доверителя си – моли съда изцяло да уважи исковите претенции, като развали процесния договор, материализиран с Договор за аренда, вх.рег. №***, Акт №***, том ***, дело № ***г., от ***год., на СВ при АВ - Н. и осъди ответницата да заплати дължимото арендно възнаграждение за стопанската ***г., ведно със законната лихва върху нея, считано от постъпването на исковата молба в съда до окончателното й заплащане и да предаде във владение на ищеца – собствените му двата недвижими имота, подробно описани в исковата молба.

Ответницата се е представлявала от адв. Г. С., която моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.

И от двете страни са били представени списъци с разноски по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено от фактическа страна следното:

Установи се от представените доказателства в процеса, а и не се спори между страните, че на ***г., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот земеделска земя, с №**, том **, рег. №***, дело №*** от ***г., вписан с вх.рег. № ***год. в СВ при АВ - Н., ищецът е придобил следните недвижими имоти: 1) Нива, с площ 11,724 дка, пета категория, в местността „***“, имот № ***, при граници: нива № ***, нива № ***, нива № ***, кад. № *** – полски път; 2) Овощна градина, с площ 5,004 дка, трета категория, в местността „***“, имот № ***, при граници: кад. № *** – полски път, овощна градина № ***, овощна градина № ***, овощна градина № ***, овощна градина № *** и 3) Нива, с площ 6,968 дка, трета категория, в местността „***“, имот № ***, при граници: нива № ***, нива № ***, нива № ***, кад. № *** – полски път. В последствие – на ***г., по смисъла на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с №***, том ***, рег. №***, дело №*** от ***г., вписан с вх.рег. №***/***год. в СВ при АВ - Н., ищецът се е разпоредил с втория имот – овощна градина, с площ 5,004 дка, трета категория, в местността „***“, имот № ***.

Имотът, придобит от ищеца, през ***г. – Нива, с площ 11,724 дка, пета категория, в местността „***“, имот № ***, съгласно представената история за имота (стр. 29 по делото), е получен от разделяне на имот № ***, с площ 16,990 дка., а видно от представена по делото скица (стр. 9 по делото), към настоящия момент имотът представлява ПИ с идентификатор ***, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***год. на ИД на АГКК, с адрес: с. Б., община К., област Ш., местността „***“, с площ от 11726 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия - пета, номер по предходен план: ***, при съседи: имоти с идентификатор: ***, ***, ***, *** и ***.

4

Сходно е положението и с втория процесен имот, придобит от ищеца – Нива, с площ 6,968 дка, трета категория, в местността „***“, имот № ***, съгласно представената история за имота (стр. 28 по делото), е получен от разделяне на имот № ***, с площ 17,500 дка., а видно от представена по делото скица (стр. 10 по делото), към настоящия момент имотът представлява ПИ с идентификатор ***, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***год. на ИД на АГКК, с адрес: с. Б., община К., област Ш., местността „***“, с площ от 6969 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия - трета, номер по предходен план: ***, при съседи: имоти с идентификатор: ***, ***, *** и ***1.

Двата имота, от които са образувани процесните такива, са обект на Договор за аренда, вх.рег. №***, Акт №***, том ***, дело № ***г., от ***год., на СВ при АВ - Н.. Между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване следното: наличието на валидни арендни правоотношения между страните за процесните имоти и фактът, че ищецът е придобил собствеността върху процесните имоти.

Ищецът, придобивайки процесните имоти е встъпил като правоприемник на арендодателя, по реда на чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ. Съгласно Договор за аренда, вх.рег. №***, Акт №***, том ***, дело № ***г., от ***год., на СВ при АВ - Н., арендаторът се задължава да плаща на арендодателите годишна рента в размер на 20 лева на декар арендована земя за всяка стопанска година, а договорът влиза в сила за стоп. 2014-2015г. и е за срок от 30 стопански години, като по смисъла на договора, а и съгласно ЗАЗ, „стопанска година“ е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на всяка следваща година.

Разпечатката съдържа 41 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5fb930bc-883f-49d9-8e6b-c3c0e3c85227