Решение № 33 от 13.02.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. гр.Н., 13.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Б.Б.Г. при участието на секретаря А.Д.Г. като разгледа докладваното от М.Б.Б.Г. Гражданско дело № 20212150101657 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Т. П. СЛ. с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете И.В.Я., със съдебен адрес: гр.Б., ж.к.“Б.М.“, бл.**,вх.4,ет.*, тел: ***** /чрез адв.Р.Р. от АК-Б./ против В. И.Я. с ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Н., обл.Б., ул.“И.В.“ №*, със съдебен адрес: гр.Н., обл.Б., ул.“И.В.“ № 4 /чрез адв.Ж.И. от АК-Б./. В исковата молба се сочи, че страните са родители на малолетното дете И.В.Я., родена на *****г., с ЕГН **********.

Сочи се, че с Решение № 151 от 21.09.2012г., постановено по гр.д. № 438/2012г. на РС-А., ответникът Я. е бил осъден да заплаща на малолетната си дъщеря чрез нейната майка месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева. С последващо решение №*7 от 04.05.2018г., постановено по гр.д. № 1013/2017г. на РС-А., е била увеличена дължимата от ответника месечна издръжка на 150 /сто и петдесет/ лева, считано от 09.11.2017г. С Решение № 148 от 12.07.2019г., постановено по гр.д. № 522/2019г. на РС-А., дължимата от ответника месечна издръжка е била намалена до размера от 140 /сто и четиридесет/ лева.

Ищцата твърди, че откакто са разделени с ответника /повече от 10 години/, същият не полага никакви грижи за отглеждането и възпитанието на дъщеря им, както и не заплаща редовно определената от съда месечна издръжка за нея. Сочи се също, че бащата не полага никакви усилия или инициатива да се вижда с дъщеря им, освен в случаите, когато неговите родители пожелаят да се видят с детето. Сочи се, че понастоящем детето И. е ученичка в шести клас в ОУ „Х.Б.“ – гр.А.. Освен И., ищцата 1 сочи, че има още едно дете от настоящият си съпруг – О.Д.И., роден на ****г. с ЕГН **********. В тази връзка твърди, че има разходи за облекло, обувки, спортни екипи, учебни помагала, лечение, рождени дни и други разходи, свързани с отглеждането на децата, които покрива с помощта на родителите си, съпруга й, семейството на брат й и приятели. Сочи, че живеят на квартира в гр.А., което допълнително ги обременява финансово. В тази връзка, ищцата заявява, че многократно е умолявала ответника да участват заедно в разходите на дъщеря им или да увеличат издръжката за детето, но не само не срещнала разбиране, а ответника започнал да я нарича с обидни епитети.

Твърди, че в момента е с влошено здравословно състояние, което налага оперативно лечение.

Предвид гореизложеното, ищцата моли съда да се произнесе с решение, с което да увеличи присъдената на детето Ивон месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.12.2021г., до настъпването на обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване. Представя писмени доказателства. Моли съда да допусне до разпит свидетели при режим на довеждане.

Претендира присъждане на заплатените по делото разноски, като моли съда на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. Да осъди ответника да заплати на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение за оказаната й безплатна правна помощ по настоящото дело.

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Я., подаден чрез процесуалния му представител – адв.Ж.И. от АК-Б., с който оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Оспорва и изложените в исковата молба фактически обстоятелства, като неверни.

Твърди, че от години редовно осъществява лични контакти с дъщеря им, като я взема при себе си. Сочи, че лятото детето оставало при него за около 3-4 дни при всяко посещение. Последното гостуване на детето било по време на Коледните празници за около 4 дни. Твърди, че причината за редките контакти с детето е неговата майка, която при телефонни разговори винаги заявявала, че в момента „не може“ или, че детето „не иска“ да говори с него. Последното станало причина бащата да закупи телефонен апарат на детето, за да се чуват редовно, като твърди, че към настоящият момент двамата с детето имат изградени добри отношения, като между баща и дъщеря.

Освен месечната издръжка в размер на 140 лева, ответникът твърди, че винаги когато има възможност отделя средства и купува на детето това, от което има нужда: дрехи, обувки, учебни материали. През 2021г. заплащал таксите за уроците на детето по акробалет, както и разходите му за участие в състезание в гр.Банско общо в размер на 305 лева. Сочи, че извънредните средства, които осигурява на детето са с помощта на неговите родители. Твърди, че през лятото на 2021г. работил без трудов договор, като малкото спечелени средства изразходил за него и дъщеря му. Сочи, че към момента е 2 безработен и разчита изцяло на помощта на неговите родители. Отделно от това сочи, че страда от хронично заболяване „хроничен хепатит В“, което било причина да не може да работи всякаква работа. Заявява, че не притежава недвижимо и движимо имущество, от което би могъл да реализира доходи. Притежава единствено лек автомобил модел Смарт МЦ-01, който използва за придвижване при необходимост и който бил запориран за негови задължения. С оглед гореизложеното твърди, че може да осигурява на дъщеря си месечна издръжка в минимално установения от закона размер от 163 лева. Представя писмени доказателства. Също моли съда да допусне до разпит двама свидетели при режим на довеждане. Моли съда да изиска и приложи като доказателства по настоящото дело – гр.д. № 522/2019г. на РС-А..

В съдебно заседание, ищцата И. не се явява. Явява се процесуалния й представител, който поддържа исковата молба от името на доверителката си. Не сочи нови доказателства.

Ответникът Я. също не се явява. Изпраща процесуален представител, който оспорва исковата молба и поддържа подадения отговор на същата от името на доверителя си. Представя писмени и ангажират гласни доказателства.

За Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Поморие, в съдебно заседание представител на се явява. Представят социален доклад. Представен е и социален доклад от ДСП-А..

В съдебно заседание съдът направи опит да спогоди страните, но без резултат.

Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.

Съдът, като взе предвид, че исковата молба е подадена пред надлежния орган, от лице, което има правен интерес и съдържа всички изискуеми по закон реквизити намира, че образуваното въз основа на нея производство се явява допустимо.

Н.ският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събраният по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните са съжителствали на съпружески начала, като от съвместното си съжителство имат родено едно дете – И.В.Я., родена на *****г., с ЕГН **********. С Решение № 151 от 21.09.2012г., постановено по гр.д. № 438/2012г. на РС-А., ответникът Я. е бил осъден да заплаща на ищцата И., в качеството й на майка и законен представител на малолетната им дъщеря месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева.

С последващо Решение №*7 от 04.05.2018г. по гр.д. № 1013/2017г. на РС-А., месечната издръжка за детето И.Я. е била увеличена на 150 лева, а впоследствие с Решение № 148 от 12.07.2019г., постановено по гр.д. № 522/2019г. на РС-А., издръжката била намалена на 140 /сто и четиридесет/ лева.

В исковата молба се сочи, че понастоящем детето И. е ученичка в шести клас в СУ „Н.Й.В.“ – гр.А. /л.8/ и разходите за отглеждането, и възпитанието й непрекъснато нарастват. Сочи се, че почти всяка седмица в училището се събират пари за учебни помагала, за различни мероприятия. Наред с това, детето е канено на рождени дни на свои приятели, което също е свързано с разходи за подарък. Ищцата сочи, че 3 многократно е молила ответника да участват заедно в разходите или да увеличат издръжката за дъщеря им, но без резултат. Помолила ответника да поеме разходите на детето, свързани с частните уроци по математика и английски език, които детето посещавало веднъж седмично, но същият отказал. Същото се случило и когато поискала от него да си поделят разходите по лечението на детето, свързани със закупувани на брекети, с плоскостъпие и начална фаза на гръбначно изкривяване /л.9/.

Наред с горното, ищцата сочи, че има и второ дете на седем години – О.Д.И., за отглеждането на което също има разходи. Заявява, че за отглеждането и възпитанието на децата си получава помощ от родителите си, семейството на брат си, от съпруга си и приятели. Отделно от горното сочи, че живеят на квартира в гр.А. и към момента е във влошено здравословно състояние – разширени вени, налагащо оперативно лечение.

Гореизложеното е обосновало правния интерес у ищцата да поиска от съда да увеличи определения от съда размер на присъдената на детето И. месечна издръжка от 140 /сто и четиридесет/ лева на 400 /четиристотин/ лева, считано от датата на подаване на исковата молба - 07.12.2021г.

От показанията на изслушания в съдебно заседание свидетел И.Н. – баща на ответника, се установява, че синът им, както и той често взимат детето при тях. Сочи, че когато ответникът вземе детето му купува дрехи и обувки. Миналата година същият работел като общ работник в магазин „Младост“, но се разболял и от тогава до настоящият момент не работел. Свид.Николов заявява, че той помага на сина си при заплащането на издръжката за дъщеря му.

В подкрепа на показанията на свид.Николов, пълномощникът на ответника представя в съдебно заседание касови бележки за закупени дрехи от магазин „Зара“, както и за закупени учебни пособия от магазин „Младост“-гр.Н. /л.24 и л.45 по делото/.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП-А. се установява, че основни грижи за детето полага неговата майка, с подкрепата на съпруга й. Семейството живее в гр.А. в жилище под наем, обзаведено с всичко необходимо за едно домакинство, за което заплащат 250 лева месечно. Майката Т. И. не е трудово заета. По нейни данни съпруга й работи в Германия и ежемесечно изпраща за издръжка на семейството около 2500-3000 лева /л39-40/.

От изготвения по делото доклад от ДСП-Поморие се установява, че когато детето е при баща си, има осигурени жилищни условия – самостоятелна стая. Бащата е безработен и е без регистрация в ДБТ-Поморие. Между него и детето има изградена емоционална връзка. Същият е заявил пред социалните работници, че е в невъзможност да заплаща издръжка в претендирания от ищцата размер, тъй като е безработен и влошеното му здравословно състояние не му позволява да работи каквато и да е работа. В подкрепа на последното, по делото са представени два броя епикризи /л.18-л.21/.

За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази:

При определяне размера на издръжката следва да се има предвид възможностите на дължащия издръжката, съобразени с нуждите на детето с оглед правилното му отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. От представените и приети, писмени доказателства по делото се установява, че детето И. е на дванадесет години и е в шести клас в СУ „Н.Й.В.“ в гр.А.с. Родителите на детето не работят, като ищцата се подпомага от нейния съпруг и родителите й, а ответника – от неговия баща. Не се 4 представиха доказателства за задължения на ответника за издръжка към други деца.

Ищцата има задължения за издръжка към второто си дете – О.Д.И., роден на ****г., на седем години, ученик в първи клас в СУ „Н.Й.В.“ – гр.А.. От представените по делото медицински документи се установява, че детето страда от ставен хиперлакситет – ставна халтавост на всички нива /л.9/.

От представените от ответника епикризи се установява, че същият е постъпил на 07.01.2021г. в Клиника по гастроентерология и хепатология във ВМА – МБАЛ С., поради завишени стойности на чернодробни ензими, установени при профилактични прегледи. Изписан на 10.01.2021г. в добро общо състояние /л.21/. На 11.06.2021г., ответникът е постъпил в Отделение по интервенционална гастроентерология в Болница Токуда, поради високи трансаминази изследвани вирусни маркери. Изписан на 12.06.2021г. в добро общо състояние /л.18-19 вкл./.