Решение № 618 от 26.07.2018, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№ ………./ .07.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на единадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА при секретар Мая Петрова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 331 по описа на ВОС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се разглежда като

ТЪРГОВСКИ СПОР /чл. 365 т.1 ГПК/.

Образувано е по искова молба на „ВИЗИТКИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „Приморски“, ул. „Дубровник“ № 36, ет. 3, ап. 7, представлявано от Ж.Н.К., чрез адв. К.К., с която е предявен отрицателен установителен иск срещу „ЕНЕРГО-ПРО

ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „Варна Тауърс –Г“, бул. „Владислав Варненчик” 258, представлявано от всеки от двамата от членовете на управителния съвет Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., за признаване на установено между страните, че ищецът не дължи на

„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД сума в размер на 36 091,01 лева, представляваща стойността на служебно начислена електроенергия, за извършена корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическа енергия за периода 20.09.2016 год. - 19.09.2017 год. по кл. № 11003242153, аб. № **********, съобразно фактура № **********/09.02.2018 год. за обект находящ се в гр.Варна, ул. "Дубровник", бл.4, вх.2 с титуляр на партидата "ВИЗИТКИ" ООД, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Твърди се в сезиралата съда искова молба, че между ищеца и ответното дружество има сключен договор за доставка на ел. енергия, по силата на който ищецът е заплащал редовно и коректно сметките си по клиентски № ********** за адрес, находящ се в гр.Варна, ул."Дубровник", бл.4, вх.2. Сочи, че на 15.02.2018 год. е получил Уведомително писмо с изх. № 46695-1 от 08.02.2018 год. на „Електроразпределение Север" АД с което го уведомяват, че е извършена проверка на СТИ и е констатирано неточно измерване на ел. енергия, като бил съставен КП № 1201795/19.09.2017 год. за извършената проверка. След незабавно извършена справка при ответното дружество, твърди, че е установил дължимост на сумата от 36 091,01 лева по фактура №

**********/09.02.2018 год. за периода от 20.09.2016 год.-19.09.2017 rод. с падеж за плащане 01.03.2018 год. Оспорва изцяло дължимостта на задължението обективирано в процесната фактура, както и всички документи във връзка с нейното издаване. Оспорва обективираните в съставения от служители на "Енерго-Про Мрежи" АД КП № 1201795/19.09.2017 год. констатации и верността на записаните показания на регистъра 1.8.4. При на липса данни в кой часови диапазон е употребявана натрупаната в скрития регистър ел. енергия и от кого е употребявана излага твърдения за намеса в софтуера на СТИ, довела до отчитане на количествата ел. енергия по недостъпна за потребителя тарифа и неприложимост на корекционните основания по чл. 48 и чл. 49 ПИКЕЕ. Сочи, че с оглед характеристиките на процесния електромер, който не е тип „Смарт“ с възможност за пренос на данни и запис директно в информационните масиви на дружеството, хипотезата, предвидена като основание за корекция в чл. 50 ПИКЕЕ също е неприложима. На следващо място, оспорва КП № 205/30.01.2018 год. издаден от БИМ – гр. Варна, както и справката за начисляване на ел. енергия, в случай че такава е издадена. Излага, че процесният електромер МТ 174 с фабричен № 1114171262727506, който е преминал първоначална метрологична проверка през 2012 год., подлежи съгласно Заповед А-393/29.05.2014 год. на ДАМТН на задължителна повторна метрологична проверка на всеки 4 години. В тази връзка намира, че метрологичната му годност е изтекла през 2016 год., а същият е демонтиран на 19.09.2017 год. Сочи, че показанията по скрития регистър 1.8.4. не са редовен отчет и аргументира противоречие с изискванията на ЗЕ за зоново измерване на потребената енергия. Счита, че не е доказано основание за промяна на сметката за минал период по ПИКЕЕ. Излага твърдение, че за да се приложи разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ е необходимо да бъде установен периода на допускане на грешката до установяването й. Претендира, че установените данни по скрития регистър не съставляват доказателство за реално отчетена енергия, а е възможно да са били налице и преди монтиране на електромера, като сочи, че проверката на процесното СТИ, извършена в БИМ, не е констатирала грешка извън допустимата. Намира, че отчетът по скрит и недостъпен за потребителя регистър е в нарушение с разпоредбите на чл. 10, чл. 11 и чл. 30 ПИКЕЕ (отм.).

Твърди, че няма реално предаване на вещ – електрическа енергия в количеството индивидуализирано в процесната фактура, поради което, в качеството си на потребител и купувач по договор за продажба на ел. енергия като търговска сделка, той не дължи заплащането й. Навежда твърдения за неполагане грижата на добрия търговец от страна на доставчика на ел. енергия, който отговаря за качеството и надлежния отчет на изпълнението. В този смисъл сочи, че не му е бил предоставен протокол нито за първоначална, нито за последваща проверка на електромера. Счита, че при липса на данни за периода, в който ел. енергия не е била отчетена, процесната корекция води до неоснователно обогатяване на ответното дружество. Сочи, че претендираните от последното суми с предупреждение за спиране на услугите по договора за доставка на ел. енергия са причина за възникване на правния му интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли за уважаването му и присъждане на разноски.

Ответникът „ЕНЕРГО-ПРО

ПРОДАЖБИ” АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание. Твърди, че с ищеца по спора се намират в продажбено провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката, както и в облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от 14.10.2013 год. на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД и Общите условия на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби" АД.

Сочи, че Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004 год.) - действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.

Излага, че липсва допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила.

Посочва, че Общите условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие. Твърди, че на 19.09.2017 год. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север" АД (като оператор на електроразпределителна мрежа и в съответствие с правата му по ЗЕ и подзаконовите НА по прилагането му), в присъствието на представител на клиента и двама независими свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружество. Констатирано било несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. Сочи, че при проверката е установено, че в регистър 1.8.4. има показания в размер на 225898 квтч., което е удостоверено със съставения Констативен протокол № 1201795/19.09.2017 год. За данните от проверката сочи, че в регистър 15.8.1. са отчетени 116806 квтч, в регистър 15.8.2. - 109570 квтч, в регистър 15.8.3. - 69720 квтч, а в скрития регистър 15.8.4. - 225898 квтч, като количеството електрическа енергия в регистър 15.8.0., в който сумарно са записани 521996 квтч, представлява сбор от натрупаното количество в останалите регистри, а именно регистър 15.8.1., регистър 15.8.2., регистър 15.8.3. и регистър 15.8.4. Регистър 15.8.0. е т.н.

„общ" или „сумарен" регистър на електромера, в който се записва цялата преминала през електромера енергия, по всички регистри. Счита, че след като в случая енергията, отчетена в регистър 15.8.4. се съдържа като количество в регистър 15.8.0. следователно същата е преминала през СТИ. Сочи, че процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 482172 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ. Съставен е КП № 205/30.01.2018 год. - АУ - Е - 000029-55148/21.09.2017 год. на БИМ – регод. отдел гр. Варна. Излага, че с последният се удостоверява външна намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер Iskra МТ 174 трябва да се състои от три тарифи 15.8.1., 15.8.2. и 15.8.3. , а потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа 15.8.4. - 225898,0 квтч, като е установено, че електромерът е метереологично годен. По тази причина намира, че отчетената в скрития регистър енергия, следва да се приеме за действително потребено количество. Сочи, че протоколът на БИМ е официален свидетелстващ документ с обвързваща сила съгласно чл 179, ал. 1 ГПК. Излага твърдения, че извършената корекция е с правно основание чл. 50 ПИКЕЕ, която хипотеза не изисква СТИ да е с дистанционен отчет. Подробно разисква характеристиките на СТИ като „измервателна група“ по см. на чл. 50 ПИКЕЕ, като в настоящия случай, сочи, че последната се състои от електромер, токови вериги, входящи и изходящи предпазители, тарифен превключвател.

Ответникът се позовава на Решение

№ 21 от 01.03.2017 год. на ВКС по гр.д. № 50417/2016 год., според което е допустимо операторът на съответната мрежа да преизчислява сметките за потребената ел. енергия за минал период, когато действително доставената ел. енергия погрешно е отчетена и заплатена в по-малък размер, поради грешно въведени в информационната база данни за техническите параметри на СТИ. Сочи, че установеното софтуерно вмешателство в програмата за параметаризация на СТИ по трите абонатни номера има за цел именно „отклоняване" на част от потребената енергия от абоната в „невидим" регистър и препятстването по този начин на възможността тази потребена енергия да бъде отчетена като показания при ежемесечния отчет. Сочи като правно основание за възникване задължението на ищеца разпоредбите на чл. 200, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, както и чл. 16, т. 2 от ОУ на ДПЕЕ /2014 год./ и чл. 17, т. 2 от ОУ на ДПЕЕ /2007 год./, уреждаща задължение на потребителя да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия. Моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и присъждане на разноски, както и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ищеца.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа изложеното в първоначалната такава и оспорва направените от ответника възражения. Намира, че с извършената проверка не е констатирано нарушение в целостта/функционалността на измервателната система, поради което не следва да се приеме тезата за външно въздействие върху електромера. Излага, че корекционната процедура е извършена без основание, позовава се на противоречие с разпоредбите, регламентиращи безвиновната отговорност по ЗЗД и принципите за търговия с ел. енергия по ЗЕ. Счита, че след като правилата, уреждащи установяване на случаите на неизмерване/неточно измерване по см. на чл. 43 и чл. 44 ПИКЕЕ са отменени, то и извършената корекция е неправомерна.

В срока по чл.373 ГПК, с допълнителен отговор ответникът заявява, че поддържа всички наведени с отговора възражения и доказателствени искания и оспорва наведените в допълнителната искова молба твърдения. Твърди, че протоколът на БИМ е установил нарушение на функционалността на процесното СТИ (отчитане на данни в скрития регистър).