Определение № 761 от 08.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. София, 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110131726 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпило е искане с вх. № 336938/23.11.2023 г. от Н. Р. П., ЕГН ********** чрез адв. В. В. съсъ съдебен адрес7 гр. С------ срещу Решение № 17331 от 25.10.2023 г. по гр. д. № 31726/2022 г. по описа на СРС , в частта, за разноските.

В молбата са изложени съображения, че за всеки един от исковете следва да се присъжда адвокатско възнаграждение, а не общо, тъй като за всяка оспорена клауза е отделен иск. Твърди, че отделно от това има четири самостоятелни осъдителни иска, като върху всеки от тях съразмерно с уважената част следва да се присъди възнаграждение. Излага подробни съображения за това колко следва да се присъди е възнаграждението не било прекомерно.

Ответникът „---“ АД подава отговор, с който твърди молбата за неоснователна. Изразява становище, че хонорарът не следва да се определя за 11 иска, като цитира съдебна практика и се определя от цената на всички искове. Моли съда да остави без уважение молбата на ищеца по чл.248 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012 1 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на решението в частта за трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на длъжника за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице списък на ищеца, поради което искането е допустимо (л.367 от делото).

Решението е връчено на ищеца на 03.11.2023 г. (л.404 от делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича на 17.11.2023 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила, на основание чл.62, ал.2 на 17.11.2023 г. Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество искането е неоснователно. Правилно и в съответствие със закона, съдът е приел, че делото не е сложно от фактическа и правна сложност и поисканият хонорар от 4000.00 лева следва да бъде намален до 2700 лева. Делото е подсъдно на районен съд, исковата молба и документите приложени от ищеца са типизирани, т.е. под формата на „сламка“. Практиката по такива дела е богата и изобилна и не е противоречива. Делото е приключила само с две съдебни заседания.

Правилно не се присъжда възнаграждение като се приеме, че за всяка клауза е отделен иск. След като се прилага чл.23 ЗПК, то когато се оспорват повече от една клауза искът следва да бъде един. Това е така, тъй като в своята съвкупност, договорът е в цялост от всички клаузи, които определят недействителност на договора за кредит. С оглед уважената част правилно и в пропорция на присъденото съдът е определил разноските.

При тези съображения съдът приема, че искането за изменение на решението в частта за разноски е неоснователно.

По разноските

В това производство разноски не се дължат

Воден от горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от Н. Р. П., ЕГН ********** чрез адв. В. В. съсъ съдебен адрес7 гр. С------ за изменение на Решение № 17331 от 25.10.2023 г. по гр. д. № 31726/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове и при постъпване на книжа за произнасяне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3