Протоколно определение № 592 от 30.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 592 гр. Пазарджик, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно наказателно дело № 20255220200526 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Адресатът на съдебната поръчка В. И. П. –редовно призован се явява лично и с адв.П., надлежно упълномощен, представя пълномощно.

АДВ.П.: Считам, че ход на изпълнението на тази поръчка не следва да се дава. Считам, че това искане противоречи на българското законодателство. От описаните мотиви и искането за връчване на призовката става ясно, че на моят доверител му е наложено наказание ЛС за срок от 6 месеца с 2 годишен изпитателен срок, като наказанието му е наложено през м. февруари 2022г.., изтърпяно е изцяло и е заплатена глобата, както е отбелязано в решението на висшия съд на Пирот. Ще се получи така, че доверителят ми ще бъде наказан отново за деяние за което е изтърпял условно наказание ЛС с 2 годишен изпитателен срок.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Делото е образувано по повод постъпила молба за правна помощ, изпратена от Основен съд Димитровград, Р Сърбия на основание Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателноправни въпроси от 1959г.

За удостоверяване самоличността на адресата на съдебната поръчка същият представи лична карта № ..., издадена от МВР Пазарджик на ...г.

Сне се самоличността на адресата, както следва:

В. И. П. - роден на ********** г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Огняново, ул.„...” № 35, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН: **********.

На адресата на съдебната поръчка се разясни смисъла на съдебната поръчка и необходимостта да се връчи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА на В. И. П., приложените по делото – призовка за съдебно дело за 05.06.2025г., Решение на Висш съд –Пирот Кж.1 № 23/22 от 07.09.2022г., обратна разписка за лично връчване, жалба Кт. № 50/22 от ...г. на Основна публична прокуратура – Пирот, законов текст на престъплението за фалшифициране на документ по чл.355, ал.2, вр. с ал.1 от НК - всички с превод на български език.

ИЗЯВЛЕНИЕ на В. И. П.: получих -призовка за съдебно дело за 05.06.2025г., Решение на Висш съд –Пирот Кж.1 № 23/22 от 07.09.2022г., обратна разписка за лично връчване, жалба Кт. № 50/22 от ...г. на Основна публична прокуратура – Пирот, законов текст на престъплението за фалшифициране на документ по чл.355, ал.2, вр. с ал.1 от НК - всички с превод на български език.

2

Съдът намира следното – към документите за връчване е изпратена и разписка, която евентуално да бъде попълнена от лицето, че получава документите. Разписката е изготвена на сръбски език, поради което съдът счита, че не следва тя да бъде попълнена от лицето, което не знае този език, като за доказателство за изпълнението на съдебната поръчка и връчване на книжата от сръбския съд следва да служи настоящия съдебен протокол, в който е отбелязано изрично, че лицето В. И. П. е получило лично документите изпратени от сръбския съд на сръбски език с превод на български език.

Поради изпълнение на процедурата по връчване на съдебните книжа, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА изпълнението на съдебната поръчка.

Препис от протокола за връчване на книжата да се изпрати на Министерство на правосъдието за изпращането им на Основен съд Димитровград, Р Сърбия, съдебна поръчка К № ...г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3