Определение № 1290 от 10.04.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290 гр. Перник, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20251720101356 по описа за 2025 годИ. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от И. К. К., ЕГН **********, срещу „Кредисимо" ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, с която са предявени искове за прогласяване на Договор за потребителски кредит № ********/19.07.2024 г., сключен между нея и „Кредисимо“ ЕАД, и договор за предоставяне на поръчителство от 19.07.2024 г., сключен между нея и „Ай Тръст“ ЕООД, за нищожни, на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, по подробно изложени от ищеца съображения.

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От изготвената по делото справка в Национална база данни „Население" по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. от 07.04.2025 г. се установява, че настоящият адрес на ищеца е в град с. М., ОбщИ. Петрич, от 03.12.2018 г., т. е. включително и към датата на депозиране на исковата молба, във връзка с която е образувано производството по делото.

Прочита на последното изменение на чл. 113 ГПК и на чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК, както и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдност, е разширено и в него са включени и т. нар потребителски искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на чл. 105 ГПК. В конкретния случай с оглед предмета на делото – предявени искове за прогласяване на нищожност на договор за потребителски кредит и сключен във връзка с него договор за поръчителство, съдът намира, че подсъдността се определя съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК. В тази връзка съдът съобрази и легалната дефиниция на понятието „потребител", посочена в параграф 13, т. 1 ДР на ЗЗП.

В обобщение, с оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - Петрич.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Петрич, на основание чл.

118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20251720101356 по описа за 2025 годИ. на Районен съд - Перник, Х. Граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2