Решение № 437 от 06.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. София, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20261001000651 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по жалба от 25.06.2026 г. на заявителя „Алианс Сървиз“ АД срещу решение № 734/9.06.2026 г. по т.д. № 764/2026 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, с което е потвърден отказ № 20260330190123/2.04.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260330190123.

В жалбата се твърди, че неправилно съдът е приел за законосъобразен обжалвания отказ.

Твърди се, че неправилно е прието, че двата способа за увеличаване на капитала следва да бъдат разглеждани като едно неделимо действие, поради което евентуален порок при единия от тях опорочава и другия. Сочи се, че на проведеното на 22.03.2026 г. общо събрание били взети две самостоятелни решения за увеличаване на капитала чрез различни способи. Първо било взето решение по чл. 197 ТЗ за капитализиране на неразпределена печалба в размер на 14 400 евро и увеличаване на номиналната стойност на всяка акция от 2,56 евро на 4 евро, а след това и решение по чл. 192, ал. 1 ТЗ за увеличаване на капитала чрез издаване на нови акции. Поддържа се, че дори и да имало нарушения в способа по чл. 192, ал. 1 ТЗ, то това не водело до незаконосъобразност на способа по чл. 197 ТЗ.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по жалбата намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Алианс Сървиз“ АД с жалба от 9.04.2026 г. срещу отказ № 20260330190123/2.04.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260330190123, с което е поискано вписване: 1) в поле 31 на увеличение на капитала от 25 600 евро на 50 000 евро; 2) в поле 31а – 12 500 поименни акции с номинална стойност на акции от 4 евро; 3) в поле 32 – 49 904 евро за внесен капитал; 4) в поле 34 – да /за решение за обратно изкупуване на акции/.

1

Към процесното заявлението с вх. № 20260330190123, подадено от упълномощен адвокат, са приложени: 1) протокол от 22.03.2026 г. на общото събрание на акционерите „Алианс Сървиз“ АД, на което /т. 8/ са взети решения за увеличаване на капитала – за сметка на неразпределената печалба в размер на 14 400 евро чрез увеличаване на номиналната стойност на всяка акция от 2,56 евро на 4 евро /за общо 10 000 съществуващи акции/ и чрез издаване на нови 2 500 акции с номинална стойност от 4 евро всяка, които следва да бъдат записани от акционерите в деня на общото събрание, вследствие на което размерът на капитала ще стане 50 000 евро; 2) списък на акционерите, според който лично или чрез представител са присъствали акционери, притежаващи общо 6 787 акции, представляващи 67,87 % от капитала; 3) списък на акционери, записали нови акции – общо 1 770 акции; 4) списък на трети лица, записали акции – общо 730 акции; 5) заявления на трети лица за записване на нови акции; 6) платежни нареждания за внасяне на номиналната стойност на записани акции; 7) ГФО към 31.12.2025 г.; 8) актуален устав, с промените, приети на същото ОС.

За да постанови атакувания отказ от 2.04.2026 г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че според приетия на ГФО към 31.12.2025 г. дружеството е имало реализирана загуба от 33 666,64 евро, което е пречка за увеличение на капитала по реда на чл. 197 ТЗ за сметка на реализирана печалба, доколкото такава няма. Прието е, че за увеличението на капитала чрез издаване на нови 2 500 акции с новия номинал от 4 евро, то това противоречи на чл. 231, ал. 4 ТЗ, предвиждащ, че увеличаването на капитала има действие от вписването в ТР. Прието е и, че не е спазено изискването по чл. 194 ТЗ, тъй като липсва обявена в ТР покана до акционерите за записване на нови акции, като е било нарушено тяхното право да заявят записване на нови акции съобразмерно на техния дял в капитала в 1-месечен срок от обявяване на поканата. Не било спазено и изискването на чл. 192а, ал. 3 ТЗ, тъй като списъкът на лицата, записали акции е заверен само от представляващия, а не от целия съвет на директорите. Прието е, че тъй като ОС е взело и решение за оратно изкупуване на акции, извършено на 22.03.2025 г., то изкупените акции не могат да участват при извършените последващи увеличения.

В обжалваното решение от 9.06.2026 г. СГС е споделил доводите на ДЛР относно неизпълнените изисквания на чл. 194 ТЗ и нарушеното предимствено право на акционерите на записване на новите 2 500 акции, записани от трети лица. Приел е, че предвид това нарушение, не може да бъде вписано исканото увеличение на капитала, без значение от законосъобразността на другия приложен способ за увеличаване – за сметка на неразпределената печалба.

При така установените обстоятелства въззивният съд намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена срока по чл. 25, ал. 4, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т.

4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/.

В конкретния случай е поискано вписване на увеличаване на капитала от 25 600 евро на 50 000 евро, както и свързаните с това вписвания относно промени в броя акции и тяхната номинална стойност.

Съобразно чл. 192, ал. 1 ТЗ капиталът на акционерното дружеството може да се увеличи чрез издаване на нови акции, чрез увеличаване номиналната стойност на вече издадените акции или чрез превръщане на облигации в акции съгласно чл. 215. От представения протокол от 22.03.2026 г. на ОСА е видно, че е взето решение за увеличаване на капитала чрез два способа: 1) увеличаване на номиналната стойност на всяка акция от 2,56 евро на 4 2 евро /за общо 10 000 съществуващи акции/ за сметка на неразпределената печалба в размер на 14 400 евро, и 2) издаване на нови 2 500 акции с номинална стойност от 4 евро всяка, т.е. общо за 10 000 евро.

Съдът не споделя мотива в обжалвания отказ, че прилагането на първия способ е невъзможно, тъй като нямало отчетена печалба за 2025 г. Вярно е, че според представения ГФО към 31.12.2025 г., който е приет на същото общо събрание, през 2025 г. дружеството е реализирало загуба в размер на 33 хил. евро. Обаче от представения към ГФО документ с наименование „отчет за промените в соствения капитал към 31.12.2025 г.“ е видно, че дружеството е имало неразпределена печалба от предходни години, като към 31.12.2023 г. тя е била 150 хил. лв., към 31.12.2024 г. тя е нараснала до общо 169 хил. лв., а през 2025 г. е реализирана загуба от 66 хил. лв., вследствие на което общата неразпределена печалба е намаляла на 103 хил. лв. Това означава, че към 31.12.2025 г. дружеството е имало натрупана неразпределена печалба в размер на 103 хил. лв., съответстваща на 52 хил. евро, което е достатъчно, за да покрие увеличаването на капитала с 14 400 евро чрез увеличаването на номиналната стойност на издадените акции.

Не е пречка за прилагане на този способ предходно приетото решение по т. 7 от дневния ред – за обратно изкупуване на до 530 акции. От една страна, с посоченото решение само е поставено началото на подобна процедура, но няма данни дали тази процедура е финализирала окончателно, нито данни дали акционери са се възползвали от това предложение и са заявили желание за обратно изкупуване и за колко броя акции. До самото реално прехвърляне на акциите, те остават собственост на досегашните си притежатели. От друга страна, обратното изкупуване не е съпроводено с действия по намаляване на капитала чрез обезсилване на тези акции по реда на чл. 201, ал. 1 ТЗ. До тяхното обезсилване акциите продължават да са част от капитала, поради което за тях е възможно да се приложи способа „увеличаване на номиналната стойност“ по чл. 192, ал. 1 ТЗ. Ирелевантно към тази възможност е обстоятелството, че за обратно изкупените акции дружеството преустановява упражняването на правата до тяхното прехвърляне /чл. 187а, ал. 3 ТЗ/ – увеличаването на номиналната стойност на акциите следва автоматично от взетото решение на ОС и то не изисква упражняване на някакво право от акционера. Ето защо не се установява незаконосъобразност в това отношение. Такава обаче е налице спрямо другия приложен способ – издаването на нови акции.

При издаването на нови акции законът предвижда предимства за акционерите – чл. 194 ТЗ. Всеки акционер има право да придобие част от новите акции, която съответствува на неговия дял в капитала преди увеличаването /ал. 1/, което право се погасява в срок, определен от общото събрание, но най-малко един месец след обявяването в търговския регистър на покана за записване на акциите, която покана се обявява заедно с решението за увеличаване на капитала в търговския регистър /ал. 3/. Предвидената в ал. 4 възможност по решение на ОС да бъде ограничено или да отпадне правото на акционерите се отнася само до ал. 1 и 2, т.е. до самото право на съразмерно придобиване, а не до уредената в ал. 3 процедура, която е задължителна за съблюдаване. При това решението на ОС по ал. 4 подлежи на обявяване в ТР /изр. 2 на ал. 4/, което очевидно следва да се извърши преди приемане на самото решение на увеличаване на капитала, доколкото друго тълкуване би било безсмислено.

В конкретния казус процедурата по чл. 194, ал. 3 ТЗ не е спазена – липсва обявена покана до акционерите в ТР, указваща на правото им на записване на нови акции, поради което и минималният 1-месечен срок не е започнал въобще да тече. Това опорочава взетото решение за увеличаване на капитала чрез този способ.

Противно на искането на жалбоподателя обаче, процесното заявление за вписване не може да се уважи само частично – до размера на законната част от увеличаването на капитала чрез първия способ /увеличаване на номиналната стойност на акциите/, т.е. до размер от 40 000 евро. Това е така, защото вписване може да се извърши само според поисканото в процесното заявление, в което е поискано вписване на нов размер на капитала от 50 000 евро в поле 31. Заявлението може да се уважи частично само по отношение на 3 поискани различни обстоятелства за вписване – част от тях да се впишат, а за други да се откаже. Няма възможност обаче в рамките на едно поискано за вписване обстоятелство да се направи подобно частично уважаване – обстоятелството или се вписва изцяло или се отказва изцяло. Поисканото увеличаване на капитала на 50 000 евро е едно обстоятелство и не подлежи на разграничаване и частично уважаване. Ако заявителят желае вписване само на увеличаване на капитала до 40 000 евро чрез увеличаване на номиналната стойност на акциите, то трябва да подаде ново заявление в този смисъл.

Ето защо обжалваният отказ се явява законосъобразен като краен резултат, макар и по частично различни съображения.

С оглед на изложеното обжалваното решение следва да се потвърди като правилно.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 734/9.06.2026 г. по т.д. № 764/2026 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4