Решение № 18 от 03.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. София, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20241110215556 по описа за 2024 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН

Подадена е жалба срещу Наказателно постановление (НП) № 781938F768301/01.08.2024 г., издадено от С.К.Д. - Началник на отдел "Оперативни дейности"София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1338 от 27.06.2024 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл. 118, ал. 3 от ЗДДС, на „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД с ЕИК 203187055, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1300 лева.

Недоволно от НП е останало санкционираното лице, което го обжалва в срок. В жалбата излага съображения против обжалвания акт. В нея се твърди, че за дружеството не съществува задължение за издаване на касова бележка, тъй като плащането е получено чрез извършване на кредитен превод. В подкрепа на твърдението си цитира разпоредбата на чл.

3, ал. 1 от Наредба Н-18. В тази връзка посочва, че плащането на контролната покупка се оперира и извършва от и чрез PayU – лицензиран европейски доставчик на платени услуги по смисъла на ЗПУПС и санкционираното дружество получава съответните суми чрез кредитни преводи от този доставчик. На следващо място се твърди, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се още, че АНО е нарушил разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, тъй като не е извършил разследване на обстоятелствата, посочени с депозираното възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Оспорва изводите на административнонаказващия орган. Навеждат се твърдения за нарушение на принципите на ефективност и пропорционалност, като се цитира европейското законодателство, регулиращо ДДС и практика на Съда на ЕС. С оглед изложеното моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д. и адв. Й.. Адв. Д. моли за отмяна на наказателното постановление по аргументите, посочени в жалбата. В хода на съдебните прения твърди, че от доказателства по делото е установено, че 1 санкционираното дружество не приема плащания с карта, а сумата за извършената контролно покупка е постъпила при търговеца чрез извършен кредитен превод, а не чрез картово плащане. Излагат се твърдения за допуснато съществено процесуално нарушение, като в тази връзка се посочва, че в обжалваното НП не са взети предвид депозираните писмени възражения, от страна на санкционираното лице, срещу съставения АУАН, както и приложените писмени доказателства към възражението. Претендира присъждане на разноските по делото съгласно приложения списък.

ВъззИ.емата страна е редовно уведомена, изпраща процесуален представител в съдебно заседание - юрисконсулт Д.. В пледоарията си по същество същият моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподател е „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ 40, б. „Европарк“, ет. 6, представлявано от Тудор-Лучиан Манеа. „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД е търговско дружество, вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията с ЕИК 203187055. В предмета на дейност на дружеството е включена продажбата и препродажбата на стоки на едро и дребно във и извън търговски обект (включително електронна търговия). Дружеството имало сключен договор от 29.03.2019 г. с полското дружество „PayU. S.A.” за предоставяне на финансови услуги, включително осъществяване на кредитни преводи. Съгласно решение на Комисия за финансов надзор на Република Полша, дружество „PayU. S.A.” притежава разрешение за извършване на платежни услуги, в качеството на държавна платежна институция. Съгласно становище от Българската народна банка, като платежна институция, дружество „PayU. S.A.” извършва дейност на територията на Република България като предоставя платежни услуги по смисъла на чл. 4, т. 1-8 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), включително осъществяване на кредитни преводи. Жалбоподателят притежавал и поддържал платформа на електронен магазин на интернет домейн emag.bg. В електронния магазин физически и юридически лица можело да продават своите стоки да потребителите като уреждали отношенията си с жалбоподателя като собственик на платформата.

Жалбоподателят също продавал свои стоки в електронния магазин. По силата на сключения договор, полското дружество приемало неприсъствени плащания с дебитна или кредитна от името и за сметка на жалбоподателя в качеството му на продавач на стоки в електронния магазин. Сумите постъпвали по сметка на доставчика на платежни услуги, който след извършване на отчисления, предвидени в договора, превеждал на жалбоподателя част от получените от купувачите суми.

Жалбоподателят обаче не бил регистриран като лице, извършващо продажби в електронен магазин в регистъра на електронните магазини, за които е подадена информация по реда на ал. 1 – 4 по чл.52 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. и не бил изпълнил задължението по чл.52т от същата наредба, поради което нямал възможност и не ползвал алтернативният метод за отчитане на продажбите чрез документ за регистриране на продажбата, който не е издаден от ФУ или ИАСУТД, предвиден в чл.3, ал.17 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.

Жалбоподателят не подавал към НАП и стандартизиран одиторски файл съгласно приложение № 38, съдържащ информация за направените в електронния магазин поръчки, по които са извършени доставки на стоки/услуги през месеца по смисъла на чл.52т, ал.2 от Наредбата. Поради това същият имал задължение за всяка извършена покупка да издава фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на 2 касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ На 06.04.2024 г., екип от инспектори по приходите към ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, част от който бил и свидетелят З. Ц. Н., осъществили контролна покупка от интернет магазин с домейн – https://emag.bg/ на слънцезащитен крем на стойност 14,99 лв. и 1 бр. флуид за лице на стойност 24,35 лв. За направената поръчка бил генериран № 1019005956, като информация за номера и детайлите на поръчката била изпратена на следния имейл адрес - [email protected]. Стойността на поръчката била заплатена посредством неприсъствено плащане с дебитна или кредитна карта от виртуално терминално устройство ПОС (Virtual POS Terminal) без физическо прочитане на картата, като стойността на цената постъпила по сметка на доставчика на финансови услуги – дружеството „PayU. S.A.”. На 10.04.2024 г. от дружеството „PayU. S.A.“ бил извършен кредитен превод към дружеството-жалбоподател, като в преведената сума била и стойността на направената контролна покупка.

Поръчката била изпратена до автомат на “Easybox – Sameday” в гр. Костинброд, при търговски център „Резонанс“ на бул. „Ломско шосе“ № 26. Пратката била получена на 08.04.2024 г. от служители на НАП. След като отворили пратката, служителите установили, че в пратката се съдържа само слънцезащитният продукт, на стойност 14,99 лв., като същият не бил придружен с издаден от търговеца фискален бон. Като подател на пратката върху нейната опаковка било отбелязано санкционираното дружество. Впоследствие, от сайта на търговеца била изтеглена фактура с № 2005898466/06.04.2024 г., като издател на същата било дружеството „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД.

Констатираните в хода на проверката обстоятелства, били обективирани от служители на приходната администрация в три последователни протокола – протокол, серия АА № 1710058/06.04.2024 г., протокол, серия АА № 1710059/08.04.2024 г. и протокол, серия АА № 1710060/23.04.2024 г.

При тази хронология, в присъствието на представител на дружеството, на 17.05.2024 г. бил съставил Акт за установяване на административно нарушение № F768301, в който било прието за установено, че дружеството „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД с ЕИК 203187055, като не е не е регистрирало продажба чрез фискален или системен бон, при извършване на плащане с банкова карта е нарушило разпоредбата на чл. 118, ал. 3 от ЗДДС.

Срещу акта били депозирания писмени възражения в 7-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН, при идентична фактическа обстановка и правна квалификация, било издадено обжалваното наказателно постановление № 781938F768301/01.08.2024 г., където отново била посочена като нарушена разпоредбата на чл.118, ал.3 от ЗЗДС, като имуществената санкция била наложена на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля З. Н., както и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК – АУАН, НП, констативни протоколи за извършена проверка, писмени възражения срещу АУАН, решение на Комисията по финансов надзор на Република Полша, извлечение от регистъра на платежните институции в Република Полша, търговски договор за предоставяне на платежни услуги, сключен между дружеството „PayU. S.A.” и „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД, търговски лист, изведен от системата на дружеството „PayU. S.A.”, банково извлечение от сметката на „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД, фактура (оригинал) за извършената контролна покупка, справка-декларация за ДДС, подадена от „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД, ведно с уведомление за приемането , копие от становище на подуправителя на БНБ, ръководещ управление „Банково“ относно статута на дружеството „PayU. S.A.”, заповеди за компетентност, служебно изготвена справка от Публичен списък на електронните магазини, за които е подадена информация по реда на ал.1 – 4 на чл.52м от Наредба №Н-18/2006 г., в 3 съответствие с чл. 118, ал.20 от ЗДДС.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаната служителка на НАП, участвала в извършването на проверката. Нейните показанията са логични, последователни, подкрепени от събрания по делото писмен доказателствен материал и не съдържат противоречия.

Свидетелката дава подробни сведения за извършената проверка чрез осъществяването на контролна покупка през онлайн сайта на търговеца, за начина на осъществяване на плащането чрез нефизическо прочитане на дебитна карта от виртуален ПОС – неприсъствено плащане, за получаването на пратката, както и за това, че при нейното отваряне, същата не е била придружена с издаден фискален бон от търговеца, нито е имало издаден електронен такъв, а от интернет сайта на търговеца е изтеглена фактура, в която е отразено плащането. Предвид това, че възпроизведените от свид. Н. данни намират опора в приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства по делото, съдът не намери основания да не ги кредитира.

От приобщените по делото решение на комисията за финансов надзор на Република Полша, извлечението от регистъра на платежните институции в Република Полша и становището подуправителя на БНБ, ръководещ управление „Банково“ относно статута на дружеството „PayU. S.A.”, се установява по безспорен начин, че същото е платежна институция, която предоставя финансови услуги по чл. 4, т. 1-8 от ЗПУПС.

От приложения по делото търговски договор, сключен между дружеството „PayU.

S.A.” и „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД и от приложения търговски лист, изведен от системата на дружеството „PayU. S.A.”, се установява по безспорен начин, че дружеството „PayU. S.A.” предоставя финансови услуги на „ЕМАГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД, сред които и извършването на кредитни преводи, както и механизмът на получаване от страна на жалбоподателя на постъпилите от купувачите плащания на покупки от електронния магазин.