Решение № 41 от 16.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Видин, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20261320200084 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно наказателното производството е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от „Максима България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес: на управление гр.София, райн „Подуяне“, бул.“Ботевградско шосе“, № 247, ет.2, със законен представител:

П. П. П. – Управител, против Наказателно постановление № 009006 от 18.12.2025г. издадено от Началника на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 3000лв. /три хиляди лева/ на основание чл.210в от ЗЗП за извършено от него административно нарушение по чл.210в във вр.с чл.68л, ал.1 от ЗЗП.

Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган 1 поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

При извършена проверка на 03.09.2025г. от длъжностни лица на КЗП с Констативен протокол № 2769020/03.09.2025г. в магазин Т-Маркет Видин в гр.Видин, ул.„Железничарска", № 3, е установено следното нарушение и обстоятелства на извършване: На 03.09.2025г. търговецът „Максима България" ЕООД в стопанисван от него търговски обект - магазин Т-Маркет Видин в гр.Видин, ул.„Железничарска", № 3, предлага за продажба на потребителите стока – луканков салам сурово-сушен в разфасовки с различно тегло, които се маркират на касата на по-висока продажна цена от обозначената върху етикета им. По този начин търговецът не изпълнява Заповед № 199/22.04.2020г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП се забранява прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1, пр.1 във вр.с чл.68г, ал.4 във вр.с чл.68 от ЗЗП. Предлага за продажба в търговски обект стоки с обозначени продажни цени, които на касата се маркират на по-висока от посочената цена.

Невярна информация и следователно е подвеждаща. Във връзка с постъпила жалба на 03.09.2025г. е извършена проверка от длъжностни лица на ТО Монтана с Констативен протокол № 2769020/03.09.2025г. в магазин Т-Маркет Видин в гр.Видин, ул.„Железничарска", № 3, стопанисван от „Максима България“ ЕООД. Управителят на обекта е запознат с жалбата на потребитела и избрана за маркиране на касата стока – луканков салам варено-сушен.

Констатирано е, че на рафта пред стоката е поставен етикет от търговеца с обозначена цена за единица мярка, като в хладилната витрина се предлагат опаковки с различно тегло. Произволно е избрана опаковка с информация върху етикета за единица мярка продажна цена. Същата е маркирана на касата в присъствие на управителя на обекти, но с продажна цена различна - повисока. Търговецът не е предприел действия след подадената жалба от потребителя за отразяване на реалната продажна цена на стоката.

Потребителят е уведомил служителя на касата в обекта и на официалния имейл на дружеството, но не са предприети никакви действия от страна на търговеца за прекратяване на тази практика. Дружеството използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, като предлага за продажба на потребителите в обекта стока в разфасовки с различно тегло, маркират се на касата на по-висока продажна цена от обозначената върху етикета им.

Представената по този начин информация за продажните цени на отделните опаковки е невярна и въвежда, или е в съС.ие да въведе в заблуждение средния потребител и има, или е възможно да има за резултат вземането на 2 търговско решение, което той не би взел без използването на тази практика.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, констативни протоколи три броя, писма два броя, заповеди два броя и приложения, както и от гласните доказателства: показанията на свидетеля актосъставител И.а, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от съда.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството жалбоподател е осъществил административното нарушение по чл.210в във вр.с чл.68л, ал.1 от ЗЗП. На 03.09.2025г. дружеството жалбоподателят търговец в търговски обект магазин Т-Маркет в гр.Видин не изпълнява Заповед на Председателя на КЗП, влязла в сила на 13.05.2020г., с която се забранява прилагането на нелоялна търговска заблуждаваща практика, а именно: да предлага за продажба в търговски обект/магазин стоки с обозначени продажни цени, /невярна информация и следователно е подвеждаща/, които на каса се маркират на по-висока от посочената цена. От гореизложените обстоятелства и събраните по преписката доказателства се потвърждава по несъмнен начин, че следва да понесе предвидената в чл.210в от ЗЗП административна имуществена санкция, която е в размер от 3 000 лева до 70000 лева. Същата е определена и наложена от административно наказващият орган правилно по вид и размер, така както е предвидено в горепосочената разпоредба към минималния размер. Преценени са обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. При индивидуализацията на наказанието са взети предвид законовите изисквания и са съобразени с вида и характера на извършеното. Привлеченото към административно-наказателна отговорност лице е наказвано и преди по този ред за други такива административни нарушения.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 009006 от 18.12.2025г. на Началника на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Максима България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес: на управление гр.София, райн „Подуяне“, бул.“Ботевградско шосе“, № 247, ет.2, със законен представител: П. П. П. – Управител, е наложена административна имуществена санкция в размер на 3000лв. /три хиляди лева/ - равностойността в евро.

Осъжда „Максима България” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес: на управление гр.София, райн „Подуяне“, бул.“Ботевградско шосе“, № 247, ет.2, със законен представител: П. П. П. – Управител, да заплати на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, сумата от 70,00 /седемдесет/ евро разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4