Определение № 25891 от 23.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25891 гр. София, 23.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110150327 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.7 от Конституцията на Република България,вр.чл.49 от ЗЗД,вр.чл.45 от ЗЗД от Е. Д. М.,ЕГН **********,с адрес ****,против Върховния касационен съд,с адрес ****,с искане за осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 20000 лева за причинени неимуществени вреди на ищеца в периода 18.08.2020 г. до 06.08.2022 г.

Ищецът твърди,че със жалба,вх.№ 6781/2020 г.,депозирана до ВКС формулира искане за възобновяване на наказателно производство. Сочи се,че ответната страна е допуснала бездействие и от това бездействие са произтекли вреди за ищеца. Поддържа се,че предвид обстоятелството,че жалбата съдържа искане за възобновяване на кнохд № 1018/2019 г. по описа на ВКС ответникът е следвало при съобразяване разпоредбата на чл.205 от НПК да препрати жалбата до главния прокурор. Поддържа се,че поради липсата на предприети действия от ответника спрямо ищеца М. е налице отказ от правосъдие,нарушени са правата му и е загубил доверие в правосъдието. Ищецът претендира сумата от 20000 лева обезщетение.

С исковата молба е формулирано искане за допускане на съдебномедицинска и психологична експертиза,което искане според съда следва да бъде оставено без уважение,защото не би допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника Върховен касационен съд със становище,че с подаване на исковата молба ищецът нарушава принципа на чл.3 от ГПК за добросъвестно упражняване на процесуалните му права,твърди се,че искът е недопустим предвид наличието на три дела с идентичен предмет,а ако искът бъде счетен за допустим,то същият е неоснователен – твърди се,че по постъпилата жалба от 04.09.2020 г. е налице разпореждане,с което е отказано възобновяване на наказателното производство,защото присъдата е проверена по касационен ред,както и е указано на ищеца,че може сам да сезира Върховната касационна прокуратура.

Изтъква се,че жалбата не е с единствен адресат Върховният касационен съд,а е изпратена и до Главния прокурор и до Специализирана прокуратура.

1

Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед това,че настоящото дело е образувано най-рано при съобразяване неговия номер и номерата на другите дела,съдът счита,че искането за преценка по реда на чл.126 от ГПК следва да бъде отправено по другите две дела.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че са му причинени вреди,да докаже,че вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на ответника,да докаже в кой период от време е търпял вредите.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на комплексна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2